Член Общественной палаты РФ, политолог Сергей Марков

Нескладные и неграциозные барышни из Pussy Riot отплясали в Храме Христа Спасителя. И отплясали-то плохо, и зачем – непонятно, и Путина приплели не к месту. Может, таким вот способом пытались компенсировать внешнюю некрасивость, через танцы в чулках? Новодворская, например, компенсирует аналогичные собственные проблемы тем, что несет бред публично. А, может, все сложнее, и эта акция – только часть большого проекта с условным названием «Не любить Россию»? Но если я не люблю, например, США, то мне не приходит в голову на людях плясать грязными подошвами на портрете Джорджа Вашингтона. Как- то путано все. Еще один способ проверить нас «на слабо»? Вот посмотреть, мы это простим в точном соответствии с христианской доктриной или в полном соответствии с либеральными западными ценностями накажем? С этими вопросами «СуперОмск» обратился к члену Общественной палаты, известнейшему политологу Сергею Маркову.

Вопрос: Случай в Храме Христа Спасителя – это, на Ваш взгляд, просто эпатаж, попытка выделиться глупым способом или продуманная акция?

Сергей Марков: Это такая многоуровневая акция. Со стороны этих девчонок – это попытка снискать такой эпатажной славы, как, например, это получилось у группы «Война». Получать премии, гранты, возможности для реализации своих новых проектов. Рассматривая второй уровень этой акции, нужно учитывать наличие такой группы гламурно-современного искусства в нашей культуре, которая поощряет такого рода публичные эскапады. Это, конечно, такая гламурно-бессодержательная провокация. Но здесь и весь смысл в провокативности. Но есть и третий уровень – наша эта гламурно-провокативная тусовка несамостоятельна, она часть такого международного морально-разлагающего проекта, главной мишенью которого является христианство, христианские ценности. Либертарианство, гипериндивидуализм – отличительные признаки этого глобального проекта. Атака на христианство сегодня в мире разворачивается серьезная. Примеров этому много: от «Кода да Винчи» до осквернения храмов. Я был свидетелем этих атак, в частности на прованской Ассамблее Народов Европы.

Вопрос: Гражданское общество – это, прежде всего, уважительное отношение к ближнему, почему, на Ваш взгляд, на защиту участников этой акции встали, прежде всего, ультралибералы, позиционирующие себя настоящими демократами и защитниками гражданских интересов?

Сергей Марков: Здесь все просто: ультралибералы являются сторонниками проекта, о котором мы говорили, последовательными врагами христианства и православия. Им просто необходимо вытолкать православие на периферию общественной жизни. Им активно не нравится, что православие в России набирает силу. А их разговоры о гражданском обществе – это просто риторика. Они отстаивают право травли православных. В их сознании религия противоречит гражданскому обществу. Только парадокс: атаки против православия они поддерживают, но я не особенно слышал, чтобы они поощряли или затевали атаки на ислам или иудаизм…

Вопрос: Почему, на Ваш взгляд, в нашем светском государстве такие «танцы» в церкви не остались внутрицерковным делом, а вызвали широкий общественный резонанс?

Сергей Марков: Большая часть общества восприняла эту акцию как продолжение травли православных русских. Здесь все тесно связано со словом – русский. Существует мнение, что русское православное большинство является дискриминированным. Если упрощенно, то ограбить русского легче, чем, например, чеченца. В последнем случае на помощь придут земляки и немедленно отомстят. А русскому остается надеяться только на не слишком сильное государство. Вот такие танцы в храмах и заставляют чувствовать себя десятки миллионов русских оскорбленными.

Вопрос: А чем Вы могли бы объяснить такую полярность мнений о том, какого наказания заслуживают устроители и участники этой акции?

Сергей Марков: Как ни странно, но эта полярность объясняется отношением к самому факту российской государственности. Для кого-то это последняя надежда сохранить собственную идентификацию, для кого-то наша государственность – это помеха для дальнейшей вестернизации страны. И традиционность русского государства вестернизаторы, безусловно, связывают с православием.

Вопрос: Как Вы лично считаете, их надо наказать или по-христиански простить, ибо не ведают, что творят?

Сергей Марков: Прощать нужно только тех, кто искренне раскаялся. У этих девиц искреннего раскаяния, по-моему, не наблюдается. За такую акцию должно последовать наказание в полном соответствии с законом. А вообще-то эта христианофобия должна быть остановлена государством, поскольку государство должно выполнять волю граждан.