Николай Стариков писатель, политолог

Протест ногами от избирательного участка. Отсутствие графы против всех и порога явки сыграли с избирательной системой России злую шутку. Попытка такими средствами мобилизовать гражданскую активность полностью парализовала желание основной массы населения волеизъявляться. Наши омские выборы не исключение. Если максимально дисциплинированная в вопросах плебисцита деревня выдает на-гора всего 42,22 % – это симптом. Можно, конечно, слушать партийных бонз и политтехнологов, говорящих о такой явке, как о хорошей. Одним выборы нужны для придания хоть какой-то легитимности, для других выборы – это хлеб с маслом. Так что их мнения априори необъективны. Объективным может быть только желание электората голосованием решать свою судьбу. А электорат то ли смирился с судьбой, то ли выборы на его судьбу никак не влияют – он и забросил это никчемное занятие. Ходящие голосовать по привычке – вымирают. Голосующие из-под палки – ропщут. Подавляющая часть на выборы плюет. Выборы – не демократическая институция государства, а все менее интересный и совсем не обязательный ритуал. Омск и область не исключение. В Тюкалинском районе на дополнительных выборах депутата Тюкалинского районного совета на эту церемонию – выборы – плюют смачно и густо – явка 7,82%. Выборы главы Ельничного сельского поселения Седельниковского района можно признать образцовыми – 83,26%. Но почему такая высокая гражданская активность ничего кроме скепсиса не вызывает? Может, к этому нас приучили федеральные выборы с их 99-процентной явкой в Чеченской республике? Явка явке рознь… Избиркомам тоже нужно доказывать свою нужность…

На наш взгляд, очень точный и логичный диагноз поставил выборам в России писатель и политолог Николай Стариков. И хотя он делает свои выводы, опираясь на результаты выборов в Москве, причины, по которым выборы стали синонимом общественной индифферентности – типичны. Итак, на «СуперОмске» Николай Стариков ставит диагноз и прописывает рецепт плебисцитам в России.

Для чего нужны выборы? Чтобы народ мог выразить свою волю, и эта воля была вслух озвучена вместе с полученными результатами. Так вот когда к избирательным урнам приходит только треть избирателей, то волю народа мы как раз и не узнаем. Выборы с низкой явкой являются не отражением мнения народа России, а раем для соревнования политтехнологов. Которые с помощью различных уловок могут сманипулировать мнением нескольких процентов избирателей, что в условиях низкой явки может сильно повлиять на итог голосования.

Либералы нам все время говорили, что народ должен и хочет выбирать местную власть. Люди якобы хотят выбирать мэра своего города, и не нужно, чтобы губернатора Питера или мэра Москвы назначал президент страны, получивший мандат доверия народа. Нужно, чтобы обязательно была процедура выборов. Так вот итоги прошедших выборов показывают, что такие заявления не имеют ничего общего с действительностью. Народ не хочет выбирать мэра даже в Москве, где его функции равны функциям губернатора целой области. Люди в своей массе не приходят, а итоговый результат определяет относительно небольшая часть электората, которую политтехнологи могут взбудоражить, завести и мобилизовать.

Ситуация с выборами, где явка около трети избирателей, напоминает не выборы, а некий репрезентативный социологический опрос, когда опрашивается лишь малая часть избирателей и из этого делаются выводы о мнении всех. Вроде все строго научно, но уж как социологи могут ошибаться, мы все прекрасно знаем. Точно так же не отражает общее мнение народа и ситуация, где двое из трех избирателей не пришли на избирательные участки. В результате мы имеем не осознанный политический выбор народа, желающего определять жизнь в своем регионе, а волеизъявление политтехнологов. Это не выборы народа. Это борьба технологий, кошельков или чего угодно другого. Это театра абсурда на марше.

Впору задаться вопросом, какие законодательные инициативы должны быть озвучены и явлены в ближайшее время, чтобы выборы действительно стали выборами. Ведь две трети избирателей вправе сказать: «я не голосовал» за этого губернатора или мэра, когда дело дойдет до оценки его работы. И какая же это легитимизация исполнительной власти через выборные процедуры?

С этой ситуацией нужно что-то делать. Выборное законодательство менялось в новейшей истории России уже не раз. Возможно, пришла пора снова внимательно к нему приглядеться. Если народ не ходит на выборы и не желает голосовать, почему мы готовы отдать итоги выборов на откуп политтехнологов? У нас постоянно идет дискуссия, какая система выборов в России оптимальна. Всегда почему-то обсуждаются две крайности: или система назначения, или система выборов. Мне кажется, что оптимальной для нашей страны могла бы стать смешанная система. Она может стать действительно золотой серединой. Смысл ее в следующем. Выборы руководителей регионов и мэров городов проводятся, избиратели имеют полную возможность высказать свое предпочтение. Однако если количество избирателей, пришедших на выборы, менее 50%, они признаются несостоявшимися. И тогда главу региона назначает президент, а мэра города – назначает губернатор. Раз люди не пришли на выборы, не воспользовались своим правом выбора, то тем самым они говорят о том, что работой исполнительной власти в целом удовлетворены. И определиться с персоналиями руководителей они доверяют самой исполнительной власти.

Такая постановка вопроса сразу же повысит интерес к выборному процессу и сделает его куда более значимым для избирателей. Каждый житель региона будет знать, что если он не придет на выборы и не выскажется, то руководителя ему назначат. И если он хочет самостоятельно его выбрать, то обязательно должен прийти на избирательный участок.

Хочется отметить, что в случае ошибки при назначении губернатора или мэра, когда назначен неподходящий человек, плохо справляющийся со своими обязанностями, свое недовольство люди как раз и выражают у избирательных урн. Они понимают, что изменить ситуацию могут только путем выражения своей гражданской позиции. И если они не ходят на выборы, то власть будут назначать, а не выбирать. Все просто и ясно – хочешь перемен во власти, идешь на выборы. Не хочешь – можешь на них не ходить.