Если в обществе существует межнациональная напряженность – это обязательно обернется кровью. Кровью русского парня Ивана Климова. Это парадоксальное явление – когда «СуперОмск» поднимал тему зреющего межнационального конфликта на Ленинском рынке, только ленивый не обвинил нас в разжигании межнациональной розни. И, пожалуй, нельзя было придумать более тупого обвинения. По какой-то извращенной логике некоторых омских СМИ писать о зреющем конфликте в попытке его предотвратить – это разжигание, а подсчитывать трупы и совершенно прозрачно намекать, что цыгане убили русского боксера – это что? Объективная информация? В обществе есть и активно нагнетается межнациональная напряженность. Это очень пугающая тенденция. И рискну предположить, даже не столь важно, что возникла эта напряженность по объективным причинам, и нет в России нормальной миграционной политики, да и ненормальной тоже нет. Важно, кто и зачем активно стремится превратить эту напряженность в кровавую кашу, в войну всех против всех. Кто нагреет на этом руки?
Кстати, сегодня уже признак хорошего тона ругать правоохранителей, полицию. Обвинять в бездействии, но вот именно полиция оперативно отреагировала на сигнал «СуперОмска» об инциденте на Ленинском рынке. Теперь те же СМИ, что обвиняли «СуперОмск» в разжигании, станут поливать полицию грязью в деле об убийстве Ивана Климова. Также огульно и не разбираясь. А ведь в этом деле вопросов гораздо больше, чем готовых ответов. Хотя выглядит все просто – цыган стрелял возле «Ангара» в Климова, цыгане его потом и зарезали. И вообще, цыгане торгуют наркотиками и это правда (в доме № 1 по улице 50 лет ВЛКСМ героином торгует совершенно и абсолютно русский мужик и торгует уже давно), цыгане вообще противные – и это тоже можно считать правдой – дело вкуса, но все выше перечисленное никак не доказывает, что именно цыган нанес нашему русскому парню, боксеру Ивану Климову, смертельные удары ножом. Юрист, адвокат Алексей Барчуков рассуждает о потрясшей Омск трагедии.
- Иван Климов убит, и тризна по нему может стать цыганским погромом, кому это надо?
Алексей Барчуков: Естественно, всем, кому выгодно, всем, у кого есть интерес в этой теме национализма, всем, кто очень бы хотел канализировать социальное недовольство в обществе в межнациональную неприязнь – все они не преминут использовать эту трагедию в своих интересах.
– Что это за группы? Некая теневая и власть? Тогда где ее центр?
Алексей Барчуков: А здесь вовсе нет необходимости иметь некий единый центр, который координирует подобные акции. Когда мне говорят, что кто-то единый искусно манипулирует общественным мнением и устраивает подобные акции – я сомневаюсь. Ребята, страна слишком большая, чтобы можно было вот так сидеть где-то и режиссировать межнациональные столкновения, со всеми договариваться. У разных групп, в разных регионах есть свои интересы – экономические, политические, иные. И чем больше будет дробления в обществе, больше смуты и свары, тем выше вероятность с этого что-нибудь поиметь.
- Долгое время социальное недовольство в обществе удавалось канализировать, привлекая внимание к жупелу терроризма и ваххабитов, но, похоже, мы к этому привыкли. Теперь новым каналом для слива недовольства решили сделать национальную рознь?
Алексей Барчуков: Разумеется, это так. И это очень взрывоопасная вещь. К чему-то мы уже привыкли, ко многому. Это как в советском анекдоте – завтра все будут вешать, а люди спрашивают – веревки с собой приносить или профком выдаст. А вот межнациональная тема навсегда останется полем для конфликтов. Это, повторюсь, очень взрывоопасно. Это может поднять население. Все проблемы – нехватка денег, трудная жизнь, несправедливость, может вылиться в межнациональные конфликты. Только создайте образ врага. И это даже власть будет поддерживать, надеясь, что сможет этим процессом управлять. Но это власти только кажется – однажды это может выйти из под контроля и тогда все будет поздно… И все-таки воспользоваться этим – для власти слишком большой соблазн. Вместо того, чтобы решать проблемы населения, можно порассуждать на тему межнациональных отношений. Ложный путь.
– При всей традиционной криминогенности цыганских общин убийство Ивана Климова выглядит все-таки нетипичным для цыган, все слишком расчетливо и профессионально исполнено, к тому же цыганский след слишком очевиден, как-будто кто-то подталкивает и правоохранителей, и общественность этому самому простому решению?
Алексей Барчуков: Это так и есть. Это слишком хитроумно для цыган. Я в свое время делал документальный фильм о цыганах, пытался их познать, что ли насколько это возможно. Так вот: цыгане действительно импульсивны, но вот чтобы продумывать убийство годы… Не думаю. Поконфликтовали и разошлись – это, пожалуй, больше соответствует их менталитету. Тем более что боксер Иван Климов никак не участвовал в их криминальных разборках и не имел отношения к их подпольному бизнесу. В этом убийстве могут быть заинтересованы масса группировок, никак не относящиеся к цыганам.
- Что это за группировки, можете назвать?
Алексей Барчуков: Вы мне предлагаете «кинуть камень» – хотя бы гипотетически кого-то обозначить? Я не буду этого делать. Скажу только, что в убийстве и расчете на резонанс могли быть заинтересованы очень разные силы. Потому что у этой акции очень предсказуемые и просчитываемые последствия.