Андрей Ткачук, гендиректор медиахолдинга «Слово»

«Домашняя газета» отметила пятилетний юбилей.  Для СМИ – серьезный возраст.  РИА «СуперОмск» вышло на уровень 10 тысяч посещений в день. Для омского интернет-агентства – внушительная цифра. Эти ресурсы перешли в категорию информационных тяжеловесов. Значит, их не только читают, но и не любят. Конкуренты. С учетом того, что на рынке омских СМИ сегодня заварилась довольно едкая на вкус каша, продегустировать этот продукт согласился гендиректор медиахолдинга «Слово» Андрей Ткачук.

 - Испробуем медиакашу на вкус. Какие ингредиенты преобладают?  

Андрей Ткачук. Я бы назвал эту ситуацию отчасти парадоксальной. С одной стороны, увеличилось количество СМИ, появились новые как бы независимые медиаресурсы…

- Как бы независимые?

Андрей Ткачук. Именно как бы. Появилось несколько информационных групп влияния. Они активно изображают свою независимость от власти, но принадлежат сильным политическим фигурам региона. Например, в редакции нового издания «Деловой Омск» весьма часто появляется сенатор Андрей Голушко и в назидательном тоне дает советы журналистам. Там же, насколько мне известно, создается и новый интернет-ресурс. Вот вам одна информационная группа влияния, подчиненная, как мне кажется, сенатору Голушко.

Действует и активно растет группа СМИ, созданная владельцами завода имени Попова. Тоже – не зависимы от власти, но полностью зависимы от воли своих хозяев. Среди свободных агентов рынка можно назвать и наш медиахолдинг: «Первый городской телеканал», «Домашняя газета», «СуперОмск». По сути, за последние два-три года в информационном пространстве Омской области появились три мощные информационных структуры. Эти три новообразования де-юре независимы от власти. То есть живут не вампирствуя от бюджетов. Это замечательно. Можно нарисовать идиллическую картинку – СМИ, зависящее только от своего читателя/зрителя.

- Вы считаете, что реальность далека от идиллии?

Андрей Ткачук. Как всегда. По Довлатову – жизнь опережает мечту. Так вот форма зависимости от потребителя может быть разная. Или читатель идет в киоск и покупает газету, или получает медийный продукт бесплатно. Вернее, платит своим интересом, а СМИ живет с рекламодателя, который в свою очередь стремится разместить рекламу в популярном издании.  Но вот, это уже по Ельцину, какая получается загогулина. Наши независимые СМИ очень даже зависимы и, к сожалению, не от читателя.          

- Понятно вы о чем – кто девушку ужинает тот ее и танцует?

Андрей Ткачук. Образно, но довольно точно. Наши «независимые» СМИ независимы от государства читателя, и уж, конечно, независимы от такой архаики, как морально-этические нормы. Но при этом абсолютно и раболепно зависимы от своих учредителей и учредительских бизнес-интересов.  Они обслуживают бизнес-интересы. «Деловой Омск» обслуживает интересы сенатора. «Коммерческие вести» никогда не написали ни одного критического материала в адрес Волкова, Федотова и завода «Технического углерода».  Телеканал «ОТК» хвалит завод Попова и поругивает его потенциальных врагов. И если кто-то из представителей власти вдруг изъявит претензии к заводу, то такому представителю не позавидуешь.

- Давайте пофантазируем: у меня есть СМИ, и чья-то рожа мне не нравится. Вот просто не нравится и все. Так отчего мне не навалиться на роженосца всей мощью подконтрольной мне информационной машины? Такое возможно?

Андрей Ткачук. Да, таких примеров сколько угодно. Этот метод работы я называю «метод Сусликова». Он прост, нечистоплотен и эффективен одновременно – выдавливать с рынка конкурентов посредством персональной дискредитации. Вот пять лет назад появилась «Домашняя газета», она рассчитана на аудиторию читателей, схожую с аудиторией газеты «Ореол». Понятно, что с появлением бесплатного издания у «Ореола» сильно упали тиражи и рекламные поступления, начались финансовые трудности. Эти слова приписывают Сергею Сусликову бывшие его корреспонденты: «Ореол» чуть не сдох».  Естественно, это не добавило Сусликову любви к нашему изданию. И вместо того, чтобы улучшать качество своего продукта Сусликов перешел на личности. Готов заключить пари, что девять из десяти материалов о Ткачуке или Старовойтове в журнале «Бизнес-курс» или на сайте БК-55 имеют резко негативную окраску. Но в этом случае личные оскорбления хотя бы обусловлены интересами бизнеса. В этом есть хоть и извращенная, но все-таки логика. Но иногда СМИ используют вообще без всякого рацио.

- Сведение личных счетов, обида?

Андрей Ткачук. Именно. У главного редактора «Коммерческих вестей» Марата Исангазина есть друг Дрягин. Он решил дискредитировать человека, который ему что-то не так сделал или, наоборот, не сделал. Дрягин на этого своего персонального супостата решил подать в суд. И «объективное деловое издание» «Коммерческие вести», нисколько не сомневаясь, передергивая факты и не проверяя объективность претензий Дрягина, устраивает кампанию по дискредитации этого человека.

Эта кампания ведется сразу в нескольких СМИ. И когда судья принимает решение о том, что невозможно установить, с чьего компьютера и кто оставлял обидные для Дрягина комментарии на сайте БК-55, журналисты продолжают утверждать, что именно с компьютера такого-то человека писались эти пасквили на Дрягина, но судья этого якобы не воспринял. Пеняют судье, сообщают, что Дрягину не удалось доказать виновность этого человека – пока. Это тоже метод Сусликова в действии. Не нравится Дрягину Ткачук, а у Дрягина есть друг Исангазин или Сусликов. Вот так СМИ становятся не зависимыми от объективности. Просто и гнусно.

- Но у господина Дрягина много «объективных друзей»?

Андрей Ткачук. Он дружбообилен. Марат Исангазин даже отважился на заметку с трогательным названием – «Попался, который кусался». Остается только догадываться, кто кого и за что укусил.

- Заголовок для Марата уж слишком лубочный – это действительно что-то личное?

Андрей Ткачук. Наверное, Исангазину после укуса было ну так больно, что он решился на неформат. Пример мелкой мстительности. Вот вам и независимая пресса, оказавшаяся зависимой от мстительности редактора.

- А что в этой связи можно сказать о прессе зависимой?

Андрей Ткачук. Порассуждаем на примере «Омской правды». Вот вроде рупор областной администрации. По мнению «независимых» - значит, плохая. Но в «Омской правде» практически никогда не появляются тенденциозные необъективные материалы. Что-то подобное было во времена Полежаева. Но с приходом новой администрации ни в чем подобном «Омскую правду» не обвинишь. Хотя, казалось бы, при помощи «ручной» газеты правительство области могло бы расправляться с неугодными. На текущий момент в Омской области официальная пресса самая чистоплотная. В ней не будут никого мазать, пардон, дерьмом из личных побуждений. А наша псевдоделовая и псевдонезависимая пресса стремительно желтеет. И сквозь желтизну все сильнее проступает нехороший коричневый оттенок. Даже пудра деловых новостей не может перебить цвет и запах.

- У «Омской правды» сегодня проблемы – это результат чистоплотности?

 Андрей Ткачук. Искренне жаль сегодня «Омскую правду». Внутренний конфликт - и это тоже следствие зависимости от власти. В управлении может оказаться кто угодно. Парадоксально, но в одном я готов поддержать виновника этого внутреннего конфликта Дмитрия Поминова. «Омская правда» действительно должна стать бесплатной для читателя. Вот на те деньги, которые им сегодня выделяет областной бюджет, около сорока миллионов, наш холдинг, например, мог бы спокойно выпускать газету «Омская правда» тиражом в 50 тысяч экземпляров. Сегодня тираж составляет около 10 000… И, повторюсь, газета должна быть бесплатной. Она финансируется из бюджета, и налогоплательщик уже за нее заплатил налогами. Но у господина Поминова, к сожалению, совершенно нет опыта управления СМИ. Он просто слабо представляет себе, что это такое – работа журналиста. Он ходил по кабинетам чиновников и строил из себя медиаменеджера. Курсы и конференции такого опыта не дают. Вот коллектив газеты и отверг его как инородное тело.

- Кстати, господин Поминов, как мне рассказывали журналисты, в ходе «круглого стола» намекал, не без гордости, что это именно он поднял тираж газеты до 10 000, а когда вы были начальником ГУПТРа тираж упал. Проясните ситуацию?

Андрей Ткачук. Внесу ясность. Вот мне часто пеняют, что я будто бы обещал губернатору, что доведу тираж «Омской правды» до 17 тысяч экземпляров, и ее будут разбирать как горячие пирожки уже через год. Так вот, на самом деле мы разработали с коммерческим директором газеты трехлетний план развития. И намеревались довести тираж до 15 тысяч с имеющихся семи. К моменту моего увольнения, через год, тираж уже составлял 10 тысяч. После моего увольнения коммерческому директору «Омской правды» просто сказали «пошел вон».

- И все-таки, что за фокус с падением и ростом тиража?

Андрей Ткачук. После моего увольнения новый начальник ГУПТРа просто запретил распространять газету в нескольких местах. Оставил людей без газеты. Тираж мгновенно упал до восьми с половиной тысяч экземпляров. Затем приходит новый медиаменеджер Поминов в «Омскую правду» и отменяет это решение нового начальника ГУПТРа. Тираж снова возвращается к 10 тысячам. «Потрясающая» эффективность и повод заявить о том, что с его, Поминова, приходом тираж мгновенно вырос. Мне про этих людей все стало понятно. Они просто озвучивают идеи, придуманные не ими. И, что особенно интересно, когда я в свое время по объективным причинам проводил аккуратное сокращение кадров в «Омской правде», на меня госпожи Вздорнова и Бессонова буквально навешали всех собак. Писали письма в Москву в Союз журналистов, жаловались губернатору, устраивали «круглые столы» и подвергали меня беспощадной обструкции. Сегодня же, когда журналистов «Омской правды» откровенно кидают на зарплату, никто из прежних защитников трудового коллектива и не подумал беспокоиться. Это я снова о личном и объективном.

- Марина Глебовна Вздорнова, похоже, вас сильно не любит?

Андрей Ткачук. Представьте себе ситуацию. Госпожа Вздорнова возглавляла ГУПТР, будучи уволенной вдруг встала владелицей крупного информагентства. На какие деньги она его приобрела? Кстати, это информагентство придумал Сергей Старовойтов. Вернувшись с очередных выборов в 2003 году, он встретился с Александром Артемовым, тогда вице-губернатором при Полежаеве.  Суть предложения была такова – создать интернет-агентство, а то в интернете об Омской области в то время не было практически никакой информации. Артемов идею оценил, и агентство было создано. Вот и получился ресурс вроде бы и частный, но полностью подконтрольный обладминистрации. Деньги бизнеса на его содержание неявно привлекала область. Когда же пришло время назначать нового начальника ГУПТРа, Вздорнову сослали в «Омскинформ» директором. А в ситуации смены губернаторов, когда я уже возглавил ГУПТР, Марина Глебовна неожиданно для всех стала владелицей этого агентства. Чудеса. Так вот, я решил вернуть управляемость этим агентством по прежней схеме. Это почему-то стало для Вздорновой личной обидой. Со всеми вытекающими последствиями. 

- От частного к общему, как все-таки в этом серпентарии удается выжить вашему холдингу?

Андрей Ткачук. К сожалению, сегодня омские СМИ стали представлять из себя склочные, местечковые, дурно пахнущие боевые листки. Когда Сергей Сергеевич много месяцев подряд сводит личные счеты с Мариной Глебовной, а Марат Фаукатович полощет Андрея Николаевича, это уже не журналистика, а кухонная склока. Глядя на все это, мы в своих СМИ ставим для себя иные цели. Главное, чтобы в материалах наших корреспондентов отсутствовало собственное мнение, а личное восприятие ситуации уходило на второй план. Очень трудно преодолеть сегодня общие тенденции и избегать личностного восприятия. Но мы будем делать все именно так, чтобы читатель или зритель наших информационных продуктов имел возможность составить собственное мнение о том, что происходит в Омске и за его пределами. При этом все смогут понять, что сегодня можно работать, не привлекая к себе внимание материалами, оскорбляющими своих коллег по ремеслу.