Академик Александр Еремеев об установке памятника Колчаку в Омске и о том, что стоит ставить памятники ученым, но не диктаторам.
«Памятник человеку, который пролил столько крови? Я считаю, что господин Колчак монумента в том самом месте, где он эту кровь лил, не заслуживает. Понятно, что в Гражданской войне не бывает правых и виноватых и историю пишет победитель, но «хороши» в той войне были и те, и другие. Тем более хочется задать вопрос, кому мы устанавливаем памятник – Верховному правителю России или ученому – полярнику, географу? Мое личное мнение, Александр Васильевич Колчак как ученый памятника, безусловно, заслуживает, как правитель, который утопил Сибирь в крови, – категорически нет».
Юрий Моренис, писатель журналист.
Я не знаю, какой академик Колчак, их, академиков, как собак нерезаных. Но думаю, какое отношение Омск имеет к Арктике, чтоб за нее Колчаку в нашем городе памятник ставить?
Другой вопрос, сколько адмирал крови пролил? Но если сам лично никого не резал, то нисколько. И дело не в том, кто хорош в гражданской войне, а кто нет. Война – это вообще маразм человечества. Даже животные убивают, лишь когда голодны, и то кушают другие виды и классы. Каннибализм среди них редок.
Как Вы говорите, Александр Эммануилович, «историю пишет победитель?» Так давайте, примем за аксиому, и не будем попусту бренчать словами: именно победитель проливает больше крови и топит в ней неприятеля.
Не оправдывайте того «победителя», профессор. История показала, Александр Васильевич Колчак погиб за Россию, в которой мы сейчас с Вами живем. Вот за это стоит выпить и поставить адмиралу памятник. Главное, чтоб история с кровавыми «триумфираторами» не повторилась.