Александр Минжуренко, проректор по международным связям Омского юридического института

Политолог и дипломат Александр Минжуренко сравнивает результаты двух опросов о необходимости установки памятника адмиралу Колчаку.

«Сравнивая опрос ГЭПИЦентра-2 и РЦСО, нужно смотреть на такой фактор, как репрезентативность (широта охвата). В социологии есть разные методики, и ГЭПИЦентр пошел по линии максимального возможного практического охвата – 0,5% от взрослого населения Омска. Но исследователи РЦСО правы. После определенного количества, а РЦСО опросили 1200 человек, дальше уточнения уже незначительны и ошибка не велика. В подтверждение этих слов говорит то, что основные цифры в обоих вопросах совпали. Там 54%, здесь 55%.

На мой взгляд, вопрос ГЭПИЦентра был некорректен, он не разъяснял ситуацию для опрашиваемых. Люди не знали, какие деньги идут на памятник Колчаку – бюджетные средства или частные пожертвования. Складывалось впечатление, что к людям пришли посоветоваться насчет вложения бюджетных средств. Вопрос ГЭПИЦентра был такой: «Считаете ли вы необходимым увековечивание памяти Колчака в монументе?». Но необходимость и возможность – это две разные философские категории. Поэтому и положительная цифра получилась меньше. В опросе РЦСО в дополнение к 55% еще 21% допускают возможность установки памятника. А тогда уже общая цифра составляет три четверти горожан. Меня как исследователя и гражданина всегда интересовало, сколько человек не против установки памятника адмиралу Колчаку. Хотел бы, чтобы идею поддержали 100%, но результат в три четверти омичей тоже устраивает.

Памятник адмиралу Колчаку будет способствовать, с одной стороны, туристической привлекательности, известности города. С другой стороны, культурной просвещенности города – ведь чем больше памятников, тем культурнее город.

Мы должны помнить свою историю в независимости от того, как ее оценивают различные политики в данный момент. Это наша история и точка!».