Политолог Виталий Иванов о попадании Виктора Назарова в ТОП-10 медиаэффективных губернаторов.
В этом рейтинге учитывались как позитивные, так и негативные упоминания. Поэтому говорить о том, что высокое количество упоминаний в СМИ есть объективное благо для губернаторов, так категорично нельзя. Это в теории.
Медийность, с моей точки зрения, в первую очередь завязана на выборы.
Для тех губернаторов, которым в ближайшие год-два предстоит выходить на выборы, медийная активность – это необходимость. Они обязаны быть медийно-активными, как можно чаще светиться.
Чем чаще будущий участник выборов упоминается, тем лучше для него, тем выше его известность. Когда у тебя хорошая известность, ты можешь уже наращивать рейтинг. Но, в принципе, этот процесс может идти и параллельно. Если у человека выборы через год, через два – а он не мычит, не телится – это плохо.
Что касается тех губернаторов, которым выборы в ближайшее время не грозят, здесь, по моему убеждению, индивидуальные ситуации. Медийная активность является опцией. Есть губернаторы, которые любят быть на виду, встречаться с журналистами, они ведут блоги, твиттеры, устраивают информповоды. Есть люди, которые встают на позицию «пусть за меня говорят мои дела», специально они никаких мер для повышения упоминаемости не предпринимают, ведут себя скромно. Таким был, например, бывший губернатор Московской области Борис Громов.
Насколько я понимаю, выборы господина Назарова не скоро. Пока он может опционально подходить к своей медийной активности. Если у него есть желание развивать медийную активность, он может ее развивать. Ничего плохого в этом нет. Если он к этому не тяготеет, ближайшие год-два он может спокойно существовать в таком режиме.