Политолог Инна Ветренко рассуждает о мотивах, которые могли сподвигнуть «прополежаевскую команду» на заказ очередного карауловского «Момента истины».
Миссия Караулова в политическом пространстве давным-давно понятна всем, и даже не экспертам, а простым людям. Это наемный «черный пиарщик», который занимается организованным, спланированным и профинансированным черным пиаром по отношению к каким-то политическим силам. Ведь он не только в нашем регионе создавал подобные передачи. И, кстати, у него сценарии и технология создания их везде одинаковая.
Почему он вспомнил охоту именно Гамбурга? Скажем, это его ответ или через него «ответ Чемберлену». Поскольку здесь всплыла эта история с бабушкой. Якобы обнаружилось участие Гамбурга в организации поездки, и вроде ей специально подготовили такой вопрос, который обнажит омские проблемы и нанесет тем самым удар мэру.
Как мы знаем, Вячеслав Двораковский — это прополежаевская команда. Здесь прослеживается преемственность еще прошлой политической элиты. Нужен был какой-то ответный удар. Что лучше придумать, как привлечь журналиста Караулова, который не гнушается ничем, ни подтасовкой, ни вырезанием, ни монтированием.
Самый претенциозный случай, который произошел с Юрием Гамбургом и понизил его рейтинг как политика, это его охота. Поэтому тему вновь подняли. Но с позиций политтехнологических, это неудачный момент. То, что уже ушло и отрефлексировано — поднимать и актуализировать очень сложно. Я думаю, что нынешняя передача уже не будет иметь такого общественного резонанса, как предыдущий фильм Караулова «Стая» и его травля городской администрации.