Лариса Поповцева лично пришла в суд, чтобы дать показания.
В Октябрьский райсуд поступили результаты экспертизы по гражданскому делу Ларисы Поповцевой и Романа Хорошилова. Как выяснилась, подпись Хорошилова на спорном приходном кассовом ордере подлинная.
«Мы были знакомы с Хорошиловым, - рассказала в суде Лариса Поповцева. – Мы с ним договорились о передаче денег. По договору займа я заняла у «Альянс-Сервис» деньги – 2,9 миллиона рублей. Он работал учредителем в «Альянс-Сервис». Фактически было 2 займа. Они состоялись практически одновременно. Общая сумма займов составляла 5,5 миллиона рублей».
Из показаний Поповцевой следовало, что накануне передачи денег она продала квартиру за 2,6 миллиона рублей. В декабре 2013 года она отдала 2,9 миллиона лично Хорошилову. Однако приходно-кассовый ордер был составлен только весной 2014 года. За что и зацепился Хорошилов, не признающий ныне факт долга.
«При составлении ордера была допущена масса нарушений, - отметил юрист Романа Хорошилова в суде. – В частности документ заполнен рукой самой Поповцевой, а не Хорошиловым».
Арендованное помещение Ларисы Поповцевой находилось в том же здании, где размещался и офис самого Романа Хорошилова, директора парка имени 30-летия ВЛКСМ. Допуск к бухгалтерским документам парка был относительно свободный. То есть, по предположению ответчика, женщина могла как-то подделать документ, взяв бумагу с готовой подписью директора парка.
Сложные взаимоотношения между Поповцевой, Хорошиловым и фирмой «Альянс-Сервис» ранее были описаны в арбитражном суде. Согласно материалам арбитражного дела о банкротстве Ларисы Поповцевой она брала в долг у «Альянс-Сервис» 5,5 миллиона. 2,6 – она вернула. С 2,9 миллиона «Альянс-Сервис» попытался войти в реестр кредиторов. Поповцева неожиданно сообщила, что отдала 2,9 миллиона рублей Хорошилову, который на тот момент уже не был учредителем этой компании, о чем она не знала. Арбитраж признал за ней факт долга в 2,9 миллиона рублей – конкурсный управляющий Поповцевой подал иск к Хорошилову в Октябрьский райсуд. Хорошилов потребовал судебно-почерковедческую экспертизу.