Напомним, суть спора заключалась в средствах, потраченных на социологическое исследование, которое, по словам представителей «Интервью», готовилось для губернаторской кампании Олега Денисенко. «ДомСтройОмск», возглавляемый соратником Денисенко Дмитрием Передельским, перевел деньги, а потом уже через год, спустя несколько дней после неудачных губернаторских выборов, вдруг заявил, что никакого исследования в глаза не видел и подал иск.
Решением суда иск был частично удовлетворен. Однако, как пояснила «СуперОмску» директор ОМЦ «Интервью» Татьяна Минеева, будет подана апелляционная жалоба, поскольку суд не учел ряд важных обстоятельств. Так, «Интервью» ходатайствовало о вызове в качестве свидетеля Юлии Крюковой, которая представляла во время проведения спорного исследования интересы «ДомСтройОмск» и участвовала в передаче документов и разработок. Показания Крюковой могли бы существенно повлиять на ход дела, однако судья Сергей Луговик даже не пожелал выслушать ее. Также «Интервью» ходатайствовало об истребовании налоговой отчётности «ДомСтройОмска», которая могла бы подтвердить, что 1 млн рублей был перечислен не по ошибке, как утверждал истец, а намеренно как оплата за услуги.
Интересно, что представители «ДомСтройОмска» и сам Передельский всеми силами открещивались от связей с Денисенко, утверждая, что исследование никак не было связано с избирательной кампанией. Однако сразу после решения суда на сайте Денисенко появилась ерническая заметка, в которой выражалась нескрываемая радость по поводу победы Передельского в суде. Кроме того, «Интервью» и политолог Сергей Старовойтов обвинялись автором заметки в фальсификации документов.