«Окружной суд Гааги признал недействительными шесть арбитражных решений (три промежуточных и три окончательных), вынесенных Постоянной палатой третейского суда в Гааге», - указывается в материалах дела.
В2014 году третейский суд постановил, что Россия экспроприировала инвестиции «ЮКОСа» и таким образом нарушила статью европейской Энергетической хартии, которая регулирует споры между иностранными инвесторами и государством. В апелляционной инстанции российским адвокатам удалось доказать, что Россия не ратифицировала хартию, а стало быть, международный арбитраж вовсе не имел компетенции рассматривать спор. Комментируя решение, пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков отметил, что под маской иностранных инвесторов на самом деле скрывались оффшорные структуры, подконтрольные российским гражданам.
До конца тяжбы остается как минимум несколько лет упорных судебных баталий: рассмотрение может продолжиться в апелляционном суде Гааги и Верховном суде Нидерландов. По мнению правоведов, вероятность пересмотра решения Окружного суда минимальна, это может случиться лишь в случае каких-то сугубо процессуальных нарушений. Уже сейчас у России есть все основания добиваться отмены ареста своего имущества в Бельгии и Франции, где решению первой инстанции был дан ход.
Как отмечают эксперты «СуперОмска», у события есть как две причины, так и два следствия. Первая причина – успешная работа юристов, представляющих российскую сторону, в том числе одного из ведущих практиков и академических экспертов в арбитражных спорах Альберта Ян ванден Берга. Суд принял во внимание лишь одно из шести представленных им оснований, оно оказалось наиболее действенным, а пять остальных активно пережевывали западные СМИ. Внезапно оказалось, что против РФ выступают, в общем-то, казнокрады и оффшорники, и это та же публика, которая «свидетельствовала» в фильме BBC «Тайные богатства Путина», из которого западный обыватель черпал свои представления о президенте России. И публика эта оказалась не права даже в «техническом» плане, не говоря уже о самой сути иска.
Вторая причина – желание реального сектора ЕС избавиться от экономических потерь,которые бизнес Евросоюза несет из-за политической упертости брюссельского спрута, который твердит о сбитом Боинге и об авуарах Путина, но не может ничего доказать. Аналогичным образом экономики основных стран ЕС дискредитируются и баснословными требованиямиприбалтов взыскать сотни миллиардов долларов за неведомый ущерб, понесенный от «советской оккупации» (показательно затем «схлопнувшийся» до одного евро), и сутяжничеством Ходорковского по делу «ЮКОСа».
Иными словами, вторая причина – усталость европейских элит от чудовищного манипулятивного давления, отказ воспринимать всерьез и авторитет брюссельской бюрократии, и ее источники информирования, и мифологию демонизации России (а решение по «ЮКОСу» – одна из основных мифологем). Когда с одной стороны, Голландия отказывает Украине во вступлении в ЕС, а с другой стороны,Меркель идет на поводу у одиозного турецкого лидера Эрдогана,формируется когнитивный диссонанс у адекватной и информированной части Старого света, представителям которой сложно понять, почему их бизнес должен терять от разрыва связей с Россией. Решение Окружного суда, может, и не говорит о росте дружелюбия к нашей стране, но оно точно принято в атмосфере усталости от постоянного, пусть и не такого прямого, как в развивающихся странах и странах «молодой демократии», но куда более изощренного и всеобъемлющего, морального давления.
Что касается последствий, то, как уже говорилось, Россия вправе добиваться отмены ареста зарубежной собственности, чему, кстати, и сами страны ЕС будут рады, поскольку не придется тратить деньги на содержание имущества и утомительно рядиться с его собственниками. У адвокатуры «ЮКОСа», очевидно, не хватит сил отбивать каждый объект в правовом поле, а рейдерские схемы даже им никто не позволит.
Второе важное последствие в том, что разогнанный против России маятник медленно и со скрипом, но теперь начинает обратный ход. Европа поначалу поддалась на принцип «большой лжи» в отношении России и поверила всем обвинениям именно в силу их чудовищности, не в силах представить, что кто-то имел смелость до такой степени обезобразить действительность, но теперь можно говорить о некоем переломе сознания. Вспомним, что все последние годы, невзирая ни на что, сами американцы продолжали торговать с Россией, извлекая собственную выгоду. Не исключено, что к этому же варианту готовятся элиты ключевых европейских стран. При реализации этого сценария демонстративно «держать эмбарго и санкции» будет поручено «пассионарным» украинцам и другим странам «молодой периферии» восточного антирусского фронтира, которым еще нужно доказать свою полезность, а сама старушка Европа постепенно перейдет к прагматичным отношениям с русскими.
Резюмируя, можно отметить и выдвинутую аналитиками версию, объединяющую «панамагейт» и решение Окружного суда. После того, как правоохранители США, Великобритании, Франции, Швеции, Австралии, Бельгии, Испании заинтересовались материалами MossackFonseca, у суда не оставалось возможности потакать притязаниям оффшорных структур, контролируемых выходцами из России. Речь о том, что в отношении оффшоров сейчас на международном уровне введена «нулевая толерантность» и «презумпция виновности». Также эксперты выдвигают и «приватизационную гипотезу», в рамках которой участие европейских инвесторов в готовящейся распродаже крупных активов в РФ напрямую увязано с позицией по делу «ЮКОСа», от которой зависит благоволение российских властей.
Выступая в Госдуме с отчетом о работе правительства, премьер Дмитрий Медведев сделал важное экономическое заявление.
«Ранее был временно пересмотрен подход к планированию бюджета – вместо трехлетнего плана мы ограничились бюджетом на один год. Это позволило нам быстрее реагировать на текущую конъюнктуру. Сегодня такая необходимость отпала, нам надо возвращаться к трехлетнему планированию. Это дает нам более четкое видение перспективы», - сообщил председатель правительства.
Опрошенные «СуперОмском» аналитики отмечают, что само заявление Медведева стало одним из центральных в отчете о работе за 2015 год, при этом возвращение еще не произошло ни в каком виде. Переход от трехлетнего к однолетнему был нужен в период нахождения экономики в «свободном падении», теперь же, даже по признанию автора статьи о Путине «Сфинкс» в журнале TIME, этот проблемный период наша экономика преодолела.
С одной стороны, как и многие другие обнадеживающие данные, можно после возвращения по итогам 2015 года к показателям ВВП за 2013 год, уже в 2016 году ждать стабилизации, а в 2017 – роста на 1-2%, но многое пока настораживает. Несмотря на некоторое потепление отношений с ЕС, отдельные страны демонстративно милитаризируются (например, Польша готовится увеличить профессиональную армию со 100 до 150 тыс. бойцов и создать свой аналог Нацгвардии), усиливается точечное давление на Россию, в полной неопределенности находятся прогнозы на нефть. В этих условиях уход от ручного управления (а при годичном бюджете президент полностью владеет ситуацией и по ключевым статьям, и главное – по резервам в золоте и фонде национального благосостояния), как минимум, преждевременен.
Можно воспринять его как объяснение двух тенденций: во-первых, Медведев напоминает о себе в условиях, когда он «переглядел» Сечина и добился приватизации госдолей именно «Роснефти», а не давно «сливаемого» силовиками «Газпрома». Отчасти это – «головокружение от успехов», и не случайно оно совпало с рядом «истерик» силовиков, их резких заявлений, антиконституционных инициатив, попыток заявить о себе как о более сильных игроках, оригинальнее, лучше и жестче, чем Медведев в своей мюнхенской речи «подражающих Путину».
Может статься, что это просто один из сигналов рынку, воспрявшему после «отскока» доллара к 65 рублям. На фоне плохих и неопределенных фундаментальных параметров после срыва переговоров саудитов с Ираном долго держать курс в пределах 66-68 рублей за доллар Центробанк не может. Подобные заявления важны, но играют они роль недолговечную и не всегда управляемую.
Окончательное решение об отказе от трехлетнего планирования остается за президентом, и принятие его станет как серьезным сигналом рынку об уверенности в «свете в конце тоннеля». Кроме того, это послужит знаком доверия Медведеву, подтверждающим, что последний находится на своем месте и хорошо исполнил роль «штурмана», выводящего корабль экономики из шторма, пока «капитан» руководил настоящим «морским боем».
На минувшей неделе произошло два, казалось бы, не связанных между собой медийных события – одно федерального масштаба, другое локального характера. Резонансную статью в «Коммерсант-Власти» под заголовком «Пора поставить действенный заслон информационной войне» выпустил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин, резонансную за счет вещей, о которых доселе кремлевские обитатели предпочитали говорить с глазу на глазу, а не в публичном пространстве. Шутка ли – призыв к введению хоть и частичной, но цензуры, то есть нарочито антиконституционное заявление, которое не могло не породить вал комментариев.
«В предлагаемой концепции представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет, так как эта проблема в настоящее время вызывает острые дискуссии в свете активизации защитников прав на свободу получения и распространения информации», - и это только один, пусть и наиболее яркий, высказанный в статье тезис Бастрыкина, примерившего на себя роль колумниста, в которой от Следственного комитета привыкли видеть генерал-журналиста Владимира Маркина.
В омском микромире в «Коммерческих вестях» вышло развернутое интервью с зампредом правительства Андреем Новоселовым. Его цитаты тут же разлетелись по местным СМИ, взбудораженным в том числе упоминаниями о ставшем уже призраком омском метрополитене. Как отмечают эксперты «СуперОмска», несмотря на свои видимые различия, статья Бастрыкина и интервью Новоселова имеют и схожие черты. Оба резко активизировались медийно: так, Бастрыкин не только сделал заявления в курируемом Володиным «Коммерсанте», но и, например, встретился с Борисом Гребенщиковым, пожурив ретроградов, в свое время вытуривших музыканта из комсомола. Более того, председатель СК начал креативить еще раньше, например, в Новосибирске, призвав родителей девочки, убитой сыном местного олигарха, «помочь ему» и выйти на публичные акции протеста.
В обоих случаях, как полагают политологи, идет прежде всего тестирование Бастрыкина и Новоселова в качестве кандидатов на вхождение в шорт-лист преемников: первого – в премьерский или в президентский список, второго – в губернаторский. Оба используют силовую риторику: Бастрыкин – по «цензурному» и вообще «внешнеполитическому» тренду, а Новоселов, уже переигравший в свое время с «гестапо», теперь нормализует свой несколько «пережатый» имидж силовика и формирует его резко более патриотично. Например, провокационно явившись на субботник в футболке с изображением Сергея Шойгу, прекрасно понимая, что она отвлечет все внимание от остальных ВИПов.
Помимо силовой составляющей, которая контрастирует с мягким поведением Виктора Назарова, Новоселов в интервью пытается продемонстрировать владение экономической темой. Для этого он выбирает ключевые, стратегические объекты и делает заявление губернаторского уровня о возобновлении работы над метро (хотя соответствующий областной правовой акт вышел еще за две недели до публикации). Новоселов пытается «сделать из лимона лимонад» и презентует от своего лица объект, который по закону он теперь ОБЯЗАН строить, и одновременно дает почву для уже циркулировавших слухов о заинтересованности именно хакасских структур в тендерах на консервацию метро и гидроузла с дальнейшим освоением средств по этим объектам.
Ну а что касается создания ГУКС, дискредитирующего саму идею контрактной системы, то его создание вполне можно считать претворением слов о «гестапо» в жизнь. Эта структура не только привязывает муниципалитеты на короткий поводок, но и отрезает половину малого и среднего бизнеса от госзакупок. Теперь им остается только работать субподрядчиками/«обналичниками», одним словом – быть лишь на подхвате.
Александр Бастрыкин также делает заявления, далекие от функционала СКР: он рассуждает об экстремизме (силовой блок и спецслужбы), о методах гибридной войны (внешняя политика), о мировой экономике (экономическая политика), о девальвации рубля (финансовая политика). Говоря об информационном терроризме, Бастрыкин заходит на территорию возглавляющего НАК Николая Патрушева, но в отличие от последнего не ограничивается статистикой преступлений и методов противодействия им.
Предлагаемое использование китайского опыта – с одной стороны, логичный шаг в свете опасений падения рейтинга Владимира Путина и дальнейшего затягивания «выборочного противостояния» Запада с Россией. С другой стороны, китайский опыт в России просто не сработает, поскольку там контролируемый местный сегмент интернета остается единственным источником информации во многом за счет слабости местного населения в европейских языках. В России же закрытие сайтов проводилось постепенно, характерен пример «Рутрекера», посещаемость которого после блокировки мало изменилась. Население российских городов значительно лучше владеет европейскими языками, даже лингвистически более близкими к русскому, а большинство активных пользователей даже в случае цензурирования будет получать информацию с тех же украинских и прочих неподконтрольных русскоязычных ресурсов. Закрыть же их будет невозможно – просто потому, что десятилетней политикой «ползучей цензуры» большинство пользователей получило технологическую прививку и попросту приучено обходить любые методы бана, а западные разработчики охотно помогут находить все новые и новые решения.
Бастрыкин и сам прекрасно понимает, что президент не пойдет ради его идей на изменение конституции, поскольку для Путина неизменность основного закона страны – одна из главных опор режима. Это же подтверждает и Песков, почти сразу заявивший, что Путин статью в силу большой занятости не читал и не согласовывал. Скорее, рассуждения на тему цензуры сводятся к цензуре антиправительственных и т.п. личных обсуждения в соцсетях – но опыт показывает, что и без всякой официальной цензуры и при действующей конституции там пользователей давно и легко «хлопают» за оскорбление чувств верующих, экстремизм и прочие внесистемные вещи.
В общем, особой эффективности в нашем посттоталитарном и знавшем и не таких цензоров обществе подобные меры не дадут ни количественно, ни качественно. Напротив, советский опыт подсказывает, что запреты только подогреют интерес к внезапно ставшему сладким запретному плоду нелегальной информации. Одним словом, все это стрельба из пушки по воробьям – представляется, что «снайперская» стрельба Национального Антитеррористического Комитета куда более эффективна.
Вместе с тем, выходящие за пределы интернета идеи – о криминализации определенных сфер, введении обязанности авторов доказывать, что их информация не экстремистская, ужесточении работы участковых, обращении с мигрантами – более вменяемы и хотя и не оригинальны, зато хорошо систематизированы в публикации.
Одновременно подаются скрытые сигналы – либо «своим» либералам, чтобы не зарывались, с претензией как минимум на пост Медведева, либо (что более вероятно) «западникам», которым дают понять: в случае отсутствия общего языка с Путиным придется затем искать точки соприкосновения с человеком, куда более однозначно-жестким и лишенным каких-либо дзюдоистских навыков и иллюзий.
Первой среди аппаратных жертв прямой линии с Путиным стал руководитель областного Управления дорожного хозяйства и алтайский депутат Валерий Никитюк. В областном минстрое подтвердили проникшие в СМИ слухи о его отставке и сухо пояснили, что контракт расторгнут по инициативе работодателя. Таким образом, чиновник проработал на своем месте менее года, приехав в середине 2015 года в Омск из Барнаула, где занимал должность главного инженера, первого заместителя «Алтайавтодора». Имя нового директора пока неизвестно и будет определено минстроем позже.
Эксперты «СуперОмска» согласись с версией о том, что Никитюк стал «стрелочником», уволенным в лучших традициях отечественного бюрократического дискурса. Нет его вины и в срыве строительства Западного обхода, освоении всего двух третей средств прошлогоднего дорожного фонда и выделении городу в этом году подачки в 643 млн рублей, которые и пойдут-то в основном на трассу марафона и «гостевой маршрут». Отставка происходит на фоне недоговаривания, умалчивания и откровенной дезинформации от чиновников всех уровней, вынужденных вертеться после недвусмысленного намека президента, как уж на сковороде.
Так, до 1 мая было обещано отремонтировать 21 улицу, а на деле к этому времени по ним пройдут лишь тендеры. Губернатор не отстает от тренда и пишет в «Инстаграме», что выделяет городу миллиард, который при рассмотрении оказывается теми же 643 млн + 300 млн на путепровод по 15-й Рабочей, который регион обязан софинансировать вместе с федеральным бюджетом. Не лишним отметить, что город получил средства только по статье «субсидии местным бюджетам», по остальным статьям дорожного фонда – 0 рублей.
В итоге – городской дорожный фонд в прошлом году составлял почти 2 млрд рублей, из них 1 млрд рублей – областная субсидия. В этом году к 708 млн рублей прибавляется 643 млн региональных, причем они идут по контрактной системе фактически без права выбора городом цели назначения. Таким образом, мэрия вынуждена еще и докидывать свои 30 млн на трассу марафона и на «гостевой маршрут».
После всех калькуляций остается только один вопрос – если этой весной Омск был шокирован дорогами, хотя выделялось на них в полтора раза больше, то что же будет в следующем году? Особенно если областной фонд будет снова освоен только частично, в чем почти нет сомнений. Именно для драпировки подобных манипуляций и нужен «стрелочник», заступаться за которого после всей кадровой чехарды в ведомстве и на фоне того, что Путин «смиренно руку приложил», конечно, никто уже не будет.
Одновременно с завершением регистрации кандидатов на праймериз стартовала и другая кампания, правда, усилиями совсем других фигурантов и совершенно с иными целями. В нескольких изданиях, формально не связанных друг с другом, были опубликованы вбросы о том, что якобы областное Заксобрание готовится захватить некая финансово-промышленная группировка, координируемая депутатом Госдумы Виктором Шрейдером. Так, входящая в медиахолдинг «агрегатного олигарха» Сергея Морева газета «Четверг» записала в конгломерат скопом всех кандидатов, которые когда-либо имели или имеют отношение к правоохранительным органам. Попутно издание нарисовало ужасную картину того, как неназванная ФПГ в коалиции с коммунистами захватывает пост спикера областного парламента. В пул даже зачем-то приписали бывшего журналиста «СуперОмска» и «Омской правды» Сергея Прудникова, который, по фантазии авторов, исполняет роль спойлера на одном из округов. С обличительными заявлениями в адрес силовиков выступает, конечно же, не кто иной, как давний соратник Морева, «углеродный олигарх» Валерий Каплунат. Правда, газета не потрудилась взять комментарий лично у предпринимателя и «дернула» цитату из «Коммерческих вестей», ловко присовокупив ее к измышлениям автора.
Коммунистический же «Красный Путь» решил ударить по общественному движению «Оплот», уже успешно реализующему ряд инициатив. Критике, например, подвергся инициированный по материалам «СуперОмска» митинг с требованием ужесточить контроль за складированием смертоносных отходов, завозимых в Омск предприятием «Мерк». В строках «Красного Пути» можно даже усмотреть некую зависть - очевидно, местные партбоссы привыкли считать сферу протестных акций своей вотчиной, не представляя, что общественные движения могут работать на этом поле не менее активно. Да и сам автор материала словно испытывает некий комплекс по отношению к журналистам «СуперОмска», утверждая, что сайт не провел никакой работы, получив всю информацию по ядовитым отходам от соучредителей «Мерка». Хочется напомнить менее удачливым коллегам, что умение работать с источниками ценной информации и инсайдерами справедливо считается одной из главных компетенций репортеров, работающих в жанре «собственного расследования».
Стоит отметить, что «Оплот» оказывает реальную помощь горожанам в решение каждодневных бытовых проблем вроде разбитой дороги или отсутствия фонарей, не тратя время на политические игры в закулисье. Это, видимо, и вызывает некоторую ревность как партбоссов, так и «агрегатных группировок», результаты работы которых с гражданами, несмотря на мощный партийный аппарат и неплохое финансирование, зачастую уступают деятельности молодого общественного движения.
Прошел только первый, предварительный этап праймериз, однако информационные орудия уже под завязку заряжены «грязными» информационным бомбами. Стоит только предполагать, какая артиллерийская подготовка развернется ближе к самому дню праймериз и непосредственно выборам в законодательные органы власти.