Учреждения культуры вынуждены с каждым годом все туже затягивать пояса – у государства не хватает денег на финансирование театров, музеев, школ искусств. Поможет ли новая инициатива законотворцев исправить положение?
Закона о меценатстве ждут уже давно. Ведь это на данный момент практически единственная возможность привлечь в культуру дополнительное финансирование. Разумеется, помимо любви к искусству у бизнеса должны быть и более веские причины направлять заработанные деньги в адрес театров и музеев.
Не так давно Государственная дума РФ приняла в первом чтении законопроект о налоговых льготах для физических лиц и организаций, которые совершают пожертвования в пользу государственных и муниципальных учреждений культуры.
«В целях стимулирования привлечения внебюджетных источников финансирования в сферу культуры законопроектом предлагается предоставить физическому лицу право на социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере суммы пожертвования, не более 30% суммы дохода, если получателем пожертвования является государственная или муниципальная организация культуры», — говорится в пояснительной записке.
«СуперОмск» обратился к представителям культурного сообщества с вопросом, насколько законопроект поможет привлечь в искусство свежую волну меценатов и какие подводные камни могут подстерегать тех, кто рассчитывает на помощь сильных мира сего.
Если еще и предприятия освободить от части налогов, то это еще больше привлечет представителей бизнеса. Мне кажется, это должно было быть в законе прописано изначально, еще 25 лет назад. В перспективе такое нововведение должно помочь, тем более есть опыт других стран.
(Сергей Калинин является меценатом Музея имени Врубеля, студии «Театр» Любови Ермолаевой, детских центров, омских школы искусств и так далее)
Я полностью поддерживаю этот законопроект, потому что он назрел давно. И это в целом идет в русле той культурной политики, которая в том числе направлена и на поощрение меценатства. Это современный, но абсолютно правильный, так сказать, тренд. Необходимо принимать такие инициативы, которые бы поощряли людей помогать культуре. Если и до этого были какие-то преференции, но надо действовать дальше – все больше и больше поощрять меценатов, и к этому все идет. Я полностью за.
Лично мы работаем по двум направлениям. Первое направление – традиционное, когда мы ищем средства для каких-то сегодняшних проектов. А есть и другая форма – работа, так сказать, на перспективу – создание фонда целевого капитала. Мы его учредили в начале этого года, и сейчас проходит этап регистрации этого фонда. И там наши крупнейшие меценаты (Сергей Калинин, Михаил Курцаев, Алексей Шемберко. - Прим. ред.), те, кто нас долго поддерживает, жертвует финансы на создание фонда, проценты с которого ежегодно идут на развитие музея. На Западе это очень развито, и мы, омский музей, стали первыми регионалами в стране, которые учредили такой фонд.
Предприниматели и раньше помогали культуре, и действия тех, кто помогал, станут просто более мотивированными. Потому что, как правило, любая благотворительность финансируется из личных карманов учредителей, так как через бухгалтерию очень сложно провести любую помощь. Поэтому, с одной стороны, законопроект вряд ли создаст новый класс меценатов. Это скорее поддержит тех людей, кто и так вкладывает деньги в культуру.
С другой стороны, если все так, как прописано в законопроекте (предоставление физическому лицу право на социальный налоговый вычет в размере суммы пожертвования, не более 30% суммы дохода), то, наверно, нововведение может и стимулировать. Потому что либо отдавать деньги государству, либо отдавать те же деньги учреждению культуры. Кроме того, когда этот закон начнет работать, когда будут положительные примеры, то, возможно, сработает эффект маховика. То есть со временем предприниматели увидят, что льгота прозрачна и действительно работает. И, возможно, появится новый круг предпринимателей, поддерживающих культуру.
Возникает только ряд вопросов. Как налоговая будет к этому относиться и будет ли список учреждений? Ведь знаете, можно создать собственное учреждение культуры и вкладывать в него деньги. Поэтому в целом вопрос заключается в администрировании – как это будет работать.
Первый вопрос – созрела ли культура? Второй вопрос – созрели ли меценаты? За культуру отвечать могу, культуре помощь нужна без сомнения. А у государства, наверно, сил в таком объеме помогать культуре сейчас нет. А созрели ли меценаты – это надо спрашивать у меценатов. Если для культуры что-то «обломится», будет отлично. Опять же – насколько прозрачно будет реализована инициатива меценатства, зависит от целого ряда факторов. От того, насколько верно это будет исполняться и как будут работать контролирующие органы. Но любой закон, поддерживающий культуру, может принести ей реальную пользу.
Необходимость такого закона назрела давно, потому что это совершенно нормальная норма – у меценатов во всем мире есть налоговые льготы. Так сложилось, что у нас института меценатства просто нет. Другое дело – как будет этот закон работать. Я не верю, что все массово ринутся помогать культуре. Пока люди это распробуют на вкус, пока возникнут соответствующие каналы между учреждениями культуры и потенциальными меценатами. Потому что никто не придет сам. У нас есть такая история с любой формой спонсорства, она и естественна с точки зрения спонсора, и одновременно абсурдна с точки зрения учреждения культуры. У нас вкладывают деньги в то, что, как правило, успешно и деньги и так имеет. Мы это прекрасно понимаем, глядя, например, на театральную картину Омска. В театре драмы, который успешен и имеет мощный федеральный грант, любой меценат заинтересован. Ведь его имя и название его компании будут на афише, а афишу увидит определенный контингент – солидная, а значит, выгодная публика. По сути, возникает ответная реклама. Хотя в средствах нуждаются те театры, которые, глядя на них глазами бизнесмена, неуспешны.
Нужно, чтобы бизнес, так сказать, привык к этому закону и увидел для себя реальную выгоду. С одной стороны, очень хорошо, что возникает этот законопроект. С другой стороны, стремительных результатов, связанных с его возникновением, я не могу представить. При благополучном исходе начинается очень долгий процесс, в результате которого, может, через 10 лет будут какие-то реальные результаты.
Меценаты есть, и большой вопрос – не исчерпан ли их список? Может оказаться, что закон выйдет и поможет тем, кто давно вкладывает деньги в культурные проекты, но не даст новых спонсоров. Но мы, конечно, надеемся, что возникнет новый класс меценатства.
Я считаю, что это временные, немного лихорадочные меры во имя какого-то временного спасения ситуации, связанной с культурой. Не временной мерой может быть только одно – обозначение в Конституции, что культура, наряду с другими приоритетными вещами – защитой стариков, материнства, медицины и образования, входит в число приоритетных направлений политики государства. Закрепить это в Конституции. Потому что хватит уже цитировать Америку, что там на первом месте всегда стоят дети, старики, образование и культура. Давайте и мы, а не только Америка, будем об этом говорить. А не искать лихорадочно спонсоров, чтобы спасти ситуацию на определенное время.
Инициатива, на мой взгляд, хрупкая. Опять во главу угла ставится ситуация под названием «нет денег». Уже надоело. Снова во главе стоит именно это, а не взгляд на культуру концептуальный. Потому что через два года снова будем призывать меценатов и снова что-то им гарантировать. Нелепо все это...
Давайте на простых вещах. Впервые отменено распоряжение губернатора о проведении журналистского ежегодного конкурса «Омская культура – территория созидания». В день работника культуры награждали победителей. В этом году он не проведен – нет денег. Дальше. До сих пор не решена судьба журнала «Омск театральный», изюминки нашего региона, он не выходит уже 9 месяцев. Почему? Нет денег. И это только два примера. Мне что-то добавлять еще про культуру?
Закон о меценатстве ведь раньше существовал. Он ведь раньше был. Его ведь взяли и отменили. Вот, например, в «Пятом театре» раньше были меценаты, и много их было. А потом закон взяли и отменили - и меценатам стало неинтересно. С другой стороны, лично я знаю ряд фамилий и ряд фирм, которые продолжают оказывать помощь. Может, такой вариант с налоговым вычетом даст шанс учреждениям культуры надеяться на то, что бизнес повернется лицом к ним. А для бизнеса насколько это будет выгодно – посмотрим.
Культуре очень необходима поддержка, я даже не могу сказать насколько. Вот, например, в театрах ни на постановки нет денег, ни на гастроли, ни на приобретение оборудования, которое необходимо. Училища в таких же примерно условий. Выделяются деньги на зарплату, на необходимые вещи. Но есть другие моменты, которые требуют вложений. И часто все сводится к тому, что учреждения культуры должны сами зарабатывать. А учитывая, что сейчас время такое, когда не в каждой семье есть деньги на поход в театр. Или не каждая семья отдаст ребенка учиться музыке. Выкручиваются руководители на всех местах. Ищут сами спонсоров, пишут письма. И часто откликаются на эти просьбы представители бизнеса. И если государство пойдет им навстречу и снизит налоги, то, наверно, меценатам станет интересней и проще нам помогать. И если это привлечет внимание к культуре, в большом смысле слова, мы будем очень счастливы.
Об этом давно уже шла речь. Чтобы помочь социально ориентированным предпринимателям, а таких много, которые помогают из своих заработанных средств в том числе и культуре. Предпринимателям, которые по зову души и сердца это делают. Но сейчас я могу сказать, что резкого роста (количества меценатов – ред.) не будет. Потому что те люди, кто это делал, просто будут продолжать это делать. Плюс мы понимаем, что сейчас ситуация экономически такая, я сейчас говорю о малом/среднем бизнесе, что предприниматели очень тяжело «идут», учитывая снижение доходности бизнеса. Поэтому скачка не будет. А потенциал, я думаю, верный. Это надо системно делать государству, ведь это мировая практика. И в России это было, что, когда предприниматель вкладывал деньги, помогал, у него какие-то моральные стимулы были – грамоты, поощрения. Ну а если теперь будет налоговый вычет, как предлагает законопроект, конечно, это хорошо. Так государство даст возможность предпринимателю налоги перераспределить на то, что ему самому понятнее. Потому что налоги мы платим, платим, а куда это идет, если у нас медицина страдает, культура страдает? А когда человек по зову своего сердца отдает деньги и понимает, что они направятся на ремонт крыши, покупку костюмов и так далее, то это правильно. Если такие вещи будут системно вводиться, системно работать, то это приведет к результату. И когда работа будет выстроена, то те, кто поддерживают культуру, еще более укрепятся в своем решении, а добрый пример станет показателен и для остальных.