ИТОГИ НЕДЕЛИ: отчёты мэра и губернатора, увольнение заботливого Козубовича и возбуждение дела на судью

На минувшей неделе годовые отчеты представили и мэр Омска, и губернатор Омской области. Впрочем, ни тот, ни другой не принес какой-либо сенсации, разве что вызвал дискуссию между депутатами горсовета, стоит ли вернуться к практике ставить оценки градоначальнику за минувший период. Да и в общем-то серьезных ключевых проблем в обоих докладах затронуто, по сути, не было, кроме дорог. Не упоминались новые, причем, как поручает центр, «эффективные», рабочие места, тем более они не были упомянуты ни количественно, ни инфраструктурно. Отсутствовали тезисы об использовании конкурентных преимуществ Омска, не увидели мы и каких-то признаков самооценки.

Мнение экспертного совета «СуперОмска»: Интересно, что в самом расписании отчётов словно присутствовала некая медиакомбинация. Во-первых, мэр мог отчитаться еще весной, но словно бы намеренно откладывал выступление так, чтобы «выстрелить» в информационном поле одновременно с Назаровым. Учитывая традиционное расписание «среда – горсовет, четверг – ЗС», Двораковский сумел, с одной стороны, «снять сливки», а с другой – позволил просуществовать дискуссии вокруг своего отчёта всего сутки до того, как внимание наблюдателей переключилось уже на губернатора, который невольно выступил некой «дымовой завесой». Основной темой городского отчёта стало коммунальное хозяйство и строительство, в том числе в списке достижений была упомянута развязка на 15-й Рабочей, пролоббированная еще Шрейдером. С тех пор аналогичные знаковые объекты не то что не строились, а даже не рассматривались всерьёз. Аналогичные недосказанности и игра на полутонах характерны практически для всех тезисов, озвученных депутатам Двораковским.

У губернатора отчет был существенно шире по фактуре, но и он использовал аналогичный инструмент недоговаривания. К тому же чтение самого отчета было затянуто на три месяца, за которые тема омских дорог получила оценку самого президента, а также произошло множество других событий, неприятно сказавшихся на рейтинге как региона в целом, так и самого Назарова в частности.

Поддержку губернатору публично озвучили главным образом те, кто нуждается в его поддержке на грядущих выборах, например, лидер «эсеров» Провозин, возможно, рассчитывающий «вскочить на подножку» губернатору как «паровозу» единороссов. Критику опять же обеспечили штатные «обличители», в первую очередь лидер фракции коммунистов Андрей Алёхин. Одним словом, волокита переноса отчетов на мертвый летний сезон себя полностью оправдала - журналисты их «проспали», а у политиков сейчас есть более насущные занятия, никак не мотивирующие их реагировать на подобные «декоративные» мероприятия.

Что касается отдельных положений отчёта губернатора, то все, что он сказал о программе импортозамещения, не совсем объективно. На самом деле она реализовывалась только в сельском хозяйстве и только крупнейшими инвесторами, зачастую - дружественными губернатору (не случайно в отчете из омских предприятий прозвучали лишь активы «Газпрома» да «Титан»), в промышленности же продолжался спад.

Аналогичная картина наблюдается в поголовье КРС, которое в прошлом году ещё сократилось под комментарии минсельхоза «зато повысилась продуктивность стада» - ничего этого в отчёте, разумеется, нет.

Можно сказать, что Назаровым выбрана стратегия на использование полежаевской риторики о том, что мы «сохраняем имеющееся», хотя практика эта порочна. При всех словах на деле при прежнем руководителе региона как раз спад поголовья КРС был выше среднего по стране и существенно выше среднего по Сибири, а наиболее серьезный провал был в оборонке и других ключевых отраслях, даже в нефтехимии, за исключением ОНПЗ, который был с самим Полежаевым аффилирован. Деревня, которую в 90-е годы сами люди выбирали в качестве убежища от политических и экономических кризисов, в последние годы полежаевского режима стремительно обезлюдела, что само по себе говорит об эффективности его «стабилизационных мер».

Есть в отчёте и явные внутренние противоречия. Непонятно, почему «активно открывались частные садики», если майские указы президента так хорошо выполнены и дефицита мест в детских садах не наблюдается? Да, в докладе признаются, к примеру, дефицит земельных участков для льготников и констатация катастрофического состояния дорог Омска. Но причины, по которым соответствующая работа в 2015 году вообще не велась, а огромный кусок дорожного фонда попросту не был освоен, не анализируюется, что заставляет задуматься, все ли выводы сделаны из ситуации.

Указывая объекты, которые будут введены к 300-летию, губернатор скромно умалчивает о тех, которые ввести «забыли». Мэр же, наоборот, с горечью перечисляет метро, аэропорт и гидроузел. Возможно, имеет место нежелание Назарова вступать в конфликт с Медведевым, который и метро омичам на камеру обещал, и затем сам же официально срезал 90% финансирования. Двораковский же, наоборот, лоббирует продолжение строительства метро - возможно, делая расчёт на то, что к этому времени Шишов уже выйдет на свободу. Не случайно обозначенные в заявлении сроки совпадают с реальной возможностью Шишова взяться за дело, а ведь кроме него в Омске метро, по большому счету, никто строить не умеет.

Что общего между отчётами? Оба были «приняты к сведению», т. е. никакой оценки им так и не было вынесено. Оба упирали на качество администрирования, например, на качество управления финансами, как будто в ситуации закредитованности обоих бюджетов это не фатальная обязанность, а какое-то достижение. В обоих преобладали выборочные факты формальных достижений без критического анализа ошибок и прогноза каких-либо реальных показателей. И оба в принципе являлись «исповедью исполнителей», облечённых огромной властью, но не имеющих ни собственных идей для её использования, ни команды, способной подобные идеи генерировать и претворять в жизнь.

Отличия докладов были незначительными, но характерными для политической ситуации в регионе. Если у Назарова хотя бы местами, но присутствовала констатация «недоработок» с параллельными заявлениями об их устранении, то у Двораковского как обычно «к пуговицам» претензий быть не может. В свою очередь, как уже говорилось выше, какого-либо обсуждения, вопросов к губернатору даже не предполагалось, а в горсовете, наоборот, депутаты показали, что у них установилась своеобразная республика, и засыпали мэра вопросами, на некоторые из которых он даже ответил по существу.  Что ж, обоим докладчикам есть чему друг у друга поучиться.

Затянувшееся дело

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин наконец инициировал возбуждение уголовного дела против омского судьи Сергея Москаленко. Несмотря на то, что соответствующее согласие областная квалификационная коллегия дала ещё осенью, а в марте позицию подтвердила ВККС, окончательное решение было принято следствием только сейчас. Затягиванию ситуации удивлялся даже председатель облсуда Владимир Ярковой.

Сергей Москаленко - судья Куйбышевского райсуда, который вел уголовное дело известного предпринимателя, строителя Виктора Берга. В октябре Берг был убит, а силовики с подачи его сына Дениса заподозрили Москаленко в получении взяток. Всего, по версии следствия, Москаленко мог взять от Берга 8 миллионов рублей за вынесение оправдательного приговора. Сам служитель Фемиды долго судился со следователем, обвинял его в незаконных действиях. В настоящее время подозреваемый освобождён от занимаемой должности.

Мнение экспертного совета «СуперОмска»: Можно предположить, что либо вскрылись существенные детали, либо сказались новые требования пострадавших по делу Берга. Странно совпала во времени и информация о жизни на широкую ногу, которую ведёт дочь Берга, то есть силовики явно готовили почву под публикацию этого решения и повышения к нему внимания. Судейский же корпус, наоборот, делает все возможное, чтобы дело замять и резонанс от него минимизировать.

Прокуратуре в этих обстоятельствах остаётся только искать компромиссы, но то, что она в конце концов завела дело, - явный признак победы силовиков и особенно спецслужб над судейским корпусом, который не желает выносить сора из избы. Сам Москаленко еще в конце июня после пяти месяцев затягивания возбуждения дела чуть было не восстановился в полномочиях, видимо, это было воспринято уже как вызов и возымело симметричную реакцию, свидетелями которой мы и являемся.

Другая причина - дело касается интересов 440 дольщиков на сумму свыше 100 миллионов, это очень существенное даже по федеральным меркам дело в сфере, которая уже несколько лет стоит на особом контроле. Возможно, никаких интриг и не было, а просто шел процесс сбора доказательной базы, усложненный детективными обстоятельствами происходящего.

Возможно, сказались каким-то образом и кадровые перестановки в областных правоохранительных органах, и готовящиеся - в городских надзорных. Предположение, что очередной цикл приговоров вынесен, и «они жаждут» новых, имеет право на существование как версия.

Благородное увольнение

История с дочерью директора департамента строительства Омска Александрой Козубович, трудоустроенной в ведомство своего отца, пришла к развязке. Напомним, СМИ выяснили о служебно-родственных связях чиновника в середине мая, как оказалось, девушка занимает должность главного специалиста отдела контроля за ходом строительства объектов социально-культурного и жилищного назначения депстроя. После этого прокуратура заняла однозначную позицию, указав на недопустимость подобных кадровых решений. Сам Козубович с этим был категорически не согласен, считая, что конфликт интересов отсутствует, и под благородным предлогом подал заявление об отставке, чтобы дочь могла продолжить работу в департаменте. Увольнение официально утвердили в понедельник, 11 июля, новым руководителем депстроя, предположительно, станет первый зам Илья Трушников.

Мнение экспертного совета «СуперОмска»: Стоит отметить, что отставка Козубовича совпала по времени с выходом на финальную стадию дела Тиля, а оба они были замешаны в схеме «актов выбора», более того: были в ней главными действующими лицами. То, что Козубович до сих пор не привлечен, как говорится, «не его заслуга, а их недоработка». Ширмой же этому «бегству мистера Мак Кинзи» стала формальная забота о дочери, хотя вопрос о нарушении закона о госслужбе поднимался и прежде, но почему-то не вызывал столь «души прекрасных порывов».

Есть и версия вокруг 300-летия - действительно, ни одного знакового объекта не сдано, а стрелочников искать, несомненно, будут. Возможно, к мэру уже обратились за ответом, и самоотвод Козубовича может быть простым аппаратным ходом Двораковского, который «заземлился» о своего подчиненного.

Наконец, есть и фантастичная версия - о том, что Козубович получил внезапно настолько выгодное кадровое предложение, что задействовал схему с дочерью, чтобы избавиться, наконец, от своих обязанностей. Правда, учитывая состояние строительной сферы, эта версия имеет мало шансов на подтверждение.

Акционирование дорожных предприятий

Правительство Омской области намерено акционировать Дорожные ремонтно-строительные управления региона. Такие планы озвучил на заседании правительства глава министерства имущественных отношений Борис Смольников.  В настоящий момент структуры носят статус госпредприятий. Согласно плану, в 2016 году ГП «Омскавтодор», ДРСУ № 2, ДРСУ № 3, ДРСУ № 5, ДРСУ № 6 и Тюкалинское ДРСУ будут преобразованы в акционерные общества. Решение объясняют низкой рентабельностью такой формы организации, как госпредприятие, по сравнению с акционерными обществами. При этом власти обещают, что сохранят за собой полный пакет акций.

Мнение экспертного совета «СуперОмска»: Про повышение эффективности судить очень сложно, опыт показывает, что многие госпредприятия при акционировании никакой эффективности не увеличивают. Причину назвал сам Смольников, она чисто фискальная - для акционерных обществ норматив отчислений в казну составляет 35% от чистой прибыли, тогда как для госпредприятий - только 25%. Стало быть, речь идет о 10%, которые область пытается перетянуть у «федералов», и все разговоры при этом о повышении эффективности - лишние. Совершенно неизвестно, как будут тратиться средства на тот же «топ-менеджмент»: для руководителей госпредприятий действуют определенные ограничения по заработным платам, для директоров АО - их существенно меньше и т. д. и т. п.

Фискальный же вопрос, учитывая существенный рост объема освоения дорожного фонда в этом году, крайне важен, фактически эти десять процентов могут обернуться сотнями дополнительных миллионов рублей доходов областного бюджета. А выигрывает во всей этой ситуации опять Вадим Чеченко, которого и в отчете губернатор похвалил, и сам он постоянно усиливается в аппаратном плане.