Мы все привыкли, что власть имущие используют СМИ как инструмент пропаганды, формирования общественного мнения, насаждения выгодной повестки дня. Власть ведет активную информационную политику, навязывая свои идеи населению с помощью массмедиа. Для этого в ее арсенале имеются целые ведомства, продвигающие позицию своих начальников в публичном пространстве. При этом у общества нет четко структурированной информационной площадки, которая бы регулярно отражала электоральные настроения и транслировала их на уровень власти.
«СуперОмск» намерен создать такую площадку. Наша новая рубрика «Экспертный клуб» станет коммуникационным каналом, обеспечивающим диалог между властью и обществом в Омской области. В рамках рубрики эксперты, ориентирующиеся на общественное мнение, смогут высказывать свои суждения, оценки, давать рекомендации для представителей власти. Мы надеемся, что вместе нам удастся наладить диалог, который в итоге поможет найти правильные решения и сделать Омскую область лучше.
Начать работу новой рубрики мы решили с публикации исследования омских политологов, в котором анализируется восприятие городской и областной власти наиболее активными социальными группами. Исследование было завершено спустя полтора года после смены региональных и муниципальных властных элит. За это время новый губернатор и новый мэр успели сформировать команды, определиться со стилем и приоритетами своего правления. С другой стороны, население за полтора года смогло сделать первые выводы и выработать личное отношение к новым политическим элитам. Актуальность такого научного исследования, отражающего настроения омичей, усиливается слухами о досрочных выборах в 2014 году и губернатора и мэра Омска.
Научное исследование «Восприятие региональной и муниципальной политической элиты ключевыми социальными группами регионального сообщества Омской области» было подготовлено Лабораторией социально-политических исследований при кафедре политологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского. Проект выполнялся в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда. Исследование проводилось в три этапа: контент-анализ региональной блогосферы; серия глубинных интервью с представителями пяти ключевых групп регионального сообщества Омской области (бизнес, СМИ, научная и творческая интеллигенция, общественные активисты); серия фокус-групп с представителями указанных выше ключевых групп. На основе анализа собранных материалов была создана научная работа объем более 200 страниц, ее основные тезисы «СуперОмск» представляет своим читателям.
В своих оценках омичи оказались пессимистичны. Почти все респонденты отметили ситуацию в регионе как стабильную, причем в негативном смысле, используя для характеристики слово «застой».
Мнения относительно политической элиты оказались более разрознены: элиту оценивают либо осторожно (как еще недостаточно находящуюся у власти, чтобы проявить себя), либо негативно. При этом участники исследования отмечают несформированность политической элиты, а ряд респондентов вообще отказываются считать руководство города и области элитой.
Эффективность работы региональной и муниципальной политических элит респонденты оценили примерно в 50%. Среди причин такой низкой эффективность были названы и независящие от местных политиков факторы: общая ситуация в стране, порочная практика изъятия доходов федеральным центром, бюджетный дефицит и так далее. Однако, как заметили некоторые, нехватка средств не оправдывает неэффективности. Основными причинами неэффективности респонденты считают в порядке убывания: непрофессионализм, отсутствие стратегии и понимания целей развития, несформированность команды, пассивность, коррупцию, пожилой возраст руководителя региональной столицы. Участники исследования также отмечают, что нынешние политические элиты реагируют на возникающие проблемы намного быстрее, чем прежние, однако реакция зачастую сводится к комментированию, но не к решению, а тем более – не к упреждению проблемы.
«Все достижения региональной и муниципальной власти на самом деле представляют собой текущую работу, которую власть и так обязана осуществлять, просто на общем депрессивном фоне текущие процессы кажутся достижениями»,- считают авторы исследования.
«Приевшаяся категория «стабильность» оценивается негативно. Респонденты из разных групп говорили о том, что «лучше бы руководство региона делало что-то и ошибалось, чем не делало ничего». Люди желают действий, пусть даже иногда неправильных. Все респонденты упрекают региональную и муниципальную власть в отсутствии стратегии действий, а стало быть, в отсутствии их осмысленности. Людям непонятно, что власть будет делать, чего от нее ожидать».
Респонденты оказались весьма единодушны в оценке имиджевых промахов и достижений региональной и муниципальной элиты: у региональной элиты мало как промахов, так и достижений, у муниципальной – достижений нет, промахов респонденты назвали заметное количество.
Основные имиджевые промахи региональной и муниципальной политической элиты:
- неудачная кадровая политика (включение в состав политической элиты ряда неоднозначных фигур, негативное восприятие которых в обществе особенно велико);
- демонстративное невнимание к общественным инициативам, к общественным слушаниям, к мнениям и возражениям общественности.
- исчезновение Омска из федеральной «повестки дня»;
- коррупционные скандалы;
- безынициативность и пассивность (причем ощущение депрессии охватывает даже такой, казалось бы, деятельный сектор, как бизнес).
Несмотря на недовольство работой региональных и муниципальных политиков, большинство опрошенных высказались против немедленной смены власти. Представители ключевых групп регионального сообщества готовы «терпеть» политическую элиту примерно 4-5 лет (то есть один срок) – дать проявить себя, реализовать необходимые проекты. Кроме того, респонденты считают, что нынешним элитам нет достойной замены «так как предыдущий глава региона потенциальных конкурентов «щедро поливал серной кислотой» (по словам одного из респондентов)». При этом для многих опрошенных вполне приемлемым вариантом является приход на смену нынешнему руководителю региона губернатора-«варяга».
«Открытость властей оценивается достаточно высоко, но в настоящее время не идет дальше комментирования какой-то новости, ответов на вопросы. Это можно в целом обозначить как положительную тенденцию, потому что 21 год элита в Омской области была закрыта. В то же время открытость недостаточна: принимая какие-то решения, власть (которая, кстати, включается достаточное число компетентных сотрудников) их не объясняет. После 21 года закрытости власти население традиционно воспринимает любое ее действие «в штыки». Когда власти, принимающие решения, эти решения не объясняют, люди воспринимают любое действие, пусть даже оно будет явно конструктивным, с подозрением. Поэтому власти стоит смириться с тем, что первое время даже явно конструктивные действия к резкому росту рейтинга не приведут».
(характеристика губернатора)
Характеризуя губернатора Омской области, респонденты в первую очередь положительно оценили его личные качества: неконфликтность, отсутствие высокомерия, простоту в общении, доступность, доброту, вежливость, порядочность. При этом омичи не демонстрируют очарованность новым руководителем, отмечая что «Хороший человек – это не профессия».
Неконфликтность губернатора была выделена всеми без исключения омичами. При этом часть респондентов задумалась, насколько такая неконфликтность соответствует ситуации, сложившейся в регионе.
«Человек, принимающий решения, может быть неконфликтным, но важно, чтобы это не выглядело бесхребетностью, страхом не понравиться. В условиях персонализации власти первое лицо не должно выглядеть слабым»,- пишут авторы исследования.
Кроме того, эффективность губернатора прямо связана с его самостоятельностью. Так как его характеризуют все же как несамостоятельного, то и оценка эффективности будет невысокой.
Авторы исследования отмечают, что пока имидж главы региона держится на потенциале, состоящем из трех аспектов: эффект новизны правителя, его недостаточная известность (и вызванное ею отсутствие явных претензий), положительные личные качества. Однако необходимо помнить, что каждое положительное качество имеет антагониста, неизвестность вызывает скуку, а эффект новизны стирается. Поскольку «короля играет свита», присутствует и обратный эффект: в данном случае он приводит к тому, что личный рейтинг губернатора подтачивается действиями политической элиты, региональным сообществом воспринимаемой в основном негативно. Исходя из характеристики губернатора, можно сделать вывод, что обществу не хватает не просто решений, а решений жестких, которые бы однозначно свидетельствовали о воле и политической ориентации губернатора, об отсутствии патологической зависимости от «групп давления».
«Говоря о самостоятельности власти, многие респонденты оценивают ее как весьма и весьма низкую. При этом разговор заходит о «наместниках». Есть несколько показателей самостоятельности первых лиц региона. Во-первых, это кадровый вопрос. Ключевые назначения должны выглядеть как исходящие от первых лиц, а в Омской области это бывает не всегда. Во-вторых, для многих респондентов показателем самостоятельности является отношение власти к проблеме перерегистрации нефтезавода. Для регионального сообщества уход «Сибнефти» до сих пор является унижением региона. Региональная элита, которая не встала на защиту нефтезавода, не воспринимается как элита.
Региональное сообщество жаждет действий, чтобы руководство показало, что оно умеет и может руководить».
(характеристика мэра)
Характеристика, данная мэру, отличается большим негативизмом с профессиональной точки зрения, хотя его личностные качества также оцениваются высоко.
Оценивая мэра, респонденты упоминают, что ряд негативных процессов в муниципальном хозяйстве является «наследством», которое получил новый мэр от предыдущих. Соответственно, необходимо отделять его промахи и неудачи от накопленных и проявившихся проблем. Интересно, что положительное отношение к предыдущему мэру сочетается с признанием его коррупционности: «… нужен соответствующий мэр, чем Шрейдер и был хорош. Землю украл, но дорогу построил вовремя и снег вывез», – цитируют авторы исследования одного из респондентов. Это говорит о ярчайшим образом выраженной потребности в компетентном управленце, которому могут в определенных пределах прощать даже нарушения закона.
Степень активности главы города оценивается в лучшем случае как «средняя» либо «такая же, как у губернатора». В основном же респонденты с сожалением отмечают низкую активность мэра. Еще больше фигуру мэра ослабляет муниципальная политическая элита.
«Закон функционирования систем гласит: при сокращении ресурсов закономерно увеличивается дисциплина и иерархия. Мы же наблюдаем прямо противоположную картину»,- отмечают политологи.
«Мэр воспринимается хуже, чем губернатор. Слабые стороны мэра: возраст, здоровье и неумение работать в публичной сфере. Возможно, ему стоило бы включить в число своих заместителей и помощников молодых людей. Мэр оценивается как пассивный политик и назначение молодых помощников, которые возьмут на себя принятие основных радикальных кадровых решений, должно сказаться на имидже мэра положительно. Если мэр не может и не хочет вступать в конфликт с отдельными группами муниципальной элиты, возможно, было бы целесообразно «натравить» на них нескольких заместителей, чтобы именно они принимали жесткие решения. А мэр в силу возраста и авторитета будет арбитром, стоять над схваткой, урегулировать проблемы. Ведь неслучайно именно должность председателя горсовета называли идеальной для него».