В борьбу за дорогостоящее здание на набережной Иртыша включился омский «юрист-ликвидатор»

В апреле 2015 года «Столица-Капитал» продала здание и земельный участок под ним площадью 876 кв. м предпринимательнице Александре Тимохиной за 56,106 млн рублей. Спустя три месяца бизнес-леди перепродала постройку предпринимателю Семену Мотькину чуть дороже первоначальной стоимости – за 56,2 млн рублей. Как сообщил сам Мотькин, он планировал открыть здесь медицинский центр или гостиницу.

Тем временем «СК» обанкротилась, и одним из основных кредиторов общества становится компания «Русантон», причем учредителем обох юрлиц выступал предприниматель Михаил Птицин. Этот факт приобретает особенное значение, когда начинаешь знакомиться с хитросплетениями дальнейших разбирательств.

В октябре 2014 года кредитор «СК», компания «Русантон», (которое тоже находится в процедуре банкротства) внезапно потребовал в АС Омской области признать сделку по продаже здания на Съездовской недействительной – якобы Тимохина заплатила всего лишь 1,5 млн рублей вместо полной суммы. При этом «СК» с особым рвением в суде начинает признавать иск «Русантона», что косвенно подтверждает - «кукловоды» у обеих фирм одни и те же.

В судебном процессе прошло три почерковедческих экспертизы, в том числе экспертами полиции и гослаборатории Министерства юстиции РФ. Все они показали, что недвижимость была продана легально, расчеты между продавцом и покупателем были произведены полностью. «Русантон» настаивал на четвертой, комиссионной экспертизе, но добиться этого не сумел, поскольку суд не нашел противоречий в результатах первых трех.

Пока шли тяжбы, полиция возбудила уголовное дело, поскольку деньги за здание были получены, но в кассу «Столицы Капитал» не поступили. По мнению правоохранителей, речь идет о присвоении и растрате, то есть не исключено, что один из совладельцев фирмы-продавца попросту «скрысил» наличность. Источники «СуперОмска» утверждают, что вскоре после продажи здания на Съездовской директор СК Олег Суворов отдал крупную сумму в ЖСК «На Малиновского» за приобретение более тысячи «квадратов» квартирных площадей. Это косвенно может подтверждать наличие у него на руках крупной суммы от сделки.

В итоге долгого арбитражного процесса суд в июне 2016 года наконец вынес решение и отказал в иске конкурсному управляющему «Русантона». Интересно, что еще до того, как судья Сергей Ярковой вынес решение, истец, видимо понимая проигрышность своей позиции, пытался отказаться от иска. Суд не принял отказ от иска, поскольку «Русантон» никак не мотивировал свое желание, и более того, отказ от иска нарушал права кредиторов компании «Русантон», которая, как уже было указано, также проходит банкротство.

В решении отмечается сомнительный характер показаний директора СК Суворова, кроме того, по закону денежные сделки подтверждаются только письменными доказательствами, и свидетели тут роли не играют. Также был отклонен довод о том, что здание было продано якобы ниже рыночной стоимости. В свою очередь представленные Тимохиной многочисленные бумаги исчерпывающе доказывают факт расчёта за здание. Кроме того, ответ из налоговой инспекции говорит о том, что по сделке были полностью исполнены налоговые обязательства, в бюджет было внесено более 8 млн рублей.

«Русантон» подает апелляцию в 8-й арбитражный апелляционный суд, где заявляет очередную комиссионную экспертизу и получает отказ. После этого ожидаемо заявляет отказ от иска, и при этом исправляет допущенную оплошность в суде первой инстанции. А именно, представляет суду протокол комитета кредиторов, на котором управляющему кредиторы согласовывают отказ от иска. Отказ от иска суд принимает, естественно, отменяет решение (а заодно и важные установленные обстоятельства) и прекращает производство по делу.

Теряться в догадках по поводу такой переменчивости пришлось недолго. В Куйбышевский районный суд по тем же основаниям иск подает новый фигурант – Сергей Скурихин!

Суть довольного хитрого хода в следующем: Скурихин, как и «Русантон», включен в реестр кредиторов «Столицы Капитал» по решению московского арбитража и имеет право оспаривать сделки своего должника. Несмотря на то что спор по поводу сделки уже рассматривался в АС Омской области, Куйбышевскому суду придется снова начинать тяжбу, ведь при отказе от иска в апелляционной инстанции решение отменяется и дело прекращается.

Не исключено, что бывшие собственники в попытках вернуть здание прибегли к такой комбинации, чтобы взять измором своих оппонентов - по второму кругу можно будет бесконечно ходатайствовать о допросах, экспертизах и других процессуальных действиях. При наличии возможности контролировать одного или нескольких кредиторов «Столицы Капитала» такие заходы «под копирку» можно предпринимать чуть ли не бесконечно, растягивая суды годами. А там, глядишь, в каком-нибудь из них судья и примет в итоге нужное решение.

Удивляет тот факт, что в АС города Москвы в рамках банкротного дела, конкурсный управляющий СК также оспаривает эту сделку должника, при этом позиция в данном деле выжидательная (дело приостанавливалось до разрешение омского арбитража). Судя по всему в столичном АС не так легко установить нужные факты по делу, а поэтому суды омского региона - это один из способов получить желаемое (хотя, конечно, это только предположение автора).

Интересно, что Скурихин уже неоднократно фигурировал в неоднозначных делах. Он работал юристом в структурах Сбербанка РФ и был известен в профессиональной среде как «ликвидатор компаний». В 2012 году при его участии разгорелся конфликт в ООО «Сэтл Сити Омск». 9 апреля 2012 года без ведома единственного участника общества, Андрея Крохалева, был незаконно – и это подтверждено судом – отстранен от руководства гендиректор Сергей Малиновский, а новым главой ООО стал как раз Скурихин. А вскоре после этого со счетов компании начали переводиться многомиллионные суммы.

Кроме того, Скурихин неоднократно лично получал крупные суммы из кассы «Сэтл Сити Омск» в качестве подотчетных средств, зачастую сам себе выписывал авансовые документы. Однако неизрасходованные остатки – в общей сложности более 986 тыс. рублей – так и не вернул. Вдобавок он перечислил со счета предприятия на свою карточку в банке «Авангард» ровно 600 тыс. рублей. В итоге Крохалеву только через суд удалось выбить со лжедиректора Скурихина незаконно удержанные деньги фирмы, суммарно более полутора миллионов рублей. Правоту Крохалева потвердила и апелляционная, и кассационная инстанция.

Узнать подробности о новом повороте громкого спора можно будет очень скоро – ближайшее заседание в Куйбышевском райсуде назначено на 21 октября, рассматривает гражданское дело судья Андрей Чекурда.