Собственное расследование: раскрытие незаконной схемы работы арбитражных управляющих

«СуперОмск» проанализировал, насколько законно в Омске совершаются процедуры банкротства на конкретных примерах. Кому выгодно стать банкротом, как в этом участвуют арбитражные управляющие?  В ходе расследования выяснилось, что в некоторых случаях орудует настоящая группировка, состоящая из супругов, бизнес-партнеров и аффилированых лиц. В итоге процедура банкротства проходит с выгодой для каждого заинтересованного лица, а кредиторы остаются практически ни с чем.

Напомним, ранее «СуперОмск» проводил расследование относительно истории разорения компании «Прайм Риб». После нашего материала было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере в составе ОПГ. Номер уголовного дела - 306425. Обвинение предъявили четырем фигурантам уголовного дела. Это арбитражный управляющий Андрей Таран, его жена Светлана Маликова, юристы Вячеслав Винников и его племянник Алексей Винокуров. Сначала полиция не хотела возбуждать уголовное дело, но прокуратура «отказное» постановление отменила.

Как оказалось, расследование относительно незаконных схем арбитражных управляющих вели не только корреспонденты, но и руководитель Центра гражданской взаимопомощи Омской области Татьяна Лучинина. Накануне правозащитница стала лауреатом омского регионального этапа конкурса «Гражданская инициатива».

Татьяна Лучинина долгое время исследовала возможные коррупционные схемы и фиктивную систему процедуры банкротства.

«Фирма или ИП подают запрос на запуск процедуры банкротства самих себя. Чтобы идея имела успех, и долги кредиторам были аннулированы, зачастую происходит фальсификация данных. Либо искусственно «создается» задолженность, либо «создаются» новые кредиторы, которые аффилированы с арбитражным управляющим, ведущим процедуру банкротства. Я вижу здесь коррупционную составляющую», - рассказала нам Татьяна Лучинина.

По ее словам, юридически всё выглядит достоверно и правильно. Но зачастую суды подходят формально, принимая на веру заключение и отчет арбитражного управляющего. А как раз в этих документах может крыться подлог со стороны союза банкротящегося лица и его управляющего. По идее любой из кредиторов может направить в суд заявление с указанием на бездействие или неверные действия арбитражного управляющего. Но если кредитор сам заинтересован в действиях арбитражного управляющего, то никто и не проверит возможную схему преступного сговора, даже если все его признаки на поверхности.

Свое расследование Татьяна Лучинина строила на конкретном примере.

ОПГ в действии

«Мой доклад строится на деле ИП Москаленко В. И. Арбитражным управляющим этой фирмы является Андрей Таран, который привлек к процедуре банкротства свою супругу и директора ООО «Современные правовые технологии» в одном лице Светлану Маликову, которая в свою очередь привлекла аффилированое лицо – ООО «Консалтинговое агентство «Бизнес и право», ЗАО «Ф-Консалтинг» (головная компания - «КА Бизнес и право»). Налоговая инспекция, участвуя в процедуре банкротства, не заметила аффилированности, а также она не заметила, что отчеты и заключения арбитражного управляющего, поданные в суд, отличались от документов, поданных в налоговую инспекцию. Все бумажные свидетельства у меня на руках», - пояснила собеседница.

Банкротство ИП Москаленко (директор Валерий Москаленко) длилось пять лет. Татьяна Лучинина отметила, что в число кредиторов он внес некую новосибирскую компанию ООО Центр консультаций «Консул» (ныне недействующая), где директором был житель Омской области Валерий Печора. Этот кредитор не был допрошен и не был установлен как свидетель. В материалах уголовного дело есть данные, что Печора уехал в Белоруссию, а по факту он нигде не пересекал границу – Татьяна Лучинина делала соответствующий запрос в УМВД по данному факту.

Что касается «ЦК Консул», в деле прописано, что компания якобы перекупила долг ИП Москаленко в 40 миллионов у фиктивного, что доказано в материалах уголовного дела, физического лица из Китая. Отметим, что услуги ИП Москаленко – это индивидуальная перевозка пассажиров. Грубо говоря, директор фирмы – таксист с одним из долгов в 40 миллионов. Правда, указанной деятельностью он не занимался.

Андрей Таран + Москаленко + «Бизнес и право»

Но самый интересный кредитор Москаленко - это сам арбитражный управляющий Андрей Таран, который за три месяца до начала процедуры банкротства занял своему клиенту 4 миллиона рублей. Не исключено, что заем был прописан задним числом – для пущей убедительности, что банкротство необходимо. Хотя другой интересный нюанс – вышеупомянутые 4 миллиона, одолженные у Андрея Тарана, Москаленко не стал вписывать в перечень своих кредиторов при подаче заявления на процедуру банкротства.

Далее развернулся почти сериал. Один из банков, будучи кредитором, обеспеченным залоговым имуществом ИП Москаленко В.И., потребовал убрать Андрея Тарана по причине того, что Таран является заинтересованным лицом. Суд согласился с доводами и назначил другого арбитражного управляющего Юрия Корниенко. И тут всплывают те самые четыре миллиона.

Андрей Таран продает этот долг фирме «Бизнес и право» (которая, возможно, не могла выкупить такой кредит ввиду малого оборота средств). И получается интересная схема – у ИП Москаленко В. А. обозначено на тот момент три кредитора, имеющих право голоса. И самый большой объем средств взыскивает «Бизнес и право», поэтому они имеют решающий голос в ведении процедуры банкротства как «старший» кредитор. «Бизнес и право», пользуясь полномочиями, требует снять Корниенко и вернуть Андрея Тарана. Тот возвращается и завершает процесс до конца.

Отметим, что за все время ни один из кредиторов (а среди них была налоговая инспекция) не потребовал провести экспертизу на преднамеренность банкротства.

И немного о действующих лицах

Стоит пояснить, что такое «Бизнес и право» и почему фирма так ратует за Андрея Тарана. Эта компания участвует в большинстве процедур банкротства вместе с супругой Тарана Светланой Маликовой и ее «Современными правовыми технологиями». Бывшим директором и нынешним учредителем «Бизнеса и право» является Александр Гурьев. И что самое забавное, этот самый Гурьев был ранее ликвидатором другого предприятия (ООО ПКФ Сибирский завод металлоизделий), который успешно обанкротил Таран. После было создано «Бизнес и право», и Гурьев, согласно нашим источникам, открыл свой офис там, где ему едва ли не указал арбитражный управляющий.

Что касается Валерия Печоры (экс-директора новосибирского «ЦК Консул»), с Тараном он также знаком достаточно близко. Ведь именно Андрей Таран в 2010 году являлся конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод «Михайловский». А председателем этого кооператива был тот самый Валерий Печора. Кроме того, Печора является бывшим директором ныне ликвидированного ООО «Агрохолдинг «Хортицы». А собственники этой компании – ООО «Консалтинговое агентство «Бизнес и право» и собственно Александр Гурьев.

А компания «Современные правовые технологии» аккредитована при СРО — Некоммерческом партнерстве «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», где зарегистрирован муж владелицы фирмы Андрей Таран.

Судя по вышеобозначенному, можно предположить, что эти три субъекта – Андрей Таран, его супруга и директор ООО «Современные правовые технологии» Светлана Маликова, а также директор ООО «КА Бизнес и право» Александр Гурьев весьма заинтересованы в совместных действиях, и они же привлекают к процедурам банкротства своих людей.

Расследование уголовного дела продолжается.