Омский похоронщик взыскал с бюджетного учреждения 200 тысяч за выкопанные могилы

В арбитражный суд Омской области обратился ИП Хайрула Абайдулин, подавший иск проив бюджетного учреждения «Комбинат специальных услуг» (КСУ). Бизнесмен сообщил, что с 8 апреля по 11 июля 2016 года он по договору с клиентами провел 36 похорон, в том числе с оказанием услуги по копке могилы стоимостью 8527 рублей.

Абайдулин затем обращался в КСУ с заявлениями об определении фактической возможности подхоронения умерших, отражая в них намерение копку могил производить своими силами. Ему ответили, что подхоронение на закрытых Ново-Кировском, Северо-Восточном, Ново-Восточном и Старо-Восточном кладбищах возможны, только если рыть могилы будут сотрудники КСУ. Предпринимателю пришлось заплатить за эти услуги КСУ, в связи с чем он и обратился в суд, посчитав, что бюджетное учреждение неправомерно препятствует его деятельности. Убытки он оценил в немногим более 300 тыс. рублей.

Суд в итоге признал правоту предпринимателя:

«То обстоятельство, что в силу части 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ гарантированный перечень услуг по погребению оказывается специализированной службой по вопросам похоронного дела, не свидетельствует о том, что данные услуги не могут быть оказаны иными хозяйствующими субъектами».

В решении отмечается, что есть два варианта погребения – бесплатно силами соответствующего муниципального учреждения, то есть того же КСУ, либо платно в любой ритуальной службе, и во втором случае родственники могут получить соответствующее социальное пособие.

Впрочем, суд, удовлетворив иск, уменьшил сумму требования Абайдулина с 300 тыс. до 188 тыс. рублей, поскольку имелись противоречия в расчёте понесённых затрат.

Отметим, бизнесмен не впервые судится с КСУ - так, суды в 2015-216 годах удовлетворили еще два аналогичных иска на суммы 198 тыс. и 114 тыс. рублей. При этом в одном из случаев истец требовал еще и миллион за моральные страдания, но успеха не добился. Еще одно дело на 700 тыс. рублей Абайдулин не смог выиграть, поскольку суд посчитал, что предприниматель не обосновал должным образом свои затраты и убытки.