Дрягин своими дрязгами с конкурентами подставил Денисенко и Передельского под иск?

«Дело социологов», где задействованы такие персоны, как неудачливый кандидат в губернаторы Омской области Олег Денисенко и его несбывшийся сенатор, бизнесмен Дмитрий Передельский, может продолжиться подачей исков о клевете в СМИ. 

Напомним, на этой неделе, наконец, была поставлена точка в «деле социологов», которых пытался засудить «ДомстройОмск». Около года назад компания потребовала от «Омского маркетингового центра «Интервью» (ОМЦ) чуть более миллиона рублей. Представитель компании утверждал, что вел с ответчиком переговоры о проведении некоего маркетингового исследования на узнаваемость бренда, и ошибочно перечислил до подписания договора указанную сумму.

По словам директора «Интервью» Татьяны Минеевой, дело обстояло иначе. Маркетинговый центр работал по заказу Олега Денисенко, которому потребовалось провести глубокое социологическое исследование политической обстановки в регионе за год до губернаторских выборов, где Денисенко стал основным конкурентом избранного губернатора Назарова.

Переговоры о проведении подобного исследования велись через «ДомстройОмск». Возглавляет его Дмитрий Передельский, которого Олег Денисенко включил в список сенаторов в случае победы на выборах. После длительных судебных разбирательств апелляционная и кассационная инстанции установили правоту Минеевой.

Фактически судебная бизнес-разборка с политическим контекстом превратилась в пример сомнительной конкуренции, где, похоже, не обошлось без известного в Омске как политтехнолога историка Вадима Дрягина. Дрягин, по неофициальной информации, якобы мог руководить выборной кампанией Олега Денисенко и, отрабатывая интересы заказчика, похоже, не забыл и про свои. Косвенно о возможной причастности Дрягина может говорить участие в судах на стороны «ДомСтройОмска» юриста Лаврова, который на протяжении многих лет представлял в судах интересы компании «ГЭПИЦентр-2», руководимой Дрягиным. Отметим, что на омском рынке социологических исследований ОМЦ «Интервью» непосредственно соперничает с «ГЭПИЦентром-2».

Еще одну логическую нить можно продолжить тем, что Дрягин известен как политтехнолог, и, как неоднократно заявлялось в судебных заседаниях, в переговорах с Денисенко участвовал еще один конкурент Дрягина - Сергей Старовойтов. Представители ОМЦ «Интервью» неоднократно ходатайствовали о его вызове в суд как свидетеля, однако «ДомстройОмск» всячески уверял, что последний к делу никакого отношения не имеет.

Причастность Дрягина к тяжбе косвенно подтверждает информационное сопровождение процесса на сайте, который политтехнолог активно использовал и в период кампании в Законодательное собрание. Ресурс регулярно выпускал порочащие заметки о политиках, которые стали оппонентами кандидатов, которых, как утверждают источники, вел Вадим Дрягин. Также, освещая «дело социологов», журналисты ресурса не скупились на оценочные высказывания в адрес конкурентов Дрягина. Можно говорить о выработанной технологии поливания конкурентов грязью в СМИ, без опасения быть наказанным. Поскольку формально под удар возможных исков о клевете попадут в этой ситуации Передельский и Денисенко. И такая возможность есть.

«Я нисколько не сомневался, что победит правда, а те негодяи, которые затеяли эту грязную, мошенническую кампанию, будут наказаны. Так и произошло. Надеюсь, эта ситуация надолго отобьет у них желание врать и жульничать. Особенно мне приятно, что суд восстановил репутацию маркетингового центра «Интервью», который честно выполнил работу, а потом оказался заложником всей этой недобросовестной ситуации. Сейчас мои юристы рассматривают возможность подачи двух исков. Первый – о даче заведомо ложных показаний, а второй – о клевете в средствах массовой информации. Так что это ещё не конец всей истории», - прокомментировал Сергей Старовойтов.

Председатель правления региональной общественной организации Омской области «Ассоциация развития малого и среднего предпринимательства» Вадим Морозов:

«Очень негативно отношусь к тому, когда конкуренты дискредитируют друг друга через СМИ. Соревноваться и конкурировать надо, выпуская лучший товар или оказывая более качественную услугу, а не махинациями, которые могут быть совершенно непонятны. Это нехорошая тенденция, которая, к несчастью, имеет место. Раньше писали только в правоохранительные органы и травили друг друга, а сейчас начинают вбрасывать в СМИ. Я считаю такой подход бесперспективным. Эти вещи нужно вскрывать и показывать, кто за ними стоит».