Начиная с первого рабочего дня 2017 года, вал жалоб омичей захлестнул городские ведомства и социальные сети. Если в период каникул последствия удаления частных перевозчиков с 25 маршрутов не чувствовались в силу расслабленного графика, то с 9 января сотни тысяч омичей испытали немалые сложности с тем, чтобы добраться до работы, учебы или по другим любым делам. Те, кому это удавалось, возмущены, что если ранее можно было доехать из точки «А» в точку «Б» напрямую, то теперь это удовольствие стоит в два раза дороже за счёт пересадок. Департамент транспорта же обвинений не признал и утверждает, что есть точечные проблемы, а в целом ситуация нормальная. Что же до многочисленных жалоб, то, по мнению чиновников, омичи просто проявляют свою прихоть ездить на маршрутках, а не автобусах. Под петицией с требованием вернуть отмененные маршрутки сейчас подписалось уже более 3000 омичей.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: Омск далеко не исключителен в части отмены дублирующих маршрутов. Так, в Хабаровске после отмены ряда муниципальных маршрутов и до введения новых сложился рукотворный транспортный кризис, а в Екатеринбурге идет широкое общественное обсуждение изменений схем движения автобусов, троллейбусов и трамваев, которое предстоит с начала второго полугодия. Но в обоих случаях речь идет об отмене или изменении маршрутов муниципального транспорта, в отношении которого мэрии вольны поступать, как им заблагорассудится. Заметим также, что в Екатеринбурге сначала вопрос широко обсуждают с общественностью, а в Омске этой общественности дали уже готовый вариант, не считая нужным выслушать население.
В отношении же частного транспорта речь идет о грубейшем нарушении антимонопольного законодательства, которое обязано пресекать УФАС. И в ряде регионов оно действительно эффективно выполняет свои обязанности. В частности, в Чите и в Нижнем Новгороде УФАС пресекли попытки муниципалитетов нарушить законодательство и отменить аналогичные «дублирующие» частные маршруты.
Не самая простая ситуация сложилась и в Томске, где с 1 января действует новая транспортная схема. С одной стороны, она предполагает ужесточение требований к маршрутчикам (та же установка Глонасса, которую омские власти использовали как формальный повод разорвать неоконченные договоры с частниками, снижение интервала движения, и другие). С другой стороны, новая схема, предложенная властями, также вызывает недовольство населения отменой ряда привычных маршрутов (впрочем, там их отменено во много раз меньше, чем в Омске). Но в Томске мэр параллельно снизил недовольство хотя бы одной из пострадавших от «реформы» сторон тем, что повысил тариф на проезд, тем самым хотя бы попытавшись «подсластить пилюлю» предпринимателям. В Омске же, где и без того самый высокий тариф, цену проезда впору снижать. Это и нужно было делать на муниципальном транспорте, если бы у власти было намерение повысить его привлекательность. Но для этого следовало годами снижать его издержки, о способах чего «СуперОмск» неоднократно писал в своих материалах по теме. Ну и уметь договариваться с губернатором, который тоже мог существенно повлиять на ситуацию, как это неоднократно делал в своё время Полежаев, покупавший для Омска новый транспорт.
В Омске же, скорее всего, идет большая закулисная игра, потому что УФАС никак не комментирует одно из самых опасных решений мэрии за многие годы, существенно ухудшающее условия жизни в городе. А частные перевозчики в итоге почему-то должны судиться за свое законное право организовывать перевозки по маршрутам. Причём на этих маршрутах они имели право работать еще два года, и под эти долгосрочные отношения с властями предприниматели брали в кредит и лизинг обновленную технику.
Абсурд происходящего можно сравнить с теоретическими попытками мэрии под предлогом социальной ответственности монополизировать какой-либо другой рынок, в частности закрыть торговые сети и обязать покупателей приобретать товары только на муниципальных рынках - с соответствующим ростом цен и неудобствами для покупателей. Нынешний мэр, видимо, не может избавиться от короны «крепкого хозяйственника» и постоянно пытается заниматься не свойственными себе по уставу города производственными функциями. Сначала это был ремонт дорог, под который город даже приобрел асфальтовый завод, а теперь - пассажирские перевозки. На все это уходит весь организационный ресурс, достойный лучшего применения. В итоге в городе уже в середине зимы так и не организована уборка снега и даже техника для нее будет приобретена в лучшем случае к концу сезона.
Решение по пассажирским перевозкам и вовсе абсолютно не продумано, имеющее единственной целью создать условия, при которых частники не смогут конкурировать с городским транспортом за региональные субсидии на перевозку льготников.
Действия мэрии, ухудшающие условия жизни в мегаполисе, должны уже давно привлечь внимание прокуратуры и следственного комитета. Ведь совершенно очевидно, что ни с точки зрения логистики, ни по объему даже потенциальных перевозок несколько десятков автобусов с укороченными схемами даже теоретически не в состоянии заменить отмененные 500 экипажей «Пежо» и «Рено», водители которых к тому же работали столько, сколько было необходимо пассажиру.
Реакция администрации Омска, сводящаяся к тому, что все петиции и обращения в городскую администрацию жителей признаются «заказными», свидетельствует о том, что нынешний состав чиновников тотально некомпетентен. Это мнение может быть экстраполировано и на мэра, все еще испытывающего иллюзии о переизбрании в городской Совет и даже заявляющего в кулуарах, что он намерен возглавить представительный орган власти.
В то же время на фоне собственноручно устроенного мэрией транспортного коллапса меры, которые могли бы улучшить ситуацию, совершенно очевидны. Прежде всего это реальная реформа собственно городского транспорта: его перевод на газомоторное топливо, переход к реальным конкурентным закупкам топлива, отмена кондукторов и введение электронной оплаты проезда пропорционально длине маршрута, развитие наиболее дешевого электротранспорта и диверсификация оплаты проезда в нем, который не может стоить столько же, сколько и в автобусах. В общем, все те меры, которые уже много лет как перезрели, но которые нынешний состав мэрии в силу уровня собственной компетентности не в состоянии ни продумать, ни тем более организовать.
Ситуация и далее будет развиваться по самому мрачному сценарию, вызывая все большее недовольство населения, которое будет либо «голосовать ногами» и все чаще «пытаться покинуть Омск», либо переходить на личный автотранспорт, что в перспективе все сильнее будет сказываться на загруженности городских магистралей и приведет к системному транспортному коллапсу.
Омский городской избирком начал процесс переформирования карты округов по выборам в горсовет. Пока в открытом доступе карту увидеть нельзя – в избиркоме уклончиво объясняют это тем, что документ еще нужно утвердить и могут быть изменения, а до этого, мол, избирателям видеть ничего не следует. При этом новая нарезка проводится, когда до выборов в горсовет остаются считанные месяцы.
Причиной этому председатель избирательной комиссии города Омска Иван Ходаков назвал новые правила – если ранее схема округов утверждалась под каждую избирательную кампанию, то сейчас планировка разрабатывается на десятилетний период. Кроме того, по словам Ходакова, изменилась численность избирателей, а также появились новые избирательные участки, которые не были определены в предыдущей схеме.
Свой протест против попытки по-тихому перекроить карту выборов уже выразили, например, представители непарламентских партий. Так, по мнению лидера регионального отделения партии «Яблоко» Татьяны Нагибиной, манипуляции предпринимаются, чтобы не дать неугодным кандидатам подготовить кампанию. Недовольство ситуацией высказывали и действующие депутаты горсовета вместе с общественниками.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: Очевидно, что новая нарезка делается в интересах тех, кто имеет к ней доступ на этапе формирования и получает карт-бланш по «окучиванию» округов, имея доступ к инсайдерской информации. Прежде всего, это касается действующего мэра, который, несмотря на его промежуточные результаты работы, все же намерен оставаться с нами, видимо, до конца и делает все, чтобы возглавить в дальнейшем городской Совет.
Также это касается «Единой России», которая наверняка имеет доступ к новой разработке (вспомним слова Голушко и Тетянникова в день его избрания лидером единороссов о том, что они сделают все возможное, чтобы улучшить позиции ЕР в Омске). Да и председатель горизбиркома – креатура из команды Артёмова. Новая нарезка делается сейчас именно для того, чтобы не оставить шансов конкурентам Двораковского и единороссов подготовиться к работе в новых условиях. Преследуется цель заставить прежде всего коммунистов идти по самой длинной и ресурсно затратной модели кампании.
Кроме того, речь идет о систематическом нарушении политических прав неопределенного круга лиц. Ведь все вовсе не сводится к тому, как об этом заявили некоторые оппозиционные политики, что проект должен быть у всех местных лидеров парламентских партий. Прежде всего, схема одномандатных округов касается самовыдвиженцев, которые по опыту последних выборов и так почти не имели шансов зарегистрироваться, а с новой нарезкой их шансы фактически сводятся к нулю.
Есть и еще одна негативная составляющая новой нарезки - она еще сильнее атрофирует политические мышцы «Единой России», которая все время идет по самому легкому пути. Фактически речь идет о дальнейшем развитии ставки на административный ресурс вместо реальной работы с целевой аудиторией - это новый этап, следующий за отменой прямых выборов глав местных органов власти. Тенденция та же, и на самом деле в перспективе она только усиливает позиции всех оппозиционных сил, которые вынуждены реально работать с электоратом и учиться бороться с властью, полностью «подсевшей» на простые решения и админресурс.
Заседание регионального политсовета омской «Единой России» ознаменовалось с перестановки, которые на 100% подтвердили инсайды «СуперОмска», появившиеся еще за несколько дней до заседания. Первым заместителем новоиспеченного секретаря политсовета Юрия Тетянникова стал Михаил Каракоз. Сейчас он возглавляет Главное управление внутренней политики Омской области (ГУВП) и будет совмещать обе должности. Заместителем секретаря утвержден гендиректор ГТРК «Омск» (12 Канала) Александр Малькевич. Руководителем исполкома регионального отделения назначен начальник управления молодежной политики омского минспорта Иван Трофимов – давний соратник Каракоза по сфере работы с молодежью.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: Прежде всего выиграл Артемов, фиктивно ушедший с должности, но в итоге расставивший в окружении Тетянникова свои кадры: первым замом – проверенного в боях Каракоза, а также тесно сотрудничавшую с Каракозом в период шельмования Шрейдера – Степанову. Бережной и Коренной также могут с полным правом считаться людьми Артемова - Полежаева. Скорее всего, именно Полежаева и следует считать полностью удовлетворенным перестановками, ведь даже Артемов не может считаться абсолютным победителем. Вспомним, что пост первого заместителя прочили ему, но в итоге он вынужден был «в педагогических целях» отказаться от какой-либо должности – видимо, только так он смог логически обосновать «зачистку» из числа замов Бонковского.
Таким образом, из пяти замов четверо – ставленники старой команды, которая с полным правом и может считаться бенефициаром от произошедших рокировок.
Формально может частично считаться выигравшим и Назаров, ведь двое из пяти замов - его подчиненные. Но по факту Малькевич работает не напрямую на губернатора, а лишь на одну из составляющих его команды. А именно, на Компанейщикова, которому же формально подведомственен и Каракоз. Но последний фактически отчитывался Артемову и всецело ему обязан. Учитывая, с каким упоением все действия Малькевича описывает одно из омских СМИ, логичнее предположить, что своим появлением на этом посту он скорее обязан Голушко. Следовательно, и выигрывает от этого не Назаров и даже не Компанейщиков, а находящийся с последним в системном конфликте Голушко.
Малькевич выигрывает и сам, получив ту самую политически значимую, но мало к чему обязывающую должность, которые он коллекционирует для портфолио. Однако учитывая, что он сам рассматривался на место, которое в итоге отошло к Тетянникову, его успех можно назвать все же только относительным. Практически никаких шансов, что в случае провала Тетянникова его функционал отойдет именно Малькевичу, а не Каракозу, не существует.
Явно проигрывает Бонковский, не получивший никакого места среди заместителей (напомним, что он традиционно получал его «автоматом» за то, что в свое время увел у Бабурина политическую партию и отдал ее единороссам). Возможно, в его отношении использована бумерангом та же логика, по которой пост в «Единой России» запрещено совмещать самому Артемову. А, возможно, Бонковский и сам отказался от должности зама, так как в недружелюбном окружении, способном создать любой вакуум и организовать проблемы, трудно даже пытаться поработать на партию, какие проекты ей ни предложи.
Традиционный Гайдаровский форум поднял в этот раз наболевший вопрос о распределении налогов между регионами и федеральным центром. Красноярский губернатор Виктор Толоконский предложил, например, вернуть на федеральный уровень 8% налога на прибыль, оставшегося в регионах, получив взамен хотя бы 2% НДС, который легче спрогнозировать. Его поддержали главы регионов: Калужской области (Анатолий Артамонов), Владимирской (Светлана Орлова) и Ульяновской (Сергей Морозов). Президент Татарстана Рустам Минниханов также выступил за большую самостоятельность субъектов федерации. Участники дискуссии «Новая региональная политика» также обсудили необходимость передачи части федеральных полномочий на региональный уровень с соответствующим бюджетным обеспечением.
Упомянутый Артамонов несколькими днями ранее раскритиковал политику Минфина в отношении регионов-доноров. «Получается так: чем выше темпы развития экономики, а значит и роста бюджетных поступлений, тем хуже для региона», — пояснил калужский губернатор в интервью «Российской газете», добавив, что гораздо проще и выгоднее быть дотационным субъектом, который гарантированно получит федеральную финансовую поддержку. Регион-донор же, в отличие от этого, не только полностью лишается дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, но и в значительно больших пропорциях начнет софинансировать федеральные программы.
Широко разошлись по СМИ высказывания Минниханова: глава одного из самых успешных регионов-доноров выразил возмущение тем, что доходы его республики утекают в центр, а затем перераспределяются в пользу более экономически слабых территорий. По его словам, даже «если мы хорошо поработаем, все уйдет на покрытие того, что у нас изымут».
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: Минниханов выступал с заявлениями о «раскулачивании» регионов еще до нового года. То, что на Гайдаровском форуме к нему присоединились Артамонов и Толоконский, говорит о том, что в оппозиции к Медведеву и его кабинету оказались сильнейшие регионы-доноры, которые прямо критикуют новую фискальную политику, прежде всего, бьющую по наиболее сильным субъектам РФ. Из Кремля подобные коалиции глав субъектов, безусловно, не могут координироваться. Речь идет о серьезном прецеденте формирования регионами собственной консолидированной позиции, которой мы не видели уже много лет после того, как Медведев «отстриг головы» губернаторам-мастодонтам, сидевшим на своих местах по двадцать и более лет.
В целом в последнее время губернаторы фактически поставлены перед ложным выбором: выполнение ими майских указов никак из центра не компенсировалось, загоняя субъекты в долговую ловушку и лишая глав какого-либо маневра для создания собственной социальной и экономической базы политических региональных систем. Фактически они же были и обязаны создавать для президента социальную базу электорального признания, и вынуждены были постоянно находиться в позиции «унтер-офицерской вдовы», собственными руками лишая себя возможностей для закрепления собственного «политического будущего». Такая абсурдная ситуация не могла длиться вечно, она закладывает системные противоречия под политическую систему страны, лишая глав регионов какой-либо мотивации на эффективную работу.
Кроме того, в последнее время именно за счет«посадки» губернаторов создается общественное мнение о борьбе с коррупцией, при этом никакие старые договоренности о «неприкасаемости» не работают, что видно по ситуации с заместителями Тулеева.
В течение последних десятилетий складывалась ситуация, когда региональная налоговая политика, несмотря на формальное единое бюджетное пространство страны, фактически в случае каждого региона устанавливалась целевым способом. Были очевидные «фавориты» (те же Чечня и Татарстан) и явные лузеры (очень характерна ситуация в отношении Северной Осетии). Но и находящиеся в сходных условиях регионы, даже соседствующие, попадали в совершенно разные фискальные режимы - формально использовался метод создания соответствующих налоговых территорий развития прежде всего для доноров. Ярким примером служат Омская и Новосибирская области, вносящие в федеральный бюджет сопоставимые налоговые отчисления, из которых почему-то далее новосибирцы получают обратно вдвое больше, чем омичи.
Новые правила, по которым дополнительный процент отходит федералам даже от доноров якобы для выравнивания позиций бедных регионов, ставит резонный вопрос о том, почему федералы грабят даже те регионы, на которых висит вся экономическая система страны. Консолидация позиций таких лидеров экономического роста, как Красноярск, Казань и Калуга, является очень серьезным сигналом о том, что экономическая модель нынешнего кабинета Медведева создает помехи долгосрочному развитию страны. Очевидно, что подобные «колхозные» подходы по решению проблем реципиентов за счет доноров никак не назовешь современным управленческим решением. Однако другого нынешний кабинет не может вынести просто в силу того, что полностью «заблокирован» лоббистскими связями с крупнейшими компаниями - ведь реальное решение проблем могло бы быть принято лишь за счет отмены процессинговых схем и подобных решений, больно бьющих по Газпрому и другим крупнейшим налогоплательщикам. Судя по всему, ситуация может быть решена только в ручном режиме, непосредственным вмешательством Путина, который не может не понимать серьезности прецедента.