Чеченко опроверг многомиллиардные потери областной казны от процессинга

Министр финансов Омской области Вадим Чеченко прокомментировал письмо «Газпром нефти» с позицией по поводу обсуждаемой весь прошлый год ситуации с процессинговой схемой нефтезавода. В документе приводился ряд доводов в защиту этого механизма.

«Насколько я помню, там в ответе не содержалось информации о том, что они не намерены увеличивать отчисления в доходы бюджета. Там речь шла о том, что они используют систему процессинга , которая позволяет им очень эффективно организовать работу. И говорилось о том, что имеются стабильные налоговые отчисления в бюджет Омской области, также говорилось о том, что ряд программ реализуется в нашем регионе, что это одно из крупнейших предприятий. С этими фактами, действительно, сложно поспорить», - прокомментировал глава регионального минфина.

Чеченко подчеркнул, что объем платежей – это вопрос не к налогоплательщику, а к действующему законодательству, которому следует нефтезавод, используя процессинг как один из финансовых инструментов. Если возникают претензии к «перекосу» отчислений по регионам, то нужно вносить поправки в законы.

Чиновник посчитал преувеличенными некоторые оценки потерь областной казны от процессинга, тиражируемые в СМИ. Пока точную сумму назвать невозможно – это можно сделать, лишь обладая исчерпывающей бухгалтерской информацией от нефтезавода. Таковой не располагает ни минфин, ни налоговая.

«Я бы очень настороженно к этим цифрам относился, не имея оснований и точных расчётов. Предполагать, сколько должно попадать именно в Омскую область при распределении налога на прибыль, невозможно. Необходимо знать финансовые показатели добывающих, перерабатывающих, сбытовых предприятий «Газпромнефти». Но даже по прикидкам это явно не десятки миллиардов рублей, суммы значительно меньше», - отметил министр.

Стоит учитывать, что нефтезавод в последние годы несет гигантские затраты на капитальное переоборудование. Если бы предприятие отказалось от процессинга, эти инвестиции отразились бы на налоге на прибыль, и поступления оказались бы значительно ниже текущих.