Миф или реальность: омские эксперты прокомментировали возможность появления «банка для бедных»

В России могут появиться «банки для бедных». С таким предложением выступил патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая перед депутатами на Рождественских парламентских чтениях в Госдуме. По словам патриарха, многие семьи пострадали от микрокредитов и краткосрочных займов из-за высоких процентов, в основном это малообеспеченные слои населения.

Одним из путей решения проблемы священнослужитель видит создание «банков для бедных». Первопроходцами этой идеи стал основанный в 1983 году профессором экономики Мухаммадом Янусом банк, который изначально задумывался как средство борьбы с бедностью среди сельских жителей Бангладеш.

Многодетные матери, неграмотные крестьяне, безработная городская молодежь – словом, все те, кого обычные банки никогда не сочли бы своими клиентами, могут получить в этом банке небольшую сумму денег без всякого залога и письменных обязательств. Тот, кто отказался возвращать кредит, попадает в черный список и лишается возможности снова обратиться за денежной помощью.

В целом система работает, и число невозвращенных кредитов составляет здесь немыслимые для коммерческих банков 3%. Что касается предложения патриарха Кирилла, глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков  высказал мнение, что идея о создании «банков для бедных» могла бы быть реализована при поддержке церкви.

Мы узнали у омских экспертов, насколько такая система применима в нашей стране и в Омской области, в частности.

Владимир Копман, экономический аналитик, экс-президент филиала банка ВТБ в Омске:

«Частный капитал предполагает получение доходов, поэтому такой вот коммерческий банк, который будет приносить прибыль, невозможен. Поэтому тут должны быть выделены бюджетные деньги, которые в займ будут отдаваться либо без процентов, либо под  чисто символические. Опять же в прошлом году у нас инфляция составила 5-6%, любая ставка ниже этой будет убыточна. Либо кто-то из богатых бизнесменов себе в убыток, в качестве благотворительности, может быть учредителем данного банка. Но надо понимать, что бедные люди  на то и бедные, что у них нет источников доходов, поэтому возвратность таких ссуд очень сомнительная. Тем более если он будет создан в нашем правовом поле, то этот банк должен будет подчиняться Центральному банку, а это значит, что в случае просрочек платежей или невозврата денег придется создавать резервы, что приведет к его большей убыточности. Насчет РПЦ мне трудно говорить, но могу сказать, что банк «Пересвет», главным собственником которого является Русская православная церковь, год назад оказался в очень тяжелом положении. Очевидно, управление им оказалось не на должном уровне».

Сергей Евсеенко, Заслуженный экономист РФ:

«В Омской области все возможно, у нас даже змеи двухголовые рождаются. Что касается патриарха Кирилла, то не хотелось бы комментировать слова духовного лица. Что же касается всей страны в целом, то банк для бедных возможен, но не в лоне церкви. Обычно церковь собирает с прихожан, а не что-то раздает. На все это есть соответствующие компетентные органы, они этим должны заниматься. А что касается Омской области, то у нас возможно все, только не банки. С этим у нас напряженно, и никогда денег не было. Банки – это свободные деньги, а это у нас проблема. Да и банкиров у нас здесь никогда не было «крутых», да и вряд ли будут. Впереди планеты всей в этом деле мы точно не будем, разве что так, на подхвате. С невозвратом денег в банк у нас в стране сейчас так и делают в основном. Задолженность по кредитам у физлиц большая, культуры такой нет. Идея сама по себе очень красивая, но я считаю, что у банкиров можно взять деньги только в одном случае –  на рост, на то, что может принести деньги. А потребительские кредиты не только неэффективны, они население, мягко говоря, расхолаживают. Тут есть другой способ – накопить, отложенный спрос все-таки дешевле будет.