Роспотребнадзор добился приостановки работы «Модной рюмочной» на Почтовой с помощью родственных связей

Сегодня в Куйбышевском районном суде рассматривался спор Роспотребнадзора против ООО «Рок-Клуб». Ведомство добивалось приостановки работы заведения «Модная рюмочная» на Почтовой. «СуперОмску» удалось выяснить необычные подробности этой тяжбы.

Представители заведения рассказали, что история началась с увольнения их сотрудницы по имени Екатерина. Девушка неоднократно нарушала трудовой распорядок и даже была замечена на смене в нетрезвом виде. После ряда инцидентов Екатерину «попросили», и она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Конфликт можно было бы считать исчерпанным, но в тот же день уже бывшая сотрудница написала жалобу в Роспотребнадзор. В обращении она красочно изложила от имени посетителя якобы имевшие место многочисленные случаи антисанитарии, что послужило поводом для проверки.

Прибывшая 10 октября 2016 года в «Рюмочную» ведущий специалист-эксперт омского управления Роспотребнадзора Елена Вяткина провела осмотр, но на месте никаких бумаг не составила, а проводить видеосъёмку не стала, сославшись на нехватку памяти в гаджете. Директор ООО Максим Юрченко рассказывает, что 3 ноября его пригласили подъехать для подписания протокола в Роспотребнадзор и предложили признать все нарушения – мол, заведение ограничится незначительным штрафом, а бумаги нужны ведомству для улучшения статистики в преддверии конца года.

Однако на деле Роспотребнадзор обратился в суд, требуя приостановки деятельности заведения. Когда представители ООО «Рок-Клуб» стали перепроверять все документы, то выяснились ошеломляющие подробности. Итак, Вяткина указала в протоколе понятых – Веронику Старкову и Наталью Ботя, при этом, по словам сотрудников заведения, никого из этих двоих в момент осмотра не было и близко. После исследования страничек в социальных сетях оказалось – Ботя является женой брата Вяткиной, девичья фамилия ее Старкова. Уже упомянутая Вероника Старкова, соответственно – мать Боти. В общем, этакий семейно-надзорный подряд.

В судебном заседании Вяткина под давлением этих фактов, изложенных защитником ответчика, нехотя признала родственные связи, но утверждала, что с этими двумя женщинами якобы находится в конфликте и не общается. После чего эксперт ведомства перестала появляться на заседания суда. А вот двое таинственных понятных вовсе фактически «ушли в подполье» - суд привлек их как свидетелей и после неявки оформил принудительный привод. Но и эти попытки доставить понятых в суд, чтобы выяснить наконец, как их имена попали в протокол, не увенчались успехом.

Представитель ООО собственными силами разыскал одну из них, прибыл к ней на работу и попросил одну из коллег позвать женщину для разговора. Однако та заявила, что «ее нет для всех» и пропала из поля зрения. С другой удалось связаться по сотовому телефону, но, узнав, что речь идет об этой злополучной истории, женщина прервала связь, ее телефон выключен по сей день.

В сегодняшнем судебном заседании представитель «Рок-Клуба» настаивал на том, что доказательства вины предприятия являются недопустимыми и заявил ряд ходатайств, в частности об истребовании документов из миграционной службы на Ботя и Старкову для сличения подписей. Кроме того, он выразил подозрение в том, что в уже подписанный директором Максимом Юрченко и заверенный печатью протокол были внесены дополнения – об этом, например, может свидетельствовать отсутствие подписей на всех страницах документа.

Впрочем, ходатайства ответчика судья Галина Пархоменко неизменно отклоняла сразу же после того, как юрист Роспотребнадзора высказывал возражения против них, а однажды даже обронила фразу, что «суду все понятно». В итоге после перерыва судья вынесла решение – приостановить деятельность предприятия для устранения нарушений.

Стоит отметить, что ответчик провел независимую экспертизу во ФБУЗ «Центр гигиенты и эпидемиологии». По заключению экспертов, в «Модной рюмочной» отсутствуют многие нарушения, о которых шла речь в упомянутом протоколе. Юмор ситуации в том, что само ФБУЗ является структурой, обеспечивающей деятельность Роспотребнадзора.

Отметим, параллельно по этому же поводу идет разбирательство в арбитражном суде Омской области о наложении штрафа, который может составить до 300 тысяч рублей. Следующее заседание состоится уже в понедельник, 6 марта.