Сбербанк разорвал договор с омским предпринимателем, посчитав его «обналичником»

В арбитражном суде Омской области в минувшие дни завершилось дело по спору между ИП Сергеем Иваниловым и Сбербанком. Предприниматель считал, что банк незаконно как препятствовал перечислению денег, так и расторгнул договор на обслуживание.

Выяснилось следующее: ИП неоднократно присылал платёжные поручения в августе 2016 года – два на 770 тыс. рублей и одно на 1,45 млн рублей, желая перевести деньги на карту другого банка. Сбербанк же посчитал такие финансовые операции подозрительными и отказался их проводить, а также донес о них в Росфинмониторинг. В конце концов банк 14 сентября 2016 года расторг договор с истцом в одностороннем порядке.

Основания для этого были следующие. Отдел финансового мониторинга управления «Комплаенс» Сбербанка обнаружил, что с декабря 2015 по февраль 2016 года обороты по счету клиента составили 4,5 млн рублей, а налоговые и социальные отчисления – всего 1 тыс. рублей. На счет регулярно поступали деньги от ООО «Омега», которое формально занималось оптовой торговлей лесом, но фактически в основном распределяло средства от различных кредитных организаций по счетам нескольких ИП. Иванилов полученные от «Омеги» деньги – якобы за транспортные услуги - обналичивал в банкомате.

«По счету Клиента отсутствуют платежи, сопутствующие хозяйственной деятельности, налоговая нагрузка минимальная по отношению к сумме денежных средств, перечисленных на свою карту. Операции контрагента ООО «Омега» связаны с транзитом денежных средств. Из чего уполномоченным сотрудником финансового мониторинга сделан вывод о том, что операции клиента носят сомнительный характер и направлены на обналичивание денежных средств», - отмечается в материалах дела.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства так и не подтвердил обоснованность перечисления всего объема поступивших от юридического лица денежных средств на свою карту, без удержания сумм налогов, суд посчитал, что Сбербанк действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В удовлетворении иска было отказано. Решение вступает в силу по истечении месяца и может быть обжаловано в этот же срок.