Жоглик разъяснил «СуперОмску» причину пристального внимания к Гребенщикову

В ответ на материал нашей редакции «Ресурс Голушко подключился к медиаатаке на Гребенщикова» главный редактор сайта «Новый Омск» Станислав Жоглик высказал свою позицию относительно критики вице-губернатора Станислава Гребенщикова его подчиненными. 

«Всегда обожал сайт «СуперОмск» за умение нести творческую конспирологическую ахинею с уверенным лицом Франклина со 100-долларовой купюры. Какую заметку ни возьми, депутат Андрей Голушко находится в центре любой паутины и умело дергает за ниточки. Думаю, подобная демонизация играет только на руку народному избраннику. Увеличивает его влиятельность. И если мыслить логикой коллег из «СуперОмска», то именно этот уважаемый сайт и стоит подозревать в том, что он, говоря молодежным языком, больше всех «топит» за Голушко.   

Что же касается материала о заместителе председателя правительства Омской области Станиславе Гребенщикове, который  был опубликован в газете «Деловой Омск» и спустя почти неделю продублирован на сайте «Новый Омск», то тональность этого текста не выходит за профессиональные рамки. Фактически статья содержит последовательное перечисление фактов биографии господина Гребенщикова. Любой может открыть раздел Wiki Омск на сайте «Новый Омск» и почитать там справочную статью с сухим перечислением историй, о которых писали омские СМИ (полагаю, что и «СуперОмск» тоже). Уверен, эта информация довольно актуальна для жителей Омска, ведь Станислав Гребенщиков фигурирует в контексте избрания мэром города.  

Отдельная проблема, что низкий уровень публичности Станислава Гребенщикова не способствовал закреплению в народной памяти и архивах СМИ других историй — не скандальных, а созидательных, прорывных. Если бы таковые имелись, они непременно бы попали в материал», - заявил Станислав Жоглик «СуперОмску».

Что касается нелицеприятных пассажей автора заметки в адрес Гребенщикова, то, по мнению главного редактора, они все якобы имеют подтверждение. 

«К прессе заместитель губернатора относится скептически» — это я могу утверждать на основе личного опыта и опыта коллег. Мы не раз разговаривали еще с Трениной (бывший начальник главного управления информационной политики Омской области. – Ред.) на предмет личного интервью с Гребенщиковым и получали отказ. Это не оскорбление — это констатация опыта. Да у нас полстраны относится к прессе скептично — никак негативно это людей не характеризует. Как пламенный трибун не сложился — тут тоже ничего оскорбительного. У него не было форматов публичных выступлений, где бы он демонстрировал свое риторическое искусство. Я тоже не оратор, ничего в этом оскорбительного не вижу. 

Креатив тоже не входит в его профессиональный функционал, и он действительно не замечен в этом. Если есть примеры его креативных акций, докажите мне, что они были. 

О том, что он трех книг не прочел, это да — не слишком приятно, но это мнение — причем указано, что это так говорят недоброжелатели. Они действительно так говорят. А наша профессиональная задача это мнение зафиксировать. Допустим, его подчиненные говорят, что он был лучшим руководителем в минстрое. Мы и это мнение публикуем», - отметил Жоглик.

Впрочем, остается неясным, если Жоглик и его подчинённые опираются лишь на личный опыт и, недовольные отказом в интервью, высказывают своё мнение по поводу отношения вице-губернатора к прессе вообще, то почему статья напечатана без отсылки к личному опыту, а мнение подаётся как факт? В материале, как выяснилось, вообще частные выводы позиционируются как некие, возможно, даже общепринятые факты. 

Высмеивание ораторских способностей Гребенщикова («не сложился как пламенный трибун») тоже весьма оценочное суждение, которое подано как факт, хотя совсем недавно у всех была возможность видеть Гребенщикова общающимся с жителями Центрального округа. И таких встреч с населением у него в активе десятки или даже сотни. Но в прессе при этом ни разу не выходило материалов о том, что Гребенщиков не смог донести населению каких-либо сведений в доступной и понятной форме. 

Автор статьи утверждает, что Гребенщиков «не замечен в креативе». Хотя любой здравомыслящий человек задаст вопрос автору - о чём вообще речь? Какие конкретно придумки и оригинальные идеи нужны будущему мэру (раз уж вице-губернатора ассоциируют именно с ним), чтобы разбираться с городскими проблемами? И что такое креатив в понимании автора статьи, непонятно вовсе. Это можно также назвать оценочным суждением, поданным как факт. 

Любопытно, что приведенное в материале мнение якобы недоброжелателей ранее никогда и нигде не звучало. Получается, в статье выбрана заведомо негативная информация при полном отсутствии позитива. Спрашивается, а где мнение доброжелателей и почему не учтены заслуги вице-губернатора?

Все это показывает явную заданность материала. Все факты и их сопоставление говорят о том, что на «Новом Омске», вероятнее всего, выполнили возможный заказ Голушко, нанося превентивный удар по возможному лидеру гонки за кресло мэра. Учитывая инсайдерскую информацию о лоббировании Голушко иного кандидата в кресло градоначальника, становится понятно, что от прежних заявлений руководства информресурсов о неангажированности и объективности весьма скоро остались лишь голые «наезды» на политических оппонентов хозяина.