ТРЕНДЫ НЕДЕЛИ: пресс-конференция прокурора, туманные перспективы «Авангарда», снос «хрущёвок» и платный въезд в центр

Судьба Канарейкина

В минувшее воскресенье «Авангард» бесславно закончил сезон в КХЛ, разгромно уступив в Казани «Ак Барсу» со счётом 0:5. По игре стало понятно, что триумф в предыдущей игре в Омске (4:1) скорее был «ястребиной песней» в плей-офф и был достигнут скорее за счёт эмоционального настроя, нежели являлся системным результатом. Вчера перед нами предстала совершенно другая команда, которую «Ак Барс» перед лицом своих болельщиков попросту переехал катком.

Естественно, как и всегда, «выигрывает команда – проигрывает тренер», и в среде болельщиков уже нарастает волна с требованием отставки главы тренерского штаба Федора Канарейкина. Однако, если обратиться к статистике, чередования тренеров пока особых успехов «Авангарду» не принесли. Наиболее успешный период в истории клуба – «эра Белоусова», стоявшего у руля с 2003 по 2007 год, за это время «Авангард» впервые стал чемпионом страны, а также получил серебряные и бронзовые награды, завоевал Кубок европейских чемпионов.

С того времени в команде сменилось 9 наставников, в том числе трижды – Раймо Сумманен, однако пока единственным крупным достижением остаётся серебро по итогам проигранного финала Кубка Гагарина против «Динамо». Тот же «Ак Барс» сделал ставку на Билялетдинова, под  руководством которого в 2004-2011 годах и с 2014 года по сей день дважды выигрывал Кубок Гагарина. Сделает ли руководство «ястребов» ставку на системный подход, требующий времени и упорной работы, или погонится за быстрым результатом, снова сменив главного тренера – станет ясно уже в ближайшие месяцы.

О чем расскажет Спиридонов?

На понедельник намечена пресс-конференция прокурора Омской области Анастаса Спиридонова. Как правило, такие мероприятия с участием первого лица надзорного ведомства проводятся раз в год, поэтому вопросов у представителей СМИ наверняка намечено немало. Наверняка будет идти речь и об условно-досрочном освобождении Шишова, и уже упомянутых инициативах по капремонту, и претензиях к расходованию бюджетных средств на КТОСы. Вряд ли обойдут вниманием и этилмеркаптановые проверки.

Помимо перечисленных вопросов, журналистов наверняка заинтересует позиция прокуратуры по поводу транспортной реформы, проводимой городской администрацией, ответственность должностных лиц после проверки МП «Тепловая компания», перспективы дела Аркадия Соловьева, грозящий экологической катастрофой «передел» рынка утилизации ТБО.

Стоит отметить, что время пресс-конференции выбрано весьма удачно – с утра в понедельник громких инфоповодов обычно недостает, к тому же материалы по итогам пресс-конференции еще могут попасть в свежие газеты, которые в основном сдают в печать во вторник. Так что не исключено, что начало недели ознаменуется острыми заголовками в омских СМИ, в случае если Спиридонов раскроет неизвестные широкому кругу лиц дополнительные подробности громких дел и проверок.

Накроет ли Омск волной от сноса столичных многоэтажек?

Программа сноса советских пяти- и девятиэтажек, анонсированная в Москве, может распространиться на другие регионы России. Вопрос обсудят на Госсовете 4 мая. Речь может идти о сносе порядка 11,15 млн кв. м жилья — хрущевок и домов более старых серий. Интересно, что в развернутом материале «Известий», где об этом идет речь, приводится цитата депутата Госдумы Александра Сидякина, упомянувшего, что в Омске нужно 1 млрд рублей только на расселение жильцов домов, признанных аварийными по судебным решениям.

Высказывания федеральных спикеров часто, как можно было убедиться недавно, приводят к неожиданным последствиям. Так, через некоторое время после того, как глава минстроя РФ Михаил Мень упомянул Омск как один из самых проблемных регионов по ситуации с нормативами ОДН, прокуратура Омской области разработала целый законопроект федерального уровня и параллельно приструнила управляющие компании за промахи при начислении ОДН.

Высказывание депутата Госдумы из другого региона, ранее замеченного в основном в политической активности и вряд ли столь уж хорошо знакомого с омскими проблемами, может свидетельствовать о том, что в высоких кабинетах Омск рассматривался как одна из пилотных площадок по запуску новой волны программы расселения. Отличие лишь в том, что если Москва вполне состоятельна, чтобы позволить себе сносить и строить целые кварталы, то омский бюджет такую дыру вряд ли выдержит без федерального софинансирования.

Стоит отметить, что недавно Омск также возглавил «рейтинг хрущевок» (38%), тоже не случайно совпавший по времени публикации. Помимо исполнения судебных решений, есть еще проблема укрепления домов с неполным каркасом, на которую нужно дополнительно около миллиарда рублей.

В целом проблема хрущевок в том, что их до последнего момента практически невозможно признать аварийным жильем, но по факту они в один прекрасный момент начнут рассыпаться, как карточные домики, и без всякого официального признания. Поэтому концентрация обсуждения проблемы вокруг тех же Омска и Перми далеко не случайна. Единственное, чего было бы в идеале нужно добиться, чтобы новые кварталы строились не ближе к окраине города, растягивая коммуникации и издержки, а напротив, чтобы программа расселения жильцов хрущевок имела комплексный характер и предполагала строительство либо на месте снесенных домов, либо охватила огромные кварталы частного сектора, по которым Омск уж точно лидировал бы в любом «рейтинге».

Горожане рискуют поплатиться рублем за поездки в центр Омска

Законопроект «о платном въезде» Госдума приняла в I чтении 16 декабря 2016 года. Речь о нормах, которые дадут властям возможность введения безальтернативного платного въезда в определенные зоны городов. Проект предусматривает возможность установления свободных тарифов за движение по участкам автомобильных дорог или запрета движения транспортных средств по ним.

В Омске к таким зонам, например, можно отнести Любинский проспект, Соборную площадь, что, с одной стороны, в случае платы за въезд сможет частично разгрузить центр от пробок, с другой – пополнить казну. Впрочем, вряд ли сейчас об этом можно говорить иначе чем теоретически – в преддверии президентских выборов массовое недовольство, которое стопроцентно появится в случае платного въезда, обойдется местным властям гораздо дороже, чем уже перечисленные плюсы.

Очевидно, что данный законопроект разработан в интересах Москвы и Санкт-Петербурга, отчасти - других наиболее развитых городов, того же Екатеринбурга, Сочи и некоторых иных. Опыт регионов даже в сфере попыток введения платных парковок на примере того же Красноярска показывает, что сибиряки в силу низкой покупательной способности, большой протяженности городов и полупустых по большому счёту улиц еще очень долго не готовы будут платить за парковку, предпочитая искать место для автомобиля «где получится» и игнорируя даже многоуровневые платные парковки.

Рассматриваемый в Омске и Новосибирске уровень оплаты парковки в центре города для абсолютного большинства жителей, не привыкших за эту услугу платить в принципе, является совершенно неприемлемым. Ужесточение законодательства, в виде как штрафов за парковку во дворах, так и все новых поборов за перемещение по городам, мало к чему в реальности приведет, если только не считать в перспективе относительного роста стоимости гаражей. Но и она вряд ли будет резкой и значительной, ведь земельный налог на гаражи тоже будет параллельно расти.