ИТОГИ НЕДЕЛИ: последствия проверки Счётной палаты, освобождение Шишова и охотничья атака

Кому придется несладко от выводов федеральных аудиторов?

На минувшей неделе были оглашены результаты комплексной проверки Счётной палатой расходования бюджетных средств в Омской области. Нарушений выявилось множество в самых разных отраслях – от жилищной сферы до празднования 300-летия Омска и юбилейных строек, от сбалансированности бюджета до ремонта дорог. Результаты проверки уже взяла на контроль Генпрокуратура, а на региональном уровне надзорное ведомство займется в том числе вопросом получения квартир детьми-сиротами.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: Стоит сразу заметить, что пресс-релиз был подготовлен явно наспех. Любопытно, что десятки СМИ, включая отдельные, казалось бы, «деловые», омские, перепечатали из него одну и ту же информацию, в которой миллиарды рублей перепутаны с миллионами.

«По данным аудиторов, от недофинансирования пострадали четыре крупных и стратегических важных для региона объекта: международный аэропорт (при плане в 7,4 млн рублей профинансировано 40,6 тыс. рублей), гидроузел на Иртыше (при плане в 9,2 млн рублей профинансировано 5,9 млн рублей), метрополитен (при плане в 30,6 млн рублей профинансировано 6,6 млн рублей) и магистральный канализационный коллектор (запланировано 4,9 млн рублей, не выделено ни рубля)».

Но еще более занимательно, что уже через 3 дня после публикации пресс-релиза известный московский политтехнолог и хорошо знакомый с ситуацией во властных коридорах Кремля аналитик Евгений Минченко в своем Telegram-канале «Politburo 2.0» разразился пророчеством о скорой отставке глав Удмуртии, Самарской и Омской областей.

Тем самым большинство омских рассуждений о том, что окончившееся расследование Счетной палаты на самом деле имело своей целью удар по Станиславу Гребенщикову, противники которого злорадно отмечают его якобы обескураженность, следует признать полностью безосновательным. Во-первых, СП работает не ситуативно, а систематически и подолгу и едва ли станет размениваться на вице-губернаторов при наличии собственно губернаторов. Во-вторых, все прежние многочисленные слухи о возможной отставке Виктора Назарова даже близко по «качеству источника» к уровню Минченко не приближались. Имеет место совпадение «количественного» и «качественного» материла, серьезно свидетельствующее в пользу резкого ослабление позиций главы Прииртышья, еще месяцем ранее, казалось, начинавших укрепляться.

Что стало поводом для столь резкой смены направления «политического ветра», сказать сложно. Это могли быть и усилившаяся в окружении губернатора борьба за власть, и борьба как силовой корпорации, так и влиятельных федеральных друзей Андрея Голушко за назначение на пост мэра Омска, и сами объективные показатели развития экономики и социальной сферы региона, по многим из которых Омская область по итогам 2016 года оказалась на последних местах в Сибири.

Так или иначе, по сути, ответить ни региональным, ни городским властям на выводы СП оказалось нечего. Первые в лице Вадима Чеченко фактически признали: «проверка проводилась очень компетентно. То, что касается параметров и вопросов сбалансированности бюджета, было отражено абсолютно верно», вторые ограничились техническим возражением на одно из заявлений пресс-релиза о том, что одна из организаций, работающих над восстановлением Омской крепости, не имела на это лицензии.

По существу можно сделать один вывод: помимо констатации бесправности омских сирот, низкого уровня организации дорожного строительства и ряда других заявлений был нанесен сокрушительный удар по оценке ключевого события назаровского губернаторства – празднованию трехсотлетнего юбилея Омска, причем на примере стратегических объектов городской и региональной инфраструктуры.

Тем самым все рассуждения мэра и губернатора о том, что они сделали в этом направлении все, от них зависящее, и организовали праздник «скромно, но достойно», развенчаны в корне. И очевидно, что подобные принципиальные оценки, совпавшие по времени с неожиданными инсайдами Минченко, должны крайне сильно напрягать губернатора. Но могут ли воспользоваться этим другие ключевые акторы омской политики, включая занявшего удобную позицию «серого кардинала» Андрея Голушко, еще очень большой вопрос.

Освобождению Шишова способствовал… президент?

16 марта стала известна сенсационная новость – Советский районный суд одобрил ходатайство об условно-досрочном освобождении Олега Шишова. Если не произойдет ничего сверхъественного, то в начале следующей недели экс-директор «Мостовика» выйдет на свободу. Вероятность этого 99% - ни одна из сторон, включая прокуратуру, решение об УДО обжаловать не намерена. Это тем более удивительно, что ранее суды неизменно отклоняли ходатайства Шишова, будь это как просьбы о смягчении наказания на исправительные работы или о переводе в колонию-поселение. 

Такое смягчение позиции правоохранителей дало повод говорить о том, что Шишов попал в наметившуюся в последние недели «оттепель», включающую в себя громкие освобождения Ильдара Дадина, Евгении Чудновец и Оксаны Севастиди.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: Несомненно, у этих дел есть различия в фабуле: Чудновец лишь пыталась привлечь внимание к проблеме насилия в лагерях, а угодила под статью о детском порно, Дадин, с точки зрения «западных ценностей», классический «узник совести», а Севастиди, как ни крути, все же помогала противодействующей стороне в горячей фазе военного конфликта. Однако с «делом Шишова» у всех этих событий имеется одно общее место: явный «перегиб палки» с приговором.

При этом Шишов, несмотря на все вопросы к его «методам», действительно много сделал и для Олимпиады в Сочи, и для Саммита АТЭС во Владивостоке. Из всех четырех названных случаев последнего времени его история  – пожалуй, самая масштабная по своей «государственной значимости». А освобождение, невзирая на периодические срывы Шишова и попытки изобразить из себя «нового Ходорковского», говорит о том, что на высшем уровне принято решение о снижении уровня государственного «пенитенциарного насилия» в российской политике. К этому же, но на бытовом уровне, вели недавние послабления в виде отмены «закона о шлепках», декриминализация экономических преступлений и многие другие.

О личном участии, возможно, самого Владимира Путина в решении судьбы Шишова говорит и процессуальная алогичность всех предшествующих событий. Ранее подвергалась сомнению даже возможность перевода в поселение, но затем в ходе неожиданного выездного заседания суда было принято решение сразу об УДО, а прокуратура тут же заявила, что она совершенно не против. Ясно, что тут без неизбежного в наших условиях для подобного юридического чуда «высочайшего повеления» вряд ли могло обойтись.

Причин подобных тенденций теоретически можно измыслить множество: от либерализации сильно «поправевшего» в последнее время социально-психологического климата российской политики накануне выборов президента и в условиях зачастую небезосновательной демонизации России в мировых СМИ до конкретных нужд правовой системы. Например, того же процесса над Поплавским во Владивостоке и над Фоминой и Илюшиным в Омске, где при всем их несходстве роль показаний Шишова – ключевая. А, учитывая состояние его здоровья, роль эта в ходе сеансов видеоконференцсвязи была явно недостаточной. Единственное, что во всей ситуации удивляет, – это неожиданно быстрое прохождение решения проблемы через все шестеренки российской бюрократической системы, объясняющееся опять же лишь ручным управлением со стороны «первого лица» государства.

Что касается последствий события для омской действительности, то, во-первых, оно усиливает вероятность условных сроков по тому же делу Фоминой и Илюшина. Во-вторых, оно в целом является недвусмысленным сигналом омской Фемиде о нецелесообразности дальнейшего «закручивания гаек» и ужесточения приговоров. В-третьих, Шишов, пусть и не в состоянии возродить «Мостовик», тем не менее вполне в силах создать целый ряд успешных проектов, включая сервисные предприятия, состоящие из бывших сотрудников НПО, обладающих пониманием проектно-сметной документации по бывшим объектам «Мостовика». Многие из них, как уже говорилось, по мнению аудиторов Счетной палаты, начинают попросту представлять угрозу безопасности жителей региона, и недооценивать роль Шишова в урегулировании данной проблемы невозможно.

Депутат Шаповалов выстрелил из медиаружья

Депутат Заксобрания Юрий Шаповалов внезапно выступил с обвинениями в адрес зампреда правительства Станислава Гребенщикова. Под занавес заседания областного парламента 16 марта он неожиданно взял слово, чтобы рассказать о якобы случае браконьерства с участием Гребенщикова в Исилькульском районе. За активное раскачивание охотничьего скандала взялся ресурс, связанный с депутатом Госдумы Андреем Голушко.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: стоит отметить, что господин Шаповалов вообще достаточно интересный персонаж. Например, по совместительству с работой главы медсанчасти № 9 он еще и почётный консул Словакии в Омской области. Что касается возможных связей с Андреем Голушко, СМИ которого буквально отрабатывают по заявлениям Шаповалова целый медиаплан, то на ум приходит старая история о том, что за Шаповаловым, по его же признаниям, традиционно был «закреплен» Большеуковский район, в котором-то и находятся охотугодья и «заимки» Голушко, на которые он и возит всех своих «дорогих гостей». Более того: ровно два года назад Шаповалов даже публично признавал, что для поездок в этот самый район он покупал для себя за счет медучреждения двухмиллионный внедорожник.

Причина же, по которой на Гребенщикова «зашли» именно со стороны охоты, видимо, лежит в негласной элитной конкуренции. Вспомним многочисленные «случаи на охоте» с Юрием Гамбургом, Виктором Назаровым и со многими другими представителями региональной элиты.

Сам Андрей Голушко в этой сфере межэлитных слухов, компрометирующих материалов явно чувствует себя как рыба в воде, а резонанс они всегда вызывают отменный. Избрание же в качестве «источника» Шаповалова весьма логично, в связи как с указанными выше контактами по официально «закрепленному» району, так и по линии опыта самого Шаповалова, всегда позиционировавшегося в качестве заядлого охотника и даже возглавлявшего в начале 1990-х годов областное охотобщество.