В омской мэрии ответили на обвинения в халатности

Следственный комитет по Омской области инкриминирует муниципальным чиновникам совершение преступления по статье «Халатность». В мэрии же заявляют, что дело о продаже котельных в Амурском поселке уже было рассмотрено в Арбитражном суде летом этого года. Тогда суд нарушений не увидел. 

Напомним, что сегодня, 13 октября, в Омске возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников департамента имущественных отношений по статье «Халатность». По версии следствия, из-за халатных действий муниципальных чиновников в сентябре прошлого года были дважды проданы 22 объекта недвижимости в поселке Амурский и 209 единиц объектов теплоэнергетики. В результате городской казне был нанесен ущерб в размере 74,5 млн рублей. Круг лиц, причастных к преступлению, пока не установлен. Сегодня омские следователи провели обыски в департаменте имущественных отношений и городской администрации. 
  
В департаменте имущественных отношений администрации Омска удивлены решением Следственного комитета РФ по Омской области о возбуждении уголовного дела. По словам начальника правового управления департамента Тамары Герасименко, дело о продаже недвижимого имущества в Амурском поселке уже рассматривалось в суде, нарушений не было обнаружено, а городские чиновники привлечены к нему лишь в качестве третьего лица. 

«У нас уже по этому вопросу состоялось судебное решение, – удивляется Тамара Герасименко. – Оно было вынесено Арбитражным судом Омской области 14 июля 2011 года. И вообще прокурор Омской области подал заявление к Омскому городскому Совету, в котором просил признать недействующим решение депутатов «Об утверждении Программы приватизации муниципального недвижимого имущества города Омска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», в части продажи недвижимого имущества в Амурском поселке и объектов теплоэнергетики. Департамент же имущественных отношений и администрация Омска были привлечены в качестве третьего лица. Судья в удовлетворении требований прокурора отказал в полном объеме. Потом прокурор подал жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. И 22 сентября состоялось рассмотрение кассационной жалобы прокурора, где он просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Однако же суд оставил решение суда без изменений, а жалобы прокурора без удовлетворения».