ИТОГИ НЕДЕЛИ: парад кандидатов в мэры Омска, новый министр образования и прощальная речь Двораковского

ВЫБОРЫ МЭРА ЗАБУКСОВАЛИ ПЕРЕД ФИНИШЕМ

В пятницу конкурсная комиссия выбирала двух претендентов в мэры города (окончательный выбор сделает Горсовет 19 апреля). Всего выступило 16 кандидатов, а больше всего голосов по итогу набрали министр труда Владимир Куприянов и 30-летний предприниматель Андрей Ерошевич. Правда, в понедельник Куприянов свою кандидатуру снял, сославшись на здоровье (ранее аналогичным образом поступил Станислав Гребенщиков). А во вторник и «последний герой» Ерошевич, хоть и днем ранее заявлял о своей готовности претендовать на пост, официально уведомил комиссию об отказе от участия. Тем не менее вопрос включен в повестку Омского городского Совета и будет рассмотрен, выборы могут быть признаны несостоявшимися, уточнили в горсовете.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: если очень кратко охарактеризовать произошедшее в последние дни перед «собеседованиями» конкурсной комиссии по выбору мэра, можно сказать, что ключевые кандидаты друг друга взаимно «аннигилировали». Заранее через подконтрольные СМИ были вброшены слухи об уголовном деле против Станислава Гребенщикова, причем официальная информация была оглашена только 17 апреля. Учитывая, что речь идёт о финансировании реконструкции здания под филиал «Эрмитаж-Сибирь», можно говорить о «культурном» следе в этом деле, а культура была сферой интересов Андрея Голушко, который не исключено что и поспособствовал возбуждению дела, имея связи на уровне главы федерального минкульта Владимира Мединского.

В итоге, на собеседование явился, по меткому выражению одного из наблюдателей, «паноптикум кандидатов», из которых единицы имеют реальный опыт работы «в системе». Нет ни одного выдвиженца парламентских партий, и, честно говоря, никто не представил даже сколько-нибудь убедительной программы, о чем мы уже писали неделей раньше. В отличие, например, от Гребенщикова, программа которого содержала нужные разделы – анализ проблем, обоснование мероприятий и описание методов достижения целей.

Соответственно, и все выступления кандидатов свелись к шоу с заранее известными его организаторам результатами и даже с очевидно заготовленными «интригами» вроде публичной поддержки Ерошевича Тодоровым.

В этом раскладе Владимир Куприянов выглядел на собеседовании просто каким-то «тяжеловесом» на фоне остальных кандидатов. Но то, что он одержал победу, не гарантировало ему избрания в ходе голосования депутатов, 21 голос которых ему было бы набрать крайне проблематично. Мы уже писали в последних «Трендах недели», что Куприянов должен был либо быть «технически» избран и через какое-то время уступить место более сильной фигуре, пользующейся поддержкой одной из политических групп, либо в ходе голосования ни он, ни Ерошевич, просто не набрали бы нужного количества голосов, и вопрос был бы перенесен на середину осени, став головной болью уже для нового состава горсовета.

Так в итоге и произошло. Владимир Васильевич снялся «по состоянию здоровья», продемонстрировав свою «командную игру» даже ценой тяжелого для себя самого отказа от дальнейших кадровых перспектив.

Причин тут две – технически областная власть просто не смогла мобилизовать за него 21 депутата, особенно в условиях блокирования «Единой России» через Тетянникова господином Голушко и на фоне обструкции выборов коммунистами, которые за столь кардинальную смену собственных позиций запросили бы непомерно высокую компенсацию.

Андрея Ерошевича выдвигали в качестве очевидного спарринг-партнера Куприянова, камуфлируя это «неожиданной интригой» и «поддержкой талантливой молодежи». На поверку Ерошевич – вовсе не «человек ниоткуда». Сперва он – председатель профкома студентов и аспирантов ОмГАУ, затем – председатель правления омской региональной молодежной общественной организации «Единый студенческий отряд», затем – член Совета РО ВПП «Родина» в Омской области и даже «руководитель аппарата» омской «Родины», кроме того, засветился он и в ОНФ и даже в некой «Трудовой партии». Очевидно, Ерошевич являлся идеальной ставкой для использования подобных недооцененных амбиций во благо «общего дела».

При этом при исследовании данных «СПАРК-Интерфакс» выясняется, что Ерошевич – чуть ли не «младший партнер» областного министра сельского хозяйства Максима Чекусова в бытность того агропредпринимателем. ИП Ерошевича имеет специализацию «Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства», в 24 года он возглавлял ТД «Агромаш», директором которого ранее был сам Чекусов (а пару лет назад «Омскагромаш» заключил пару с небольшим контрактов по тендерам с Омским экспериментальным заводом, которым на тот момент Чекусов руководил). Есть и другое юрлицо – некое зарегистрированное в Москве ООО «3Д-АГРО», в числе экс-совладельцев – ОмГАУ, наш герой и Чекусова Вера Владимировна. Как видим, распевающий соловьем о молодом перспективном политике председатель конкурсной комиссии Сергей Тодоров явно лукавил: никто бы процессу по выборам мэра из-под контроля выйти не дал, до какого-то момента «все шло по плану» и неожиданностей со стороны технического кандидата господину Куприянову ждать не приходилось.

Если бы даже Ерошевич не снялся и стал единственным кандидатом, то очевидно, что он и не вызвал бы симпатии депутатов ни по партийному признаку, ни по собственному политическому и управленческому имиджу. Максимум, за него проголосовали бы четверть или треть депутатского корпуса, и то по большей части «ради смеха». Реальные же выборы либо будут срочно назначены новым областным законом на сентябрь, для чего требуется немедленное решение Заксобрания, либо, что более вероятно, пройдут по действующей схеме ближе к ноябрю, уже от лица нового состава городского парламента.

УСТОИТ ЛИ СЕМЕЙНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ОМСКЕ ПРИ НОВОМ МИНИСТРЕ?

5 апреля губернатор Виктор Назаров назначил министром образования региона Татьяну Дернову. Ранее она занимала пост первого заместителя ушедшего в отставку главы ведомства Сергея Канунникова и работала в этой должности с июля 2012 года. «СуперОмск» прогнозировал назначение Дерновой на этот пост еще в феврале. Профессиональную карьеру Дернова начала в 1989 году учителем иностранных языков, затем стала заместителем директора гимназии № 19. Занимала руководящие должности в отделе образования и воспитания по Центральному административному округу, в департаменте образования администрации Омска, на работу в министерство перешла в 2012 году.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: судя по всему, правда то, что сама Дернова рассказывает в интервью о том, что обязана не Канунникову, а Алексееву, который и пригласил ее в министерство. Поэтому и ошибки Канунникова вполне реально обойти, хотя пока по инерции та же закупка камер видеонаблюдения за ЕГЭ идет по прежним схемам.

Захочет ли Андрей Голушко потерять влияние на самое финансово емкое областное министерство, которое ранее контролировал его ставленник Канунников – большой вопрос, но дело тут, похоже, уже не только в его желании. Пока Татьяна Вижевитова находилась на больничном, произошло перераспределение обязанностей и минобразования, как и другие бывшие ее подведомственные министерства, теперь курирует Владимир Компанейщиков. А значит, и прямого контроля над ведомством со стороны все более лишающегося в регионе рычагов влияния депутата ГД больше не будет. Для Татьяны Дерновой это – идеальные стартовые позиции, когда она может сосредоточиться на реальной работе, а не отрабатывать в чьих-то интересах.

Что касается конфликта с мэрией по поводу софинансирования, которые перешли в судебную плоскость, то стоит отметить пассаж в интервью Дерновой, где она намекает на вице-мэра Инну Парыгину как единственный источник этого конфликта. Однако все-таки стоит полагать, что высказанная Парыгиной позиция – не ее личное мнение, а командная установка, а Дернова либо этого не понимает, либо не хочет идти на обострение с городской администрацией.

В целом, интервью производит впечатление грамотности, целеустремленности и политической гибкости нового областного министра. Она тактично обходит вопрос о высшем образовании как таковом, исходя из формального распределения обязанностей – то есть, апеллирует к букве, а не к духу закона. При этом вынужденно упоминает о несостоявшемся слиянии ОмГУ с ОмГПУ, но упоминает с видимым облегчением. На этом фоне тем более странно выглядят идеи министра о слиянии школ, на которые «невозможно найти 150 талантливых директоров». Непонятно, не шутка ли это, поскольку настолько персонально заточенный подход, конечно, ведет в никуда: ведь ни один талантливый директор не бессмертен, и что делать после этого каждый раз со всем хозяйственным механизмом объединенных школ, из министерских рассуждений совершенно не ясно.

Что касается системы семейного образования, которая в Омске действительно является одной из немногих качественных наработок последнего десятилетия, то оно госпоже Дерновой непонятно, с ее стороны неуправляемо и выглядит для нее потенциальной брешью как в финансах министерства, так и в воспитательной системе. Несколько раз в ходе интервью упомянутый в качестве эталона командной деятельности КВН, в который «ребенок сам с собой играть не сможет», видимо, является главным доводом в пользу недоверия к механизму семейного образования. Это очень настораживает, ведь невозможно заподозрить Дернову, в остальном весьма адекватно рассуждающую по всем вопросам, в некомпетентности по данному аспекту.

И у этой позиции прослеживается два отчетливых основания. Во-первых, сама Татьяна Дернова очень грамотно, понимая обе системы изнутри, излагает распределение обязанностей между городом и областью, в котором и лежит финансовая причина незаинтересованности регионального министерства оплачивать семейное образование. В отличие от других областных министерств, которые экономят на подведомственных социальных структурах, минобру от того, что у города будет меньше расходов на школы, ни холодно, ни жарко (напомним, что в разгар попыток Канунникова срезать эти не нужные ему расходы Спехова как раз категорично поддержала эффективность семейного образования, что тоже объяснялось не столько методическими мотивами, сколько простой финансовой заинтересованностью городских властей, прекрасно понимающих «экономику вопроса» и умеющих считать деньги).

Второй мотив – хорошо скрываемые карьерные амбиции. Очевидно, что с учетом динамичного карьерного пути и «аппаратного» возраста Дернова не только хороший кадр на нынешнем месте, но и перспективна для дальнейшего продвижения. А оно как раз в нашей стране невозможно без комплиментов в пользу какого-нибудь отраслевого общероссийского тренда, в данном случае – без пристраивания к Российскому движению школьников. Цитируемые Татьяной Дерновой идеи «я не волк-одиночка, я в коллективе, рядом с друзьями и иду в понятном мне направлении», «кто бы из детей и чем не занимался, они должны ощущать эту общность, а для этого – видеться и общаться на мероприятиях, которым уделяется время за рамками школы» и так далее – очевидный план ее действий по внедрению в образовательную систему региона совершенно не свойственных системе этой внеобразовательных функций общественных организаций. На словах это якобы способствует социализации детей, на деле же – делает их ресурсом для достижения карьерных амбиций, которые, судя по интервью, далеко не мизерны.

ФИНАЛЬНАЯ РЕЧЬ ДВОРАКОВСКОГО

В пятницу, 14 апреля, в ДК «Рубин» состоялся отчёт мэра Омска Вячеслава Двораковского перед общественностью. Помимо общественников послушать, по сути, прощальную речь собрались чиновники, депутаты горсовета и Заксобрания, предприниматели и строители. Любопытно, что в это же самое время в горсовете конкурсная комиссия проводит собеседование с кандидатами на пост нового градоначальника. Свою речь Вячеслав Двораковский начал с подсчета дней, которые он проработал, и дней, которые остались до истечения его полномочий. По словам мэра, за 5 лет его работы были разные дни, в том числе и дни разочарований, которые научили его жить в политике. «СуперОмск» остановился на выступлении поподробнее и ниже представляет его анализ.

Комментарий экспертного совета: если очень кратко охарактеризовать отчет без пяти минут «мэра на покое», то аналогия напрашивается одна – «хорошая мина при плохой игре». И тут можно выделить внешние и внутренние обстоятельства.

Среди первых – собственно, политическая конъюнктура. Напомним, что мэр сначала самоустранился от процесса назначения нового градоначальника, более того: в нужный момент отказался легитимировать саму процедуру и заявил о том, что вся схема недееспособна. Возникает только один вопрос: почему в свое время на парламентских слушаниях в ГД Двораковский два часа просидел за круглым столом с каменным лицом и ни слова не сказал против готовившегося законопроекта по отмене прямых выборов. Далее – попытки обеспечить себе грамотный отход в Горсовет с очевидным прицелом на пост спикера, который при новой схеме фактически может «держать мэра за горло». Затем – необъяснимый для многих отказ участвовать в выборах депутатов ОГС, на самом деле объясняющийся очень просто тем, что в новом резонансном уголовном деле, по некоторым данным, фигурируют и сотрудники мэрии.

На фоне показательных отставок глав местного самоуправления в Кормиловском районе, общей перенапряженной обстановки в городе выполнять все требования закона и отчитываться перед депутатами ОГС Двораковский в этой ситуации просто не посмел. Ведь одно дело – уйти красиво, и совсем другое – на фоне полученного от разозленных играми с выборами мэра депутатов «неуда».

Поэтому структурно анализировать выступление мэра по пунктам, собственно, большого смысла не имеет. Можно только с ходу сказать, что оно до странности напоминает последнее выступление отправленного в отставку кормиловскими депутатами Леонида Матиенко. В нем отсутствует анализ причин хронических неудач, приписываются собственной работе результаты деятельности всех хозяйствующих субъектов и вышестоящих органов власти на территории, нет никакого «посыла» и «политического завещания» преемникам.

Пожалуй, стоит только перечислить самые смелые и упертые «ляпы» господина Двораковского. Например, его заявление о том, что «смелость города берет» и что решение «строить собственными силами» дома для переселенцев из ветхого и аварийного жилья позволило обеспечить их большим количеством якобы «комфортного» жилья. При этом о том, что программу эту неожиданно начал реализовывать никогда до этого жилья не строивший «Красный квадрат» ближайших друзей Двораковского по «общине», семьи Фридманов, которые, к слову, при странных обстоятельствах также заполучили обеспечение городского транспорта топливом через «Топ Лайн» и яростно лоббировали пагубную городскую «транспортную реформу». О том, что огромное количество переселенцев категорически отказывается признавать свое новое жилье «комфортным», тоже, конечно, не прозвучало ни слова.

Или другое любопытное заявление – о героическом создании новых мест в детских садах, особенно символическое на фоне параллельного напоминания в интервью Татьяны Дерновой о пяти миллиардах, вложенных в эту отрасль, причем министр оценила вклад муниципалитета, по сути, как статпогрешность. И когда Двораковский хвастается, что за пять лет его управления городом мэрия освоила на переселениях вчетверо больше, чем команда Шрейдера – за семь лет, тут тоже есть с чем сравнивать в интервью Дерновой: «Когда я работала в городе, мы по три – три с половиной тысячи мест (в детских садах) создавали ежегодно, не ожидая помощи от области».

Есть в выступлении мэра и доходящие до комизма фактические ошибки, например, утверждение о том, что омская промышленность устойчиво растет. Как может мэр не знать, что по итогам прошлого года промышленное производство у нас упало на 3 %, остается загадкой. Некоторые заявления вообще вызывают оторопь. Например, о том, что его команда «научилась согласованно с городским сообществом определять приоритеты» – и это при том, что именно «городское сообщество» в последние годы окончательно оказалось исключено из какой-либо схемы принятия решений в Омске. О том, что «не поддавшись на многочисленные провокации и спекуляции, мы доказали: решение транспортных проблем существует»: то есть то, что сейчас происходит на городских улицах и в залах судов, по мнению мэра, не лоббирование интересов поставляющей муниципальным автобусам ГСМ семьи Фридманов, а некое «решение транспортной проблемы». А тезисы об «укреплении зеленого каркаса города» на фоне многочисленных вырубок вообще, мягко говоря, более чем удивительны.

В общем и целом, смысл мероприятия по отчету перед лояльными общественниками преследовал две цели. Тактическую – удержать еще пару месяцев КТОСы под контролем на фоне перспективы лишения их финансирования с начала второго полугодии, и стратегическую – сделать красивый финт и обойти требование об официальном отчете перед Горсоветом.

ПОДКОП ПОД ГУБЕРНАТОРА

Бытовавшая ранее идея о восстановлении храма на Ильинской горке, где сейчас стоит памятник Ленину, вновь стала муссироваться в СМИ. Сначала, по традиции, выступил экс-губернатор Полежаев с инициативой возродить Свято-Ильинский собор, затем подключился его давний товарищ Андрей Голушко, также поддержавший идею.

По сути, повторяется схема, отработанная с Воскресенским собором, строительство которого финансировалось федеральным и областным бюджетом, но заслуги в этом теперь приписывает себе полежаевский фонд «Духовное наследие». Голушко через главу минкульта РФ Мединского вполне может пролоббировать выделение денег на восстановление Свято-Ильинского собора под видом исторического комплекса, как это было в описанном выше случае, затем о бюджетных деньгах «забудут» и будут преподносить случившееся как заслуги лично Голушко и Полежаева. Цель этого – продемонстрировать перед федеральным центром, что якобы губернатор и областные власти не в состоянии решить эти вопросы.

Параллельно ведется наступление и по политическому фронту путем тиражирования прежних инсайдов федеральных политологов якобы о скорой отставке Назарова, мол, которым недоволен Кремль. Вероятно, проводится артподготовка в преддверии скорого визита в Омск Сергея Неверова (и возможно, Дмитрия Медведева), чтобы сформировать изначально негативный имидж Виктора Назарова в глазах руководства «Единой России» и затем попытаться продвинуть самого Голушко на место главы региона, о котором он грезит уже многие годы.

Кроме того, подоплека тут и финансовая – на днях будут рассматриваться тарифы на транспортировку газа для структур, близких Голушко, и по данным «СуперОмска», они будут урезаны значительно. Не в последнюю очередь способствовала этому позиция губернатора и областной РЭК, поэтому Голушко заинтересован в устранении препятствий, чтобы и дальше безнаказанно задирать тариф.