Сегодня, 5 июля, в Омском областном суде сошлись представители департамента транспорта, администрации города, прокуратуры и НП «Омские перевозчики». Спор разгорелся вокруг отмены 27 маршрутов частных предпринимателей, а точнее – вокруг постановления, которое определяет порядок отмены.
Перевозчики посчитали, что в документе слишком неясно обозначены критерии отмены маршрутов, что может давать широкое поле для злоупотреблений со стороны чиновников. Их мнение поддержали и в прокуратуре. Однако Центральный райсуд отказался отменять спорные пункты № 4 и № 13 постановления, поэтому истцы пошли с апелляционной жалобой в облсуд.
«Никаких обоснований не приводится. Департамент так решил просто потому, что у него есть эти полномочия. Например, почему-то 20-й маршрут увеличили, а 205-й отменили, хотя он появился раньше, и по сути, и создавал пассажиропоток. В постановлении существует огромная возможность лавировать в сторону, в том числе в сторону личной выгоды, возможно, материальной», - высказался юрист «Омских перевозчиков» Михаил Глатко.
Кроме того, предприниматели упирали на то, что отмена маршрутов ухудшила жизнь омичей – так, вместе с 363-й маршруткой ушла возможность добраться из Кордного в «МЕГУ» без пересадок и так далее.
Начальник отдела правового и кадрового обеспечения департамента городского хозяйства Олег Баланов заявил – спорные положения не противоречат ни одному из законов, а пункты, предусматривающие изменение или отмену маршрутов, нужны, чтобы оперативно корректировать маршрутную сеть, когда пассажиропоток меняется по тем или иным причинам. Аналогичная практика есть и в соседних регионах.
«Построился большой торговый центр ИКЕЯ. Порядка 50 маршрутов стали тяготеть к этому центру. Случись что с ней, закрылась ИКЕЯ – не будет необходимости в этих маршрутах, потому что дальше Волгоградская: штрафстоянки, Бауцентр и на этом точка», - поддержала коллегу начальник организационно-правового отдела департамента транспорта Елена Шевченко.
В итоге, коллегия, посовещавшись, частично отменила решение Центрального райсуда – только относительно пункта № 4. В заседании судьи отмечали, что он дублирует пункт № 13, что может создать двоякость толкования правового акта. По словам представителя «Омских перевозчиков», после этого решения фактически ничего не изменилось – смысл иска был в том, чтобы отменить именно оба пункта в связке.