На минувшей неделе прошел ряд судебных заседаний, связанных с регистрацией кандидатов в Омский горсовет. На шестом округе по иску Олега Афанасьева Первомайский райсуд отменил регистрацию самовыдвиженца Александра Грасса. В своем заключении прокурор отметил, что отсутствие в подписи избирателя субъекта и населенного пункта, а также дата, выходящая за пределы срока выдвижения, являются основаниями для признания подписей недействительными.
Судья Ленинского райсуда Наталья Усольцева отказала в иске Андрею Ткачуку по отмене решения окружной избирательной комиссии по регистрации на 17 округе самовыдвиженцем Юрия Конобрицого. Предметом спора стал факт того, что в своем заявлении о согласии баллотироваться кандидат указал свое членство в «Единой России» и в общественной организации. Эти данные обязательно должны быть включены в подписные листы, чего сделано не было. Защита нарушение отрицала и настаивала, что факт членства в партии – это вновь выяснившиеся обстоятельства. Дескать, перед заполнением заявления Конобрицкий запросил в ЕР справку, которую не получил. Поэтому и не стал указывать партийную принадлежность. Истец уже заявил о намерении обжаловать решение в апелляционном порядке.
Центральный райсуд отказал Ринату Карымову в отмене регистрации Андрея Денисова на 11 округе. В ходе заседания выяснилось, что у члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Сергея Синицина возникли вопросы по некоторым подписям в поддержку выдвижения Денисова. Однако комиссия даже не обратила внимание на те замечания, о которых говорил Синицин. Подписи в итоге проверяли в экспертно-криминалистическом центре УМВД по Омской области.
В свою очередь, представителям КПРФ не удалось доказать, что незаконно была зарегистрирована партия «Коммунисты России». Предъявлялись претензии и к численному составу партии, и к протоколу проведения общего собрания, но не был доказан факт непроведения собрания. Недействительность более 10 % подписей в подписных листах «Коммунистов России» не нашла своего подтверждения. Эксперты не вынесли однозначного вердикта по тем подписям, которые коммунисты посчитали сомнительными.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: Судя по всему, речь идет о выборочном сохранении по подписям в случаях, не вызывающих у держателей административного ресурса кампании откровенной идиосинкразии, или о креатурах, «нужных» «кураторам» выборов.
В случае с Грассом его персона слишком одиозна, чтобы админресурс «бился» за него персонально (вспомним историю с фильмом «Бриллиантовая рука», где цензура пыталась заставить Гайдая убрать из сценария чуть ли не половину основных сцен. В итоге же он вставил в концовку сцену с ядерным взрывом и путем ее вырезания сохранил остальной фильм).
В других случаях чувствуется единый стиль и одна рука, маячащая за самыми противоречивыми персонажами. Неожиданный «коммунист» Казанин – выходец из недр полежаевского агитпропа, а десантник Конобрицкий в свое время «попил крови» тому же самому экс-губернатору. Однако, теперь и тот, и другой явно являются спойлерами – причем против совершенно различных, казалось бы, политических сил, но в равной степени противостоящих духовно-политическим «воспреемникам» экс-губернатора.
В окружении Конобрицкого неожиданно возникает «юрист» Лихачев, настолько плохо знающий предвыборное законодательство, что сам же и признает свое удивление от чудных в нем открытий. Суд восстанавливает Конобрицкого в ситуации, в которой ни один другой самовыдвиженец не был бы восстановлен никогда – даже с самым квалифицированным адвокатом (кстати, и у «Коммунистов России» – ровно тот же почерк восстановления).
Кстати, ровно так же «последовательно» действует суд в спорах между медиахолдингом «Слово» с БК55 – во всех случаях, когда он признает иски БК55, аналогичные иски «Слова» будто бы не видит в упор, что само по себе очень напоминает ситуацию с избирательными правоприменением на нынешних выборах.
Все это, безусловно, наводит на мысли о том, что имеет место согласованная кампания по расстановке нужных спойлеров в нужных точках электорального пространства, догадаться же о том, кто может стоять у руля подобных действий, в общем-то, совершенно не составляет никакого труда.
Санкт-Петербургский государственный университет огласил предварительные результаты исследования маршрутной сети Омска. По мнению экспертов, на центральных магистралях города наблюдается переизбыток транспорта, тогда как на окраинах – дефицит. При этом такие перспективные улицы для движения, как Жукова или Масленников, сетью почти не охвачены. Также питерцы отметили огромное количество автобусов малого класса, которые создают пробки на дорогах. Подчеркивалась и приверженность маршрутов линии ж/д вокзал – городок Нефтяников и ж/д вокзал – поселок Солнечный, наличие дублирующих маршрутов.
Эксперты предлагают наполнить транспортом незадействованные улицы, сделать смешанные маршруты, где были бы и частные, и муниципальные перевозчики. При этом разница между теми и другими должна быть нивелирована в плане соблюдения интервалов, наличия геолокации, работы с проездными. Рекомендовано ставить в Омске порядка 400 больших автобусов, около 200 трамваев и троллейбусов, заменить часть автобусов малого класса средними типа «ПАЗ».
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: С одной стороны, выводы СПбГУ подтверждают запланированные Мартыненко действия (в том числе закрытие еще 20 частных маршрутов), с другой – они местами достаточно объективны, например, в том смысле, что констатируют перенасыщенность транспортом в центре города и его недостаток на окраинах.
При этом едва ли городской дептранс рад идее о том, что на муниципальные маршруты должны быть также допущены частники: ведь это дает им доступ на выделенные полосы и в целом позволяет действительно конкурировать с муниципалами, при этом имея и собственные частные маршруты, на которых муниципальных автобусов не будет. Кроме того, высказана и крамольная для муниципалитета идея о том, что частники могут быть включены в общую систему льгот. В настоящее время это один из главных источников дотирования городских автобусов из регионального бюджета и допускать в систему частников для муниципалитета означает усиливать конкуренцию за дотации, которые и были изначально причиной конфликта.
Некоторые выводы исследования, напротив, не выглядят сколько-нибудь убедительно. Некорректным является сравнение с Санкт-Петербургом, где такого количества автобусов, как в Омске, просто не нужно в связи с наличием метрополитена, перевозящего более 2,77 млн пассажиров ежедневно.
Достаточно перспективна идея провести пассажирские маршруты по улице Масленникова, но не вполне убедительны доводы с использованием улицы Маршала Жукова в ее нынешнем виде, т.к. данная улица оторвана от больших жилых массивов и для использования под нужды автобусного сообщения требует полной реконструкции и модернизации трамвайного сообщения. Конечно, с реконструкцией и модернизацией трамвайной линии улица Жукова могла бы заработать очень эффективно, создав удобные пересадочные площадки между линией трамвая и автобусов. Но в городе масса других, более перспективных транспортных коридоров, требующих сравнимым затрат, но кардинально улучшающих ситуацию с транспортным сообщением.
В частности, это проезд от здания театра «Галерка» до здания кинотеатра «Галактика», о необходимости создания которого в свое время заявлял экс-мэр Вячеслав Двораковский – он мог бы сократить путь для десятков тысяч автомобилей и «закоротить» десятки пассажирских маршрутов, существенно разгрузив проспект Маркса.
Никаких идей по итогам исследования не озвучено и относительно перевода автобусов на газ, развития действующего и внедрения новых форм работы электротранспорта, создания пересадочных площадок и многих других очевидных первоочередных схем вывода транспортной системы из глубокого экономического кризиса.
Работа питерцев не является принципиально новым словом и некоей новой концепцией, она лишь качественно фиксирует на уровне «Капитана Очевидность» ситуацию в ее нынешнем, кризисном виде, не предусматривая никаких принципиально новых подходов.
В целом, идеи исследования сводятся к выводам, заранее выгодным именно городскому департаменту транспорта как хозяйствующему субъекту, который и «заказывает» музыку – а именно, заранее называются цифры: сколько оставить больших автобусов, сколько – трамваев, троллейбусов, сколько – «ПАЗов», на которые очевидно предлагается зачем-то менять более комфортабельные Форды, Пежо и Мерседесы. Общее ощущение сводится к тому, что проделанная работа позволит муниципалитету получить очередное подтверждение своих обскурантистских идей по сокращению роли частников на рынке, а также собственное бездействие по разработке реальной концепции развития городской транспортной системы, в целом.
Губернатор Омской области Виктор Назаров в интервью «Коммерческим вестям» раскрыл подробности готовящейся сделки о строительстве аэропорта «Федоровка» с холдингом «Новапорт». Инвестор не получит в собственность землю под новым аэропортом, но ему будет передан в управление действующий аэропорт «Омск-Центральный».
В правительстве Омской области создана рабочая группа по достройке «Федоровки». Представители «Новапорта» уже дважды побывали в Омске и провели техническое обследование существующих аэропортовых объектов. В региональном кабинете министров рассчитывают в скором времени подписать соглашение с инвестором.
Ранее сообщалось, что холдинг предпринимателя Романа Троценко намерен вложить 11 млрд рублей в строительство нового омского аэропорта. Объект хотят возвести за три года.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: История с Новапортом и Омск-Центральным становится все более конспирологичной. Сначала Троценко размещает заявление, оригинал которого никак не удается найти ни на одном сайте. Затем его сотрудники в телефонном разговоре опровергают интерес компании к Омску как таковой. Затем губернатор Назаров сообщает КВ, что речь идет даже не столько о Федоровке, сколько об управлении «Омск-Центральным», что в целом дало бы «Новапорту» почти полный контроль над авиационным пассажиропотоком региона. Все это выглядит как утечки в прессу отзвуков бизнес-переговоров с постоянно растущими ставками, которые должны заинтересовать инвестора зайти в регион.
Мы уже писали, что «Новапорт» явно не будет инвестировать в Омск средств, достаточных для создания здесь хаба, создающего конкуренцию его инвестициям в Толмачево. Следовательно, речь идет о том, что он возьмет на себя управление «Омск-Центральным» (которому уготована участь уже находящихся под его управлением аэропортов Барнаула и Томска) и некие инвестиции в Федоровку или в любую другую площадку (возможно, в качестве грузового терминала) – «Новапорту» это позволит централизовать на Толмачево наиболее ликвидные рейсы, оставить Омск-Центральному менее выгодные, а региону – получить небольшой налогооблагаемый актив ценой «утраты первородства» по данному вопросу. Никаких других последствий сделка иметь просто не может по экономическим причинам.
В целом, вся ситуация не очень радует по причине прогнозируемой консервации «Омск-Центрального» в его нынешнем, и даже более провинциальном, чем сейчас, состоянии. Фактически, речь идет об очередном этапе упадка главного регионального аэропорта, сопоставимого с последствиями лишения его же собственного заправочного бизнеса, также переданного (только «Газпромнефти») при действующем губернаторе. И ни о каком развитии проекта, сопоставимого с амбициозными планами на международный аэропорт эпохи Леонида Полежаева, речь, безусловно, уже не идет.