Депутат Афанасьев рассказал о судьбе «Оплота» после выборов

- В настоящее время в отдельных СМИ говорится о том, что деятельность ОРОО «Оплот» свернулась, данная общественная организация активности не проявляет. Согласны с этим?

- Нет, не согласен. Напротив, общественной работы стало намного больше. Переформатированы приемные под нужды и возможности депутатов. 

Мы, депутаты, поддержанные движением «Оплот», по-прежнему ведем все те же проекты. Мы также придерживаемся ценностей, прописанных в уставе данной общественной организации – это ценность общественно-государственного партнерства, крепкой власти, опирающейся на общественный интерес. Данные установки полностью совпадают с идеологией партии «Единая Россия». Мы реализуем эти подходы в Омском городском Совете. 

- Вы ведете прием граждан, по-прежнему консультируете их?

- Верно. Как депутат я веду прием граждан. Веду разъяснительную работу, направляю запросы. Беру на контроль вопиющие, сложные случаи, требующие общественного внимания и внимания депутатского корпуса.

- Проблемы все те же, за два года что-то изменилось?

- Пожалуй, меньше стало обращений по разбитым дорогам. А так – да, все то же самое. Ненадлежащая работа управляющих компаний, несогласие с начислением ОДН – два основных вопроса. В этом году по понятным причинам добавилась проблема участия домов в программе «Формирование комфортной городской среды». 

- Могут ли обращения граждан повлиять на законодательную инициативу депутата?

- Безусловно, могут. Собственно, в случае со мной и моими коллегами по «Оплоту» именно общественный запрос лег в основу нашего законотворчества. Сначала проблемы горожан были переработаны в проекты, которые в том числе были приняты «Единой Россией» как партийные региональные проекты. Сейчас наработки из проектов стали программными, комплексными решениями, которые мы пробуем провести через горсовет.

- Можно пример?

- Конечно. В текущей сессии мы еще дорабатываем по планам, сформированным предыдущим созывом депутатов. Но есть несколько вопросов, которые я вношу на комитет вне плана. Один из таких вопросов поднимался горожанами. Речь идет о приватизации территорий городских ПАТП. Обращения поступали и в «Оплот». Обращался, в частности, активист Юрий Романовский, в июле 2017 года. Непосредственно тогда предпринять силами общественности можно было только одно: привлечь внимание. Что и было сделано. А сейчас, получив мандат от горожан, я инициирую отмену решения депутатов предыдущего созыва о приватизации территорий ПАТП. Считаю приватизацию нецелесообразной. 

- Какие еще инициативы будут реализовываться Вами?

- Повторюсь, пока работаем по плану, сформированному предыдущим созывом. На весеннюю сессию внес ряд предложений. 

Предложения внесены в комитеты по жилищно-коммунальному хозяйству, социальной политике. Также, естественно, проработаю ряд вопросов в рамках комитета по муниципальной собственности, который возглавляю. 

В сфере ЖКХ и благоустройства пока предлагаю горсовету проработать две проблемы – об изменении городских правил благоустройства, о совершенствовании муниципальной системы контроля за деятельностью управляющих компаний. 

Правила благоустройства требуют доработки хотя бы потому, что существенная их часть признана недействующими Верховным судом. Кроме того, требуют ужесточения те части правил благоустройства, которые регламентируют работу содержания мусорных контейнеров на придомовых территориях. Город утопает в грязи из-за мусорных установок только потому, что в свое время депутаты решили исключить из правил требование об обязательном использовании закрытых контейнеров. Видимо, заботясь о бездомных животных, чтобы те могли растаскивать продукты жизнедеятельности человека по детским площадкам.

Не предусмотрены у нас, к примеру, твердые подъездные пути к гаражам. То есть округ выдает землю под гараж вблизи территории МКД, гражданин к гаражу едет через детскую площадку, превращая ее в грязное месиво. И администрация разводит руками – все законно, арендатор вовремя вносит плату, гараж покрашен, все чудесно. По поводу нарушения ПДД – снимайте все на камеру, желательно с двух мест, обращайтесь по каждому случаю в ГИБДД. 

Касательно моей инициативы по системе контроля за деятельностью управляющих компаний – в окружных администрациях открытым текстом говорят, что у нас муниципальный жилищный контроль не работает. Могу привести потрясающую переписку по одному дому на Энтузиастов. Администрация выдает предписание УК, там муниципальные квартиры. УК довела дом до того, что вода бежит с кровли до подвала, сквозь квартиры. Просто ничего не делалось. Предписание дается, УК бросает дом и все, округ говорит: мы не можем ничего им теперь предъявить, у них договора нет. Извините, а как же законный интерес города Омска? Компания нанесла ущерб городу Омску, муниципальной собственности (а там общее имущество, извините, через долю – городская собственность), и никто за это не ответит? Очень интересно. Вот и запросим, и послушаем на комитете соответствующие разъяснения, дадим им оценку. Решение также готово, пока рамочное. Предлагаю упростить процедуры муниципального жилищного контроля, а также возложить на муниципалитет обязанность по защите законных интересов города в случаях, подобных описанному. Также предлагаю создать рабочий орган (то есть в рамках штатов нынешних профильных органов) по координации усилий по формированию благоприятных условий управления МКД гражданами, разбирать каждый случай «брошенности» дома или доведения его до ненадлежащего технического состояния. 

Также, как я уже говорил, будет проработан вопрос с организацией муниципальной управляющей компании. Видим опыт других городов, да и просто исходим из здравого смысла. Посмотрим предварительно, на какие расчеты ссылалась в СМИ Администрация города. 

- Что за предложения в комитет по социальным вопросам?

- Здесь тоже отталкиваюсь от обращений, поступавших ко мне через «Оплот», а также от наказов. Есть множество вопросов по материально-техническому состоянию образовательных организаций, эти вопросы и наказы сгруппированы и будут прорабатываться в соответствующей рабочей группе, по предложению А.Н. Ткачука. Есть и другие жалобы и вопросы, поступавшие ко мне. Предмет жалоб не носит материального характера, а касается кадрового и методического обеспечения образовательных организаций, особенно детских садов.

Граждане жалуются на то, что с детьми в детских садах воспитатели не занимаются, дети просто там пребывают, нет образовательной и воспитательной составляющей. Также и в школах, есть жалобы граждан, когда учителя открытым текстом говорят родителям: идите к репетитору.

То есть речь идет о некачественных образовательных услугах. И все жалобы, как сообщают граждане, заканчиваются ничем, мы видим это и по переписке. На одних и тех же руководителей жалуются по десять лет. Это что – особенности кадровой политики или аномальная активность граждан?

Хочется разобраться, как выглядит кадровая политика мэрии в сфере образования, почему нет информации о конкурсах, о кадровом обновлении, о новшествах методических.

Также слышим упреки из Минобра областного о том, что мэрия не поддержала такие-то инициативы и новшества, хотелось бы понять, что за этим стоит.

- Что будете рассматривать на комитете по муниципальной собственности?

- На весну вношу три вопроса: о повышении эффективности работы муниципальных предприятий, о повышении эффективности работы с муниципальной собственностью города Омска, а также о выявлении и постановке на баланс города Омска бесхозных инженерных сетей, об эффективности использования муниципальной земли.

По муниципальным предприятиям – бросается в глаза низкая доходность всех муниципальных предприятий, а также те многочисленные нарушения, которые регулярно всплывают в актах проверки контрольно-счетной палаты. 

Мы видим, что муниципальные рынки, муниципальные парки, которые должны приносить доход городу, которые находятся в наиболее выгодных для торговли, досуга местах – работают почти с нулевой доходностью. Видим сомнительные с точки зрения экономического обоснования договоры с третьими лицами, а также непонятную и непрозрачную кадровую политику, когда одни и те же люди, доказавшие свою неэффективность, тусуются по муниципальным предприятиям. 

Депутатский корпус должен потребовать у Администрации совершенствования подходов к работе с муниципальными предприятиями. Необходим качественный внешний аудит, необходимо формировать внятную кадровую политику с открытыми конкурсами на руководящие должности. 

Касательно земельных отношений – полагаю необходимым усовершенствовать нормативную базу, по которой округа работают с нестационарными объектами торговли. Мы видим торги по НТО непрозрачными, а взимаемую плату – необоснованной. Мы этот вопрос подробно прорабатывали в «Оплоте». 

Также есть вопросы и некоторые решения, касающиеся распоряжения землей от домов, признанных аварийными. 

Кроме того, есть вопросы по подрядчику, проводящему межевание кварталов в городе. Много к нему нареканий и жалоб.

Отдельный больной вопрос – инженерные сети. Считаю необходимым отменить сомнительное и направленное против интересов города Омска решение горсовета о снижении в два раза платы за пользование муниципальными инженерными сетями.

Кроме того, необходимо активизировать работу по постановке на учет бесхозных сетей города Омска. 

У нас ресурсники используют так называемые бесхозные сети и не вносят плату за них. А ведь это, по сути, это муниципальные сети. 

Да, там есть проблема документального оформления, сопряженная с тратами. Но что тогда мешает включать эти траты в договоры аренды? 

Также, конечно, нужно просчитать последствия для тарифообразования. 

В любом случае, полагаю, что в настоящее время бюджет теряет здесь деньги. А их в бюджете и так немного.

- Как Вы оцениваете шансы Ваших инициатив в Омском городском Совете?

- Думаю, что коллеги меня поддержат. Вопросы сложные, требуют сбалансированных решений. Могут вноситься более интересные решения или предложения по данным вопросам. 

Но, уверен, нынешний состав горсовета не будет равнодушным к проблемам бюджета, к социально значимым вопросам. 

Здесь есть кому защитить общественный интерес. В том числе надеюсь и на внимание СМИ, широкого круга общественников.