С начала 90-х годов у россиян есть закрепленное Конституцией право на рассмотрение их дел судами присяжных в случаях, предусмотренных федеральными законами. Совсем скоро, с 1 июня этого года судья районного суда и коллегия присяжных заседателей из 6 человек смогут рассматривать еще и другие категории уголовных дел, в том числе об особо тяжких преступлениях против личности: убийствах и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, обвиняемые в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа или в геноциде, которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, также имеют право на рассмотрении дела районным судом с участием присяжных заседателей.
аВ данной форме уголовного судопроизводства слишком высока цена ошибок не только присяжных, но и председательствующего судьи и прокурора, ведь если присяжные оправдают виновного, то даже судья, внутренне убежденный в виновности подсудимого, все же обязан вынести оправдательный приговор.
О том, что ждет омскую судебную систему в рамках расширения института присяжных до уровня районных судов мы поговорили с начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области Сергеем Савиным.
Если предположить, что на присяжных заседателей будет оказано какое-либо давление, либо подсудимому удастся разжалобить «судей факта», что повлечет вынесение оправдательного вердикта, будет ли такой приговор окончательным?
«Согласно действующему законодательству вердикт присяжных заседателей обсуждению не подлежит. Если лицо будет признано невиновным, то суд первой инстанции, действительно, вынужден постановить оправдательный приговор. Но, как и любое другое судебное решение, такой приговор может быть оспорен стороной обвинения в суд апелляционной инстанции.
При этом суд второй инстанции не вправе проверять обоснованность вердикта присяжных заседателей. Основанием для отмены оправдательного приговора могут стать лишь нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. В частности, доказанные факты оказания давления хотя бы на одного присяжного заседателя являются безусловным основанием для отмены состоявшегося решения. Обратная ситуация в законе прописана, когда присяжные признали подсудимого виновным, но профессиональный судья по внутреннему убеждению пришел к выводу о том, что следствием собрано недостаточное количество доказательств, то несмотря на обвинительный вердикт, он может вынести оправдательный приговор», – рассказал начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Омской области Сергей Савин в интервью «СуперОмску».
Полное интервью с Сергеем Савиным читайте скоро на «СуперОмске».