Врио губернатора Омской области Александр Бурков провел первую большую пресс-конференцию, приуроченную к 100 дням со дня назначения. Ранее он ограничивался встречей со СМИ в узком кругу участников. Каких-то больших сенсаций из уст главы региона не прозвучало, но ряд интересных заявлений и обещаний он сделал (подробнее см. материал «Топ-10 обещаний Александра Буркова»).
С точки зрения пиар-технологий, пресс-конференцию можно оценивать в целом на «четверку». С одной стороны, Александр Бурков был максимально открыт и даже искренен. С другой – явно был провален вопрос организации работы журналистов районных газет, да и вообще сферы сельской жизни. А ведь именно сельский электорат будет выступать решающим фактором меньше чем через два месяца. Но мало того: ведь и действительно острых вопросов по функционированию городского хозяйства также не было разобрано – ни транспортной реформы, ни капремонта и т.д.
Явно наблюдался перекос в сторону вопросов от «ветеранов информационных войн» и буквально забивших всех своими вопросами представителей «двенашки», откровенно пытавшихся таким нехитрым способом напомнить о ее существовании. А ведь и по сельчанам, и по важным городским вопросам было более чем достаточно и возможностей, и, учитывая многократные переносы, даже просто времени, чтобы подготовиться. Все это на фоне и так довольно беззлобного отношения к врио омских СМИ выглядело неумной и излишней перестраховкой организаторов на фоне, казалось, порой просто недоумевающего от происходящего Александра Буркова.
По большому счету, все ключевые темы прошли довольно нейтрально, даже сдача гидроузла под ответственность федералов в общероссийских СМИ никакой реакции не вызвала. Преобладали сообщения о текущей работе, личном привыкании к Омску, плавной кадровой политике, позитивных отношениях с федеральным центром (например, по льготной ипотеке). Из злободневного – довольно резкая оценка была дана региональной ситуации по использованию газа, что развивает косвенную критику «Газпрома». Ранее в официальных оценках преобладало мнение, что Омская область чуть ли не лидер по газификации, что, наверное, на фоне Красноярского края и не удивляет – теперь же врио губернатора достаточно жестко проходится по ситуации.
Выделим характерную реплику Буркова по поводу участия в выборах: врио объяснил активную поддержку пенсионеров тем, что они в первых рядах голосующих, чего не скажешь о молодежи. Похоже, выразился он не слишком удачно, но сказал по сути, не виляя. Со своей стороны, поддержал официальный курс на имитацию конкурентности на президентских выборах, которые в этот раз особо никто и не пытается «украшать цветочками». Особых ошибок и эпик-цитат, вроде назаровских «поздравить Единую Россию с победой на выборах президента США», точно не было, а оговориться любой может.
Если говорить о судьбе гидроузла подробнее, то Бурков на сто процентов прав: на средства бюджета Омской области не только достроить гидроузел, но и содержать его в порядке невозможно. Вероятно, для врио губернатора уже раскрылся масштаб абсурда вокруг данного циклопического сооружения, порождения полежаевской гигантомании. Выход из ситуации только один – создание комплексной межправительственной комиссии по рациональному использованию Иртыша, представляющую Россию, Казахстан и Китай, и принятие ею решений по комплексным проектам и распределению ресурсов реки.
Если по итогам работы будет ясно, что Омская область в обозримый период лишится нужного количества воды – нужен целый ряд мер, многие из которых (добыча воды артезианским способом и т.д.) по цене-качеству все равно выгоднее строительства плотины. Если же их потенциала не будет хватать – вот тогда уже перед руководством государства нужно ставить вопросы масштаба сооружения гидроузлов, но далеко не факт – что на месте Красногорского, проект которого крайне не удачен по целому ряду причин.
Остановился Бурков и еще на одном ключевом долгострое – аэропорте «Омск-Фёдоровка», где на 2 тыс. гектаров запланировано построить логистический центр и ведется поиск управляющей компании. В данном отношении все логично, действительно, аэропорт нужно выносить за городскую черту, не факт, что в Федоровку, но в городе самолеты садиться не должны, конечно. В последнее время ряд гражданских аэродромов (например, на Курилах) решением правительства совмещены с военными нуждами. Возможно, сейчас именно тот момент, когда можно поставить вопрос о подобном совмещенном использовании Омск-Северного. Но это потребует очень значительных затрат Минобороны, от которого и так все время ждут за бесценок его имущество. А в складывающихся условиях перспективного снижения оборонных затрат бюджета и обострения внешнеполитической обстановки ожидать от господина Шойгу подобных подарков, как минимум, наивно.
Не прошел стороной и навязший за много лет в зубах вопрос перевода ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5 на газ. Здесь, пользуясь случаем, можно привести интервью экс-директора омского филиала «ТГК-11» Виктора Гаака, который подробно изложил ситуацию с точки зрения ныне действующей экономической модели омской энергетики. Радует в изложенной информации ее объективность и хотя бы указания в качестве источника энергии, пусть лишь для второй очереди ТЭЦ-6, не зольного экибастузского, а высокоэнергетического канско-ачинского угля.
Но даже в действующей модели на самом деле в изложении господина Гаака есть ряд противоречий. Так, чрезмерная зависимость от угля, например, в начале этого отопительного сезона в очередной раз чуть не привела энергетику Приморья к коллапсу. Конечно, Омская область находится с точки зрения закупки угля в гораздо более выгодной позиции, но и у нас в той же мере на тарифы действуют мировые цены на уголь, а они за год поднялись с 40 до 65 долларов США за тонну (и это не предел – в 2010 они порой превышали 80 долларов). Газ порой становится относительно выгоднее, чем сейчас, но скачки цен на все энергоносители, в целом, коррелируются.
Далее: действительно, ТЭЦ-5 сейчас «вырабатывает 55% всей электроэнергии» от собственной региональной генерации. Но экономика Прииртышья в любом случае остается энергодефицитной более, чем на 30%. И с обеспечением электроэнергией, как и с переводом на газ, наблюдаются те же технические проблемы (стоит вспомнить хотя бы про подстанцию «Восход» в Кормиловском районе).
Все это в целом можно обобщить следующим образом: безусловно, центральное теплоснабжение от больших ТЭЦ в большинстве случаев является самым технически правильным вариантом. Но ориентироваться только на него и ждать только новую ТЭЦ в качестве единственно возможного дополнительного источника внутрирегиональной электрогенерации – главная ошибка, которую совершают и омские руководители, и энергетики в течение десятилетий. У профессионалов это обычно вызывает только улыбку, но на самом деле успехи не только США и ЕС, но и развивающихся стран в использовании возобновляемых источников электроэнергии, подсказывают, что в Омской области нужно задействовать данный механизм.
Несмотря на это, самые смелые планы по строительству в Омской области первой ветроэлектростанции предусматривают ее ввод в строй в лучшем случае к 2030 году, а идея использования солнечной энергии вообще, судя по всему, заброшена. Напомним, что еще в 2014 году в Омской области рассматривался вопрос о строительстве в трех южных районах солнечных электростанций мощностью 10-15 МВт каждая. Далее эти проекты были забыты, хотя первый объект должен был быть введен в строй еще в 2017 году, а себестоимость именно этого вида электроэнергии сегодня заметно падает. Все этого может казаться омским специалистам фантастикой, но ведь в находящейся в схожих природных условиях Бурятии в ноябре 2017 года уже запущена Бичурская СЭС стоимостью 1 млрд руб. и мощностью 10 МВт, а в целом по стране подобных проектов – десятки. Ситуация очень напоминает точку зрения глубоко уважаемого экс-директора ПО «Полет» Григория Мураховского о том, что «Космос – не для частных компаний», особенно любопытную не только на фоне последних действий SpaceX, но и многочисленных китайских частных (полугосударственных) космических стартапов, которые правительство КНР всемерно поддерживает.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Сейчас адекватной мерой контроля может быть только одна технология – использование ГЛОНАСС и создание соответствующего ситуационного центра (возможно, совместного с ГИБДД, МЧС и скорой помощью). Аналогичным образом, должны делаться выводы как по скорости выполнения вызова скорой помощью, так и соответствия графикам движения общественного транспорта – и там, и там невыполнение рейса или, в случае со скорой помощью, времени прибытия, должно вести к организационным выводам.
Учитывая прямое обращение по этой теме врио губернатора, стоит ожидать проверок частников. Вообще, правильно, чтобы ответственность не возлагалась на «стрелочников» – как в ситуации с заправкой газового баллона в Седельниково, так и в пассажирских перевозках.
Председатель СРО «Омские перевозчики» Владимир Геворгян в своем письме в профильный комитет горсовета фактически поставил под сомнение достоверность логистического исследования, которое стало своеобразным экспертным «оправданием» политики дептранса. Обращается внимание на затраты по установке новых остановочных павильонов и «карманов» – на это отведено всего 3 млн рублей, хотя с учетом разработки документации и самих работ только на одну остановку может понадобиться до 2 млн рублей.
Непонятными для перевозчиков остается и вовлечение таких магистралей как Маршала Жукова – и без того забитой транспортом, и Иртышской набережной, которая вряд ли может стать точкой притяжения для пассажиров.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
В целом, аргументы Владимира Геворгяна достаточно актуальны, но не всегда объективны. Что касается использования той же улицы Маршала Жукова – да, это приведет к ее большей загруженности, и стоимость остановок только на ней явно превысит 3 млн, но у трамваев пассажиропоток вряд ли будет сильно отобран – поскольку маршруты трамваев и маршрутных такси там имеют совершенно разные конечные. Наоборот, нужно вести речь о том, чтобы остановки трамваев и автобусов оборудовались для максимально удобных пересадок с одних на другие.
В принципе, новая маршрутная сеть была полностью опубликована еще в начале декабря. Тем не менее, до настоящего момента как такового обсуждения ее не было. Понятно, что департаменту транспорта любой ее объективный анализ и не нужен – напомним, что неоднократно обещанной экспертизы результатов работы специалистов из Северной столицы никто и не подумал обнародовать. Причины такой позиции очевидны – нынешняя «транспортная реформа» по сути никакой реформой и не является.
Стоит вспомнить, что действия Виктора Шрейдера 12 лет назад были продуманы, обеспечены ресурсами, публично обсуждались и анализировались, в них была заложена явная социальная направленность, а не желание всех растолкать с рынка любой ценой. Два простых примера: невзирая на явную низкую окупаемость, последовательно приобретались низкопольные автобусы и троллейбусы, а трамваи десятками переоборудовались под подъемники для инвалидных колясок. В настоящее время департамент трубит о своей социальной роли, но закупаются исключительно автобусы, в которые вообще никакая коляска не поместится. Возникает резонный вопрос: для чего вообще омичам «сохранять любой ценой» такой муниципальный транспорт?
Второй пример – в период массовых сокращений водителей ГАЗелей в 2006 году все задние стекла муниципальных автобусов были буквально завешаны объявлениями о приеме водителей. Естественно, за всеми разговорами о создании департаментом новых рабочих мест (хотя ясно, что они по большей части тоже являются «пылью в глаза»), никто ни этой, ни другой конкретной работы в данном направлении в городе не ведет. Не говоря уже о массе информации о том, что у ряда частников уже давно трудоустройство ведется с соцпакетом и в целом выгоднее, чем на муниципальных маршрутах.
Одним словом, действия дептранса в нынешней ситуации являются абсолютным примером нахрапистой монополизации рынка – очень хотелось бы, чтобы УФАС наконец-то осознал это и начал наконец-то соответствующее разбирательство. А, если он в упор этого не видит – может быть, прокуратуре стоило бы напомнить ему о его прямых обязанностях?
Что касается непосредственно даты 17 августа – она искусственная, но до 1 сентября – время массового наплыва студентов и школьников - от нее остается еще целых две недели на тестирование. Вопрос не в ней, а в том, что предложенная исследователями из Санкт-Петербурга схема так никакой «откатки» и глубокого общественного обсуждения и не получила, а «откатанные» десятилетиями с учетом изменений логистики маршрутчиками схемы движения режутся по живому (не говоря уже об «ответственности власти», в очередной раз досрочно меняющей правила игры и о том, что ни новый мэр, ни губернатор никакого внимания на это не обращают).
В итоге в любом случае удобство общественного транспорта для пассажиров, в среднем, упадет, а возросшее количество пересадок никакими муниципальными картами «оплаты с продолжением» не снимет нервное напряжение пассажиров.
Геворгян принципиально прав в одном – чем менее удобным будет общественный транспорт, тем больше на улицах будет частного – возможно, на первом этапе после ухода большинства маршруток на улицах и станет более просторно, но уже через год-два их захлестнет резко выросшее количество личного автотранспорта. Иногда вообще складывается ощущение, что департамент транспорта последовательно лоббирует в Омске интересы автодилеров.