Андрей Кипервар: приватизация областного имущества должна согласовываться с депутатами

Депутатов омского Заксобрания не устроил действующий порядок включения региональной собственности в план приватизации. Народные избранники при имеющихся у них полномочиях могут лишь со стороны наблюдать, как формируется и исполняется намеченная омским Минимущества продажа региональных объектов. При этом цифры, поступившие в бюджет Омской области от их реализации, оставляют желать лучшего. Не желая оставаться не у дел при несправедливой продаже ценных объектов, члены комитета Заксобрания по собственности решили расширить круг депутатских полномочий в части влияния на приватизацию. Подробности внесенного в ЗС законопроекта рассказал член профильного комитета Андрей Кипервар.

- Андрей Яковлевич, советское наследие было настолько богатым, что до сих пор в Омской области есть имущество, которое реализуется. Оно находится и в государственной собственности, и в муниципальной. Но депутатов нынешнего созыва Законодательного собрания применяемый долгие годы порядок приватизации по каким-то причинам не устроил. Расскажите, как было раньше, и что хотите поменять?

- На самом деле наше наследие уже порядком исчерпано. И нам уже мало чего осталось от прошлых поколений. Это было заметно еще в прошлом году, когда мы обсуждали программу приватизации с министерством имущественных отношений. Было видно, что хорошие объекты есть, но их мало. Соответственно, у депутатов возникли вопросы, а стоит ли вообще продавать самые интересные объекты, поскольку рыночная ситуация далеко не самая лучшая. Денег за них мы получим немного, а потом такой недвижимости вообще не будет.

К сожалению, Минимущества на наши замечания не отреагировало. Они обещали, что план приватизации будет исполнен на уровне 240 миллионов рублей. Но ввиду того, что бюджет формировался тяжелым, мы согласились дать возможность приватизировать имущество, чтобы пополнить казну. В итоге, когда в этом году мы рассматривали отчет по исполнению плана о приватизации, было обнаружено, что он выполнен всего на 69 миллионов рублей. При этом в министерстве имущественных отношений почему-то заявляют, что они план приватизации исполнили на 80 %.

Мы находимся в такой юридической ситуации, когда депутаты не могут согласовывать ни цифры, ни объекты, подлежащие приватизации. Мы являемся всего лишь сторонними наблюдателями, которые просто смотрят за происходящим процессом. Конечно, депутатов это не устроило, и на этом же заседании мы приняли решение, что порядок по включению объектов в план приватизации необходимо менять.

Причем было дано обоснование, что в законодательстве существует две практики. Одна их них федеральная – при ней действительно список объектов для приватизации формирует правительство, и оно же утверждает. А есть практика муниципальная. У нас она, к примеру, сформирована в Омском городском Совете, где план приватизации согласовывается с депутатами. И только народные избранники могут его полностью принять или же отклонить.

Так вот, мы сошлись на том, что нам все-таки более близка муниципальная практика. Но добавлю, что мы выбрали более мягкий вариант и не стали полностью вмешиваться в компетенцию правительства. Мы всего лишь просим согласовывать с депутатами план приватизации и затем отдавать его на утверждение правительству. Потом обязателен отчет по исполнению плана, чтобы таких недоразумений, как в прошлом году, больше не было.

- То есть сейчас депутаты хотят законодательно закрепить свое право что-то менять в этом плане приватизации, который предоставляет правительство?

- Депутаты хотят закрепить свое право утверждать план приватизации в качестве контролирующей инстанции. Мы, конечно же, не должны вмешиваться в компетенцию правительства. Мы просто хотим своим контролем отстаивать полномочия такого широкого собственника в Омской области, как население, потому что мы являемся его представителями. Жители Омской области недоумевают, почему те или иные объекты, которые можно было использовать под какую-то социальную или образовательную сферу, мы продаем, причем достаточно дешево.

Хотел бы затронуть уже озвученные мною 69 миллионов рублей, полученных от исполнения плана приватизации. Эта сумма за вычетом НДС пойдет в бюджет не полностью. Плательщиком НДС является продавец недвижимости – центра учета и содержания собственности Омской области. То есть мы в бюджете будем иметь еще меньшую сумму, потому что придется платить налог. Вот «эффективность» работы продавца.

Что еще касается эффективности работы продавца: в смете на содержание этого казенного учреждения заложены миллионы рублей. И возникает вопрос, чем же занимается такое учреждение, которое кое-как продает имущества на 60 миллионов рублей в год? Причем это хорошее имущество, которое стоит дороже.

- Тогда становится интересен сам механизм, как же будет действовать предлагаемый законопроект? Прошел ли он рассмотрение в профильном комитете?

- Законопроект разработан группой депутатов, внесен в профильный комитет и единогласно им принят. Сейчас на пленарном заседании Законодательного собрания 15 февраля будет так называемое представление законопроекта. Я надеюсь, что на следующем заседании Заксобрания в марте он будет окончательно принят.

- Получается, что к этому времени депутаты получат право вносить правки в предлагаемый план приватизации?

- В случае принятия законопроекта без нашего участия не утвердят план, не внесут правки.

- План приватизации имущества на 2018 году уже есть?

- План есть. Он, на мой взгляд, тоже сформирован некорректно, потому что там стоит планка в 95 миллионов рублей, но у нас просто уже нет такого имущества, чтобы получить от его продажи эту сумму. Надеюсь, что корректировки плана приватизации теперь будут проходить только под нашим контролем. Его не смогут уменьшать, или вводить какие-то объекты. Только по согласованию с депутатским корпусом.

Сейчас необходимо пройти законодательные процедуры: принятие к рассмотрению и утверждение. Я надеюсь, депутаты нас поддержат, потому что члены комитета единогласно решили, что это очень полезная вещь.

- Одно дело сохранить ценные объекты от реализации задешево. Но ведь их надо еще содержать и более эффективно использовать. Как здесь депутаты видят свою роль? Будете как-то в этом принимать участие или предлагать чиновникам, как можно использовать тот или иной объект?

- Вообще, конечно, это не функция депутата. Советы мы дать можем, поскольку среди парламентариев есть много компетентных людей, но вообще это полномочия регионального правительства. Но я могу сказать, что, например, здание детского дома в Нефтяниках, которое продали, вполне можно было использовать. Я думаю, что покупатель его сейчас перепрофилирует под малогабаритные квартиры. Хотя мы вполне могли сделать это сами и раздать эти квартиры детям-сиротам. У нас большое неисполнение плана по жилью для детей-сирот, так вот это был бы вполне подходящий вариант.

- Если возвратиться опять к муниципальной практике, то мы знаем, что городские депутаты входят в совет директоров, например, «Омскэлектро», которое принадлежит городу Омску. И на областном уровне есть предприятия, пакет акций которых принадлежит региональному правительству. Не рассматривают ли депутаты Заксобрания возможность войти в советы директоров и контролировать деятельность этих предприятий? Потому что ряд областных предприятий должен работать более эффективно или как минимум не приносить убытки.

- Согласен с Вами. Такая практика зародилась еще в прошлом созыве Заксобрания. В этом созыве мы ее стали развивать более активно. К сожалению, нигде нет прописанных правил, куда и в каком паритете должны входить депутаты. Мне кажется, депутаты должны быть задействованы в работе как минимум всех крупных или убыточных для области предприятий.

Вы совершенно верно заметили, что очень многие областные предприятия являются убыточными, и мы их дотируем через бюджет. Хотя, вполне возможно, надо решать другое: какие меры по оздоровлению этих предприятий необходимо принимать. Абсолютно тяжелая ситуация с «Омскоблавтотрансом», причем она настолько накалилась, что привела к отставке руководства министерства промышленности.

Также очень тяжелая ситуация в «Омскоблводопроводе». Считаю, что нормы по качеству воды для населения области просто не исполняются, хотя в 21 веке всех жителей можно уже обеспечить чистой водой.

Очень большие вопросы сейчас вызывает акционирование дорожных ремонтно-строительных управлений. На мой взгляд, в советы директоров этих областных предприятий тоже целесообразно было бы войти депутатам.

Ну и, конечно, как мне кажется, депутаты должны уделить очень большое внимание деятельности омского аэропорта. Это уникальное предприятие, которое до сих пор находится в стадии возможной модернизации. Он был бы не только определенными воротами в город и область, но и локомотивом для развития экономики. Так вот, в совете директоров аэропорта депутаты представлены. Мы внимательно изучаем его деятельность. Я надеюсь, что омичам это будет только во благо.

- А в готовящемся законопроекте никак не прописано участие депутатов в руководстве предприятий?

- К сожалению, юридически конструкция по деятельности депутатов в совете директоров достаточно непростая. Дело в том, что полномочия собственника может осуществлять только одно лицо, и им является правительство. Надо просто проанализировать гражданское законодательство, чтобы предусмотреть возможный порядок вхождения депутатов в совет директоров. Однозначно, нужно прийти к такому выводу, чтобы у депутатов была определенная квота на представительство в руководстве. Я думаю, что такой вариант законопроекта мы тоже подготовим и представим.