- Олег Борисович, обсуждение на комитете по ЖКХ и транспорту горсовета банального, казалось бы, вопроса городского транспорта обернулось широким общественным резонансом. Почему?
- Начну с того, что я не планировал комментировать ситуацию в СМИ до принятия решения горсоветом. Нечего пока комментировать, работа не окончена. Но в связи с многочисленными публикациями о том, что моя инициатива противоречит закону, не могу не отреагировать. Ничему инициатива не противоречит. Это попытка ввести граждан и депутатов в заблуждение. Инициатива прорабатывалась с участием правового управления горсовета. Были рабочие встречи с экспертами и руководством правового управления. Все замечания юристов носили технический характер, не более того. На заседании комитетов всегда присутствуют эксперты правового управления. Заседание, о котором мы говорим, не было исключением.
- Отмечают, что этим документом новому мэру города Омска, которая, по сути, не несет ответственности за ту транспортную политику, которая проводилась предыдущей мэрией, поставлен ультиматум.
- Ультиматум в чем? Документ рекомендует администрации совершение действий. Конкретно – рекомендует согласовывать с горсоветом установку, отмену и изменение маршрутов. Согласен с тем, что документ несет политический оттенок и, более того, его также можно интерпретировать как выражение обеспокоенности транспортной политикой и ее последствиями для бюджета города. Но эту обеспокоенность сейчас только ленивый не выражает, причем в самых крайних формах. Даже те же самые депутаты, которые выступали против документа. И потом эти же люди говорят – нет, не нужно принимать документ, это негативно отразится на отношениях горсовета и мэра.
- Почему так резко критиковали инициативу Алексей Провозин, Владимир Гуселетов, Аркадий Лунев?
- Политика департамента транспорта очевидно неэффективна, Алексей Мартыненко и сам это признал. Никаких признаков того, что ситуация улучшится при текущей политике - нет. Моя инициатива - это политический ход. Бездеятельность депутатов в данном направлении не может быть оправдана ничем. Признавать работу администрации по транспорту неэффективной - а есть такой формат актов горсовета - в данной ситуации некорректно, мэр пока не отвечает за результаты этой политики. Поэтому я выбрал такой формат – взять ситуацию под мониторинг горсовета и разделить с мэром ответственность.
Провозин со своей проработкой механизма занимается демагогией, на мой взгляд, причины его поведения непонятны. По существу замечаний от «единственного профессионального депутата со стажем», как любит называть себя господин Провозин, отмечу, что механизм реализации нормативного акта - это работа специалистов аппарата горсовета и мэрии, но никак не работа депутатов. Если специалисты не справятся – готов написать им проект по процедуре согласования, хотя это было бы смешно, если бы депутаты занимались налаживанием оборота документов между мэрией и горсоветом.
Что касается Гуселетова, Лунева - это очень осторожные депутаты, не хотят ссориться с мэрией, с ними провели профилактическую работу, что мол проект противоречит федеральному закону. Обоим есть что терять: один имеет непосредственное отношение к ряду управляющих компаний, деятельность которых в части соблюдения правил благоустройства и муниципального жилищного контроля контролируется администрацией, второй арендует муниципальные тепловые сети и не готов смириться с моей принципиальной позиции в отношении снижения арендной платы за пользование городским имуществом. Эти депутаты в вопрос не вникли.
Полагаю, что это медвежья услуга мэру - противиться данному проекту, потому что лучше разделить с мэром ответственность за то, что произойдет летом, нежели ожидать ситуации, когда новая сеть и ее последствия вызовет недовольство и мэр будет вынуждена выйти и сказать обществу: «Простите, эксперимент не удался, нужно менять сеть, а возможно, с учетом изменившихся обстоятельств потребуются новые дополнительные расходы бюджета». Думаю, и департамент транспорта не будет счастлив при таких обстоятельствах, ему же лучше будет, когда он разделит ответственность с депутатским корпусом.
- В чем практический смысл инициативы, что она даст каждому омичу?
- Не знаю, как другие депутаты, но я работаю на своего избирателя. Поверьте, ни одна жалоба без внимания не остается. Все, что попало в приемную или комитет – я прорабатываю, сам или через помощников. Все наказы и обращения, все в течение пяти лет проведу через горсовет в том или ином виде. И если я буду видеть, что вот здесь отмена маршрута создаст общественное напряжение, я на это мэру и укажу, если он мне позволит согласовывать эти маршруты. При этом последнее слово все равно будет за мэром и департаментом транспорта. Также все-таки хотелось бы проработать транспортную повестку в рамках бюджетного процесса, изменения сети не должны вести к росту трат бюджета, они должны снижать эти траты, на мой взгляд.
- Почему вы говорите об угрозе общественного недовольства новой схемой?
- Потому что схема не проработана должным образом. Линий социального напряжения две. Первая – новая схема ударит по карману, и люди будут стоять на остановках. Это все установила прокуратура, ранее на непроработанность схемы указывали транспортники-частники. Если не учитывать потоки на частных маршрутах, а они не учитывались, часть маршрутов окажется «оголена», люди просто не смогут своевременно уехать. Кроме того, схема проработана таким образом, что многим омичам придется добираться до работы или до социальных объектов с дополнительными пересадками. Это ударит по карману. У части льготников раньше будет заканчиваться лимит поездок, у части горожан, которые не имеют льготы, возрастут ежедневные траты. Это все заложено в документ. Если изменения маршрутов будут согласовываться с депутатами – депутаты смогут через свой актив проработать, уточнить, оправданы ли изменения. По крайней мере, я смогу это сделать через свой актив, через свою приемную. Вторая линия напряжения - наш проблемный бюджет. Наши избиратели, говоря образно, стоят с протянутой рукой – школы, кронирование, межквартальные проезды, капремонт, бесконечно можно продолжать этот список. А мы вбухиваем миллиард в транспорт, по которому обращений и жалоб до начала изменения сети – практически не было.
- Можете прокомментировать слова Мартыненко о том, что в последующие годы размер межтарифной разницы будет снижаться?
- Вполне это допускаю, хотя вижу одно большое препятствие. Очевидное препятствие, на которое с самого начала указывают противники новой сети – это количественный недостаток автобусов у самих ПАТП, а также изношенность существующего парка. Я понимаю так, что межтарифную разницу они будут снижать, добиваться этого. А автобусы они где возьмут, чтобы перевозить тех, кого раньше перевозил частник? Два пути – лизинг, который снова приведет к росту межтарифной разницы, а также – прямые вливания бюджета. Иными словами, межтарифная разница может снизиться, но не факт, что это произойдет. Кроме того, если ПАТП будут больше возить, им понадобится закупка автобусов. И снова вливать средства в ПАТП из бюджета города?
Сегодня на комитете по архитектуре департамент городского хозяйства сообщил – в бюджете нет 8 миллионов, чтобы произвести инвентаризацию ливневых канализаций. На кронирование деревьев на территориях школ и детских садов нет 12 миллионов, еще Инна Парыгина информацию озвучивала. Уже не говорю про потребности по капитальному ремонту, по обязательствам города в этой части. Еще – межквартальные проезды, частный сектор. Проблемы, завязанные на бюджет, можно перечислять бесконечно. Даже те 300-350 миллионов, которые ставятся целью как нормальная межтарифная разница, это очень большие деньги для города с таким проблемным бюджетом. Но и эта цель в рамках нынешней политики департамента транспорта выглядит недостижимой.
- Говорят, «Оплот» продавил вашу инициативу и это политически неоправданно?
- По поводу того, что вот мол есть депутаты «Оплота», а есть «Единая Россия» - это какой-то больной дискурс, вымышленная реальность. Депутаты «Оплота» прошли от «Единой России», мы являемся такими же членами фракции, как и другие депутаты. Взгляды депутатов на запрос избирателей могут отличаться. Инициатива предварительно обсуждалась и с депутатами, которые ее критиковали, и с представителями мэрии, это не был какой-то рояль в кустах, нажим или закидывание шапками. Обычный политический процесс, выполнение программы депутата.
Олег Афанасьев убежден, что проблема транспорта сама собой не рассосется и будет иметь далеко идущие последствия – для бюджета, города, а также для политического и общественного ландшафта.