Олег Афанасьев: источники пополнения бюджета находятся у нас под ногами

Вопрос о более эффективном использовании городского имущества, похоже, набил оскомину у омских спикеров.

Проблема недополучения доходов от городской инфраструктуры стояла на повестке Мэрии и Горсовета прошлого созыва на протяжении пяти лет и не была решена. Предыдущий эшелон муниципальной власти, кажется, даже не приблизился к разрешению противоречий, существующих между ресурсоснабжающими организациями и муниципалитетом.

Наиболее заметный городской депутат прошлого созыва Валерий Кокорин декларировал уже в конце 2017 года: «Мы ставили перед администрацией задачи по увеличению доходов муниципалитета. Сейчас мэрия работает только с 5-6% земли, не больше. По городу лежат в земле десятки тысяч километров коммуникаций, а доходы от сервитутов в следующем году будут всего 3 миллиона 200 тысяч… предлагаю продолжить работу и повысить доходную часть по этой строке бюджета еще в 10 раз, до 30 миллионов».

Теперь этот ком проблем – забота команды нового Мэра и нового депутатского корпуса.

Чтобы разобраться в вопросе мы обратились к председателю ОРОО «Оплот», депутату и главе комитета по муниципальной собственности Горсовета Олегу Афанасьеву.

- Олег Борисович, так ли актуальна проблема пополнения бюджета от городских сетей? Может быть, это отвлечение внимания горожан от более значимых проблем?

- Для нашего города проблема скудного бюджета – ключевая. За рамками источников пополнения муниципальной казны, связанными с областным и федеральным бюджетом, земля – главный, если ни единственный ресурс нашего города.

- Почему считается, что инженерная инфраструктура имеет потенциал для бюджета?

- Простой пример, я про него уже рассказывал. В 2014 году омские депутаты утвердили размер арендной платы по городским сетям (теплосети, газовые сети, электросети) в двойном размере амортизационных отчислений на передаваемое в аренду имущество. Позже в отношении «газовиков» и «электриков» снизили аренду в два раза – до объема амортизации. По поставщикам электричества обосновали тем, что таково федеральное законодательство, а вот по газовым сетям - тем, что последние просто отказались заключать аренду на других условиях. Другими словами, до 2015 года ряд арендаторов сетей газоснабжения не заключали договора аренды муниципального имущества и не вносили арендную плату в городскую казну, поподробнее об этом чуть позже.

- Это коррупция?

- Вполне возможно. Но совершенно точно – это ущерб законным интересам города.

- Кто и что должен сделать, чтобы ситуация изменилась?

- Если говорить о муниципальных властях, то, на мой взгляд, каждый просто должен делать то, что положено делать. Депутаты должны поднимать проблемы, предлагать решения и оценивать работу Администрации, выстраивая здоровый политический процесс, а исполнительная городская власть должна выстраивать внутри себя работающие управленческие модели, позволяющие разрешить те или иные проблемы. Если говорить применительно к сетям и земле, то отмечу, что комитет по муниципальной собственности уже проделал значительную работу. Собственно, нами выявлены масштабы проблемы, направления путей ее преодоления, все это оформлено в виде конкретных предложений.

- В чем решение видите Вы?

- Проблема многоуровневая. Она упирается даже в федеральное законодательство, которое выходит за рамки компетенции муниципального депутата. Она также сопряжена с тем мощным лобби ресурсоснабжающих компаний, которое, очевидно, имеет место. Если говорить о сетях, то на местном уровне необходим ряд конкретных шагов. Первое – разработка комплексной методики выявления сетей. Есть существующие по факту сети, есть документация на них, которая хранится частично в муниципальных, частично – в частных архивах, на какие-то оформлено право собственности, на какие-то – не оформлено, есть эмпирические данные, договоры, данные по сетям, которые в силу норм о тарифах должны находиться в открытом доступе. Несложно понять, что часть сетей¸ существующих фактически, никак не проходит через систему договоров между Мэрией и ресурсоснабжающими организациями. Необходима обработка всего этого массива информации с выходом на ориентировочные объемы таких, неучтенных для бюджета, сетей, а также на их возможное местоположение. Второе – это организация неформального процесса выявления сетей, ориентировочные объемы которых установлены. Третье – это оформление выявленных сетей и оформление отношений между муниципалитетом и держателями сетей, это известные гражданские процедуры.

- По-Вашему, это что-то даст?

- Это только один вариант комплекса конкретных мер. Конечно, должна быть предварительная апробация. Но есть вещи, которые просто лежат на поверхности. Те же сети газоснабжения. По имеющимся данным АО «Омскгоргаз» использует муниципальные сети протяженностью 3013,53 метров, 39 412 метров земли под сервитут, муниципальной земли в аренде – нет. Более того, АО «Омскгоргаз» через раскрытие информации по транспортировке газа показывает только 20,73 км собственных сетей. По скандалу с тарифом АО «Омскгоргаз» в 2017 году в СМИ просачивалась информация о том, что ОАО «Омскгоргаз» передало в аренду газораспределительные сети ООО «Омскгазсеть», осуществляющему деятельность по транспортировке газа.

По ООО «Омскгазсеть» мы видим в ответах из Администрации 7851 метров земли под офрмление сервитута. В списке об арендуемых ресурсоснабжающими компаниями земельных участках данных об ООО «Омскгазсеть» нет. Через раскрытие информации ООО «Омскгазсеть» в сфере оказания услуг по транспортировке газа показывает 583,2 км газовых сетей.

В итоге мы видим мизерные цифры, проходящие через систему договоров Администрации города Омска и АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», но по разным источникам одновременно видим, что используется гораздо больший объем сетей, то есть – и муниципальных земель или даже невыявляемых по каким-то причинам бесхозяйных сетей. Объем оформленной под использование земли несопоставим с объемов газовых сетей. Очень маловероятно, что при передаче АО «Омскгоргаз» сетей старого омского газового треста были переданы и земельные участки под ними. Возникает вопрос – не получают ли организации в данном случае незаконных доходов за счет муниципалитета. Удивительно, что за это до сих пор не взялись правоохранительные органы, ведь длительное очевидное нарушение законных интересов муниципалитета – это уже не гражданская плоскость, а уголовная.

Даже если исходить из того, что по событиям передачи муниципальных сетей АО «Омскгоргаз» сроки уголовного преследования вышли, а я напомню, что находящийся в муниципальной собственности пакет акций АО «Омскгоргаз» в 27,6 % был выставлен на торги Мэром Омска Евгением Беловым по достаточно низкой для этого актива цене - 22,426 млн. рублей, то длительное нарушение законных интересов города Омска, на которое неоднократно указывали депутаты Горсовета, городская прокуратуры – все это происходит даже сейчас и должно быть исследовано в уголовной плоскости по статьям, регулирующим преступления в сфере экономической деятельности.

- По всем ресурсоснабжающим компаниям ситуация такая, как в ОАО «Омскгоргаз»?

- Не совсем, есть нюансы. Муниципальных газовых сетей, сданных в аренду совсем немного. С ОАО «ОмскВодоканал» - обратная ситуация, там муниципалитетом сдана в аренду, условно, львиная доля водопроводных городских сетей. По отношениям муниципалитета с ОАО «ОмскВодоканал» - вопросы по тому, как и в каких объемах осуществляется модернизация и капитальный ремонт муниципальной сетевой инфраструктуры, не совсем ясно, как там все работает, потому что ранее Администрация слабо это контролировала, второй не менее важный вопрос - размер арендной платы, её ежегодная индексация, предложенный и утверждённый депутатами прошлого созыва механизм не работает, необходимо пересматривать это решение и переходить на исключительно денежные взаимоотношения с арендатором. По тепловым сетям – картина отчасти похожая на газовые сети, с той поправкой, что имеется крупное муниципальное предприятие – МП «Тепловая компания». Проблемы МП «Тепловая компания» - несколько иного рода. Хотя, частично, тоже упираются в бесхозяйность множества объектов.

- Хорошо, вот объекты выявлены, ресурсники отказываются за них платить. Вы сами привели пример, когда цена за аренду была навязана муниципалитету.

- Эта работа юристов Мэрии. Земля должна приносить доход городу. И по закону, и по здравому смыслу. Думаю, при последовательной работе, при последовательном наведении порядка в этой сфере, даже особого сопротивления ресурсников не будет. Потому что такая зыбкая почва, когда непонятно что и у кого на балансе, а за землю никто толком не платит – это и для ресурсоснабжающих компаний может оказаться чревато негативными последствиями. Мы видим, как быстро меняется федеральное законодательство и как растут требования к эффективности работы на местах, будь то монополии или муниципалитеты.

- Насколько муниципалитет может увеличить свои доходы за счет арендных платежей за землю под сетями?

Я бы не говорил о конкретном эффекте, наша задача как депутатов шестого созыва – чтобы земля приносила 1,7 – 1,8 миллиарда в год, как это было ранее, а не 600 миллионов, как сейчас.

- Есть ли механизмы для взыскания упущенной выгоды?

- Что касается «Омскводоканала», то на баланс поставлено было всё, что можно, а транзитные сети, проходящие по многовартирным домам, город ставить не хочет, потому что сразу возникает необходимость заключения договоров, взимания оплаты, сопровождения. Так что к «Омскводоканалу» этот вопрос относится в меньшей степени. У нас, во-первых, очень много чего расположено бесплатно или практически бесплатно. Во-вторых, крайне некачественно собирается эта аренда и некачественно работают соответствующие подразделения. Мы должны расширять и судебную практику. Насчитывают, выставляют договора и люди уходят, не подписывают и год где-то ходят, а объект стоит, никуда не девается. Нужно судиться, создавать процеденты, может быть, даже эти объекты выставлять на продажу и взыскивать со стоимости проданного неоплаченную аренду. Есть объекты, которые стоят и по 4-5 лет не платят, и не предпринимается никаких мер!

Олег Афанасьев подчеркнул, что только через рост бюджета возможно удовлетворить существующий общественный запрос. Эффективность использования муниципальной земли – ключевой показатель эффективности муниципальной власти в целом, поэтому все депутаты и Мэрия должны подойти максимально ответственно к проблеме и оправдать доверие омичей.