Схватка за землю: администрация ЦАО проигрывает ИП Жуматаеву

12 августа 2018 года истек срок требования добровольного выноса павильона «Долина роз» на Театральной площади. Срок установила администрация Центрального округа г. Омска. Теперь, чтобы освободить муниципальную землю, чиновники должны будут обратиться в суд.

Напомним, предприниматель Жуматаев Сагидулла Каиргельденович длительное время эксплуатирует павильон, возведенный возле входа в Музыкальный театр непосредственно на Театральной площади. Павильон был построен без необходимых разрешений. Кроме того, на земельный участок по поддельным документам было оформлено право собственности, что позволило вывести из госсобственности землю под данным строением.

Возмутительная история с самостроем напротив Музыкального театра длилась с 2012 года, однако только в октябре 2016 года, после расследования ОРОО «Оплот» и соответствующего обращения в органы прокуратуры, департамент имущественных отношений мэрии обратился в арбитражный суд с требованием передать участок в собственность города.

По решению суда павильон Жуматаева был признан нестационарным торговым объектом, право собственности Жуматаева на участок было отменено. Решение суда вступило в силу 11 декабря 2017 года. Поскольку павильон признан нестационарным, вопрос его выноса находится
в компетенции окружной администрации.

Удивительно, но по данным администрации Центрального округа
г. Омска, там о существовании павильона на Театральной площади «без правоустанавливающих документов» узнали только летом 2018 года, факт самовольного занятия муниципального участка фиксируется актом от 9 июля 2018 года.

Мы попросили председателя «Оплота», депутата горсовета Олега Афанасьева прокомментировать ситуацию с самовольными захватами муниципальной земли в г. Омске.

- Олег Борисович, «Оплот» в свое время реализовал целую кампанию по борьбе с незаконными павильонами. Вы тогда говорили, что добиться результата по конкретным объектам можно было только в прокуратуре. Сейчас что-то поменялось?

- На мой взгляд, поменялся тренд. Заметно, что на уровне городской администрации идет планомерная работа по «причесыванию» арендных отношений, что касается НТО. Многие вопиющие ситуации разрешены, как, к примеру, по улице Красный Путь [остановки общественного транспорта «улица Рабиновича», «Зеленый остров»]. Не думаю, что в текущем или следующем году мы увидим какую-то отдачу в бюджет, но через пару лет – на это можно надеяться. В то же время создается впечатление недостаточности усилий, нескоординированности действий мэрии и округов. На мой взгляд, мало внимания уделяется тому, что творится в окружных администрациях и вообще на окраинах.

- Павильон «Долина роз» - это не окраина, тем не менее, по нему тоже много вопросов.

- Согласен. Даже если опустить всю предысторию, то совершенно неясно, почему его еще не снесли. Говорят: нужен суд. Так уже можно было  несколько раз сходить в суд и исполнить, с 2017-то года. Нам сообщают, что взыщут за неосновательное обогащение. Не сомневаюсь, что это будет мизер в сравнении с тем, сколько в реальности стоит аренда участка.

- Кто ответственен за ситуацию с «Долиной роз» сейчас, в частности, за то, что не было предпринято мер с конца 2017 года?

- Округ, окружная администрация. Вообще с землей всю первичную, «полевую» работу ведет округ. Здесь мы видим полную безответственность исполнителей. По-видимому, вновь придется обращаться к правоохранителям. Судя по всему, здесь какая-то тесная коррупционная связка, раз окружная администрация прикрывает господина Жуматаева. А иначе как прикрытием это назвать трудно. Думаю, мы скоро увидим «вторую часть Марлезонского балета» - чиновники округа пойдут в суд, который со всеми апелляциями затянется не менее чем на год, тем временем предприниматель будет получать сверхдоходы от незаконно установленного павильона на незаконно оформленном земельном участке. Это идет вразрез как с муниципальными интересами, так и с позицией Мэра города Омска Оксаны Николаевны Фадиной. Это чей-то частный интерес, тщательно прикрываемый сложившимся формальным подходом. Как минимум, работу в этом павильоне и извлечение дохода от эксплуатации необходимо приостановить, рычаги у окружной администрации для этого есть. В первую очередь необходимо отключить объект, находящийся вне закона, от муниципальных электрических сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, тем более в «Омскэлектро» и в «Омскводоканале» подключение к сетям без правоустанавливающих документов запрещено. Понаблюдаем, как будут действовать ответственные лица, выводы уже будем делать по факту.

- Помимо обращения к правоохранителям, что еще может сделать депутат?

- Депутат может только инициировать проекты актов, рекомендации, а также оценки действий администрации. По сути, депутат действует в политической плоскости. Можно вынести на горсовет резолюцию о неэффективности окружной администрации, к примеру. Хочу сказать, что меня сейчас беспокоит также судьба павильона у «Маяковского». Там собственница павильона предприниматель Скопцова проделала трюк, подобный тому, который проделан с павильоном на Театральной площади. Только участок в собственность не оформила и  документы не подделывала (или просто еще никто не нашел). Оба павильона – плевки в лицо омичам и городской власти. Какие-то люди непонятно как установили эти архитектурно убогие объекты и просто получают ренту. Ту ренту, которая, между прочим, должна идти в городской бюджет. Сравните с ситуацией вокруг кинотеатра «Первомайский», к примеру. Там чиновники быстро сообразили, как отстоять городские интересы, заняли достаточно жёсткую позицию, да такую, что про Омск в столицах анекдоты рассказывают. А где-то у ответственных товарищей какой-то маразм включается, они годами не могут решить проблему, которую наблюдают все омичи. Так может, каким-то конкретным чиновникам просто выгодны нарушения интересов города? А эти, с позволения сказать, предприниматели, имеющие павильоны и магазины в самых привлекательных местах города, по сути, паразитирующие на  городской земле, в ряде случаев даже за аренду не платят.

- Что конкретно Вы намерены предпринять?

- Ситуация с павильонами на Театральной площади и вблизи «Маяковского» требует тщательного разбирательства со стороны правоохранителей. По земельным вопросам, что касается павильона Скопцовой, материалы уже в прокуратуре. Я обжалую акт департамента имущественных отношений. По павильону Жуматаева готовлю материалы в прокуратуру с вопросами о непринятии мер по выносу павильона. В отношении каждого из этих случаев в прокуратуру дополнительно будут направлены вопросы о персональной ответственности чиновников. Также в той или иной форме вопрос будет вынесен на горсовет.

- Спасибо.