ИТОГИ НЕДЕЛИ: стратегия развития Омска, послание Буркова и тайные рычаги «летовской» кампании

Омск определяется с планом жизни на ближайшие 12 лет

На пленарном заседании омского горсовета 24 октября депутаты обозначили дату публичных слушаний по стратегии развития Омска до 2030 года – 27 ноября. Документ содержит анализ экономической ситуации в Омске в период с 2014 по 2017 годы, сводную информацию об оценке основных итогов реализации стратегии развития города до 2025 года, в том числе информацию об оценке достижения целевых индикаторов на конец 2018 года, а также анализ сильных и слабых сторон социально-экономического развития нашего города.

За основу взяли наиболее оптимистичный из трех сценариев: «Территории комфорта», подразумевающий сохранение специализации территории с обязательным обновлением, внедрением новых технологий и проектов, повышающих качество жизни населения.

Согласно этому варианту, экономика должна вырасти благодаря высокой цене на нефть, и при активной федеральной поддержке в Омске устанавливается благоприятный инвестиционный климат. Предполагается обновление транспортно-логистической инфраструктуры. Деятельность государственных и частных предприятий отличается прозрачностью. Локомотивом для экономики выступают крупные модернизированные предприятия – они активируют малое и среднее предпринимательство, плюс идут вливания иностранных инвестиций. Бюджет города отличается затратами на развитие. Омск становится центром крупных деловых, культурных и спортивных событий, образовательным центром, наши вузы выходят на лидирующие позиции. По уровню доходов омичи лидируют среди миллионников, обеспечивая рост потребительского рынка.

Но, как отмечают составили стратегии, такой сценарий требует более сложной модели муниципального и корпоративного управления. Для успешного воплощения производственная инфраструктура должна напрямую влиять на ключевые показатели социально-экономического развития. При этом доходы бюджета должны возрасти с 17,205 млрд в 2018 году до 31,218 млрд в 2030-м. Причем резкий скачок требуется уже в 2019-м с необходимым увеличением более чем в 6 млрд.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:

Стратегия производит впечатление хорошо продуманного документа, опирающегося на муниципальную статистику и все соответствующие городские программы. Особенно хорошо проработаны блоки анализа муниципальной статистики, варианты прогнозных планов по доходам городского бюджета, местами неплохо сделан SWAT-анализ (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы для города).

Ряд приводимых показателей (отток населения, сокращение трудоспособного населения и др.) свидетельствуют о том, что сценарий «Борьба за выживание» пока является для стратегии инерционным и наиболее вероятным, а сценарии «Трансформация» и «Территория комфорта» – требуют существенных организационных затрат, механизмы же их реализации, предусмотренные различными проектными офисами и KPI, выглядят недостаточно убедительно.

Тем самым, с одной стороны, разработчиками проведена огромная работа, сопоставимая с прежними омскими разработками пятнадцатилетней давности и точно не хуже сделанной пять лет назад специалистами Strategy Partners. Но с существенным отличием от последних – сейчас на это не потребовалось выделения 30 миллионов рублей.

С другой стороны, ряд факторов остался без внимания разработчиков. Среди них – такой важнейший, как хроническая энергодефицитность омской экономики, являющаяся одним из главных тормозов развития. Вроде бы понятно, что данный фактор по большей части выходит за пределы зоны компетенций местных властей – но зачем тогда самим выходить за них же в разделе, где идет анализ развития по одному из трех сценариев?

Ситуацию можно сравнить с реализацией Генплана 1970 года – по нему к следующему Генплану (от 2006 года) то же жилищное строительство и обеспечивающие его сферы были реализовано почти на 70%, зато строительство мостов – на 54%, дорожное строительство – на 10%, строительство ливневой канализации – на 8%, развязок – на 3%. В итоге именно эти диспропорции несколько лет спустя ударили по городской инфраструктуре, и именно состояние дорог придало Омску «всероссийскую известность».

На этом фоне недооценка состояния основных фондов энергетики – либо с точки зрения собственной генерации, либо создания эффективной инфраструктуры для бесперебойного и максимально дешевого снабжения – может стать фатальным фактором, но уже не для инфраструктуры города, а для всей его экономики, всего лишь 10-15 лет спустя.

Поскольку в документе нигде ни слова не говорится о предложениях по изменению межбюджетных отношений и данная проблема (как и отток налоговой базы среднего бизнеса) никак не ставится, совершенно не ясно, каким образом Омск выиграет от роста мировых цен на энергоносители. Как, впрочем, и от возможных будущих оборонных заказов: ведь их распределение в пользу омских предприятий обусловлено единственным фактором – дешевизной рабочей силы в регионе, которая обратно пропорциональна опережающему росту производительности труда и налоговых отчислений.

Следовательно, фактически ничего не получают от перехода с одного сценария стратегии на другой ни потребительский рынок региона, ни его B2B-инфраструктура. А довольно неплохо изображенное стимулирование развития человеческого капитала подвисает в воздухе, поскольку оно на территории процессинга будет играть всего лишь роль «кузницы кадров» и подготовки молодых специалистов для регионов, эффективно создающих более высокооплачиваемые рабочие места. Другими словами, в долгосрочной перспективе проблему оттока трудоспособного населения, молодежи и бизнеса документ также не решает.

В целом можно говорить, что план конкретных действий по достижению целей стратегии, действительно, в документе отсутствует. Приведена некая модель ежегодных программных и индикативных отчетов мэра и кураторов направлений с предусмотренным их премированием за достижение целей и показателей. Парадокс, но в этом месте почему-то не предусмотрена соответствующая ответственность чиновников за невыполнение плановых задач и срыв индикаторов. Словом, сложно назвать данный раздел четкой в административно-организационном смысле схемой.

Все в этой стратегии зависит от административного ресурса, программного подхода и успешности в процессе межбюджетного выравнивания. Отлично проанализированы имеющиеся данные Росстата (большинство из которых создают гнетущее впечатление и вряд ли привлекут инвесторов). При этом целевых новых отраслей и видов экономической деятельности в сферах НИОКРа, цифровой экономики, альтернативной энергетики, IT, постиндустриальной экономики, современных сферах услуг и аутсорсинга, как таковых, не прописано.

Знаковые инфраструктурные проекты («Федоровка», метро и гидроузел) упомянуты вскользь, какое отношение они имеют к стратегическому курса развития Омска, из документа не слишком понятно. Складывается ощущение, что ДГЭП отлично отработал текущую статистическую базу (хотя та же стратегия развития Сибири вообще не использована, и даже действующая стратегия Омской области использована лишь частично), создав отличный нынешний портрет города и его достаточно очевидного потенциала. Но каких-либо прорывных с точки зрения сценариев, делающих документ именно стратегией, а не совокупностью действующих программ и имеющихся показателей, в него не заложено (чем, кстати, он напоминает результаты деятельности тех же Strategy Partners). Возможно, именно на реализуемости поставленных задач и на ее механизмах стоило бы сосредоточиться в ходе публичных слушаний.

Бурков после избрания поставил задачи на будущее

На пленарном заседании омского Заксобрания 25 октября губернатор Александр Бурков выступил с бюджетным посланием - первым официальным в должности главы региона. Первый блок был посвящен благополучию и достатку жителей региона. В части этого губернатор высказал резкое недовольство несоответствием номинальной заработной платы и реальных доходов населения. В итоге, одной из основных задач правительства в 2019 году Бурков назвал усиленную работу по исправлению этой ситуации.

Говоря о соцподдержке жителей Омской области, глава региона сообщил, что на 2019 год закладывается более 1 млрд рублей на ежемесячные денежные выплаты ветеранам труда, ветеранам Омской области, труженикам тыла, пострадавшим от политических репрессий и многодетным семьям. Существенной статьей расходов бюджета останется компенсация проезда в транспорте и льготы по оплате коммунальных услуг. Общая сумма расходов бюджета на эти цели - 4,5 млрд рублей.

Касательно экономики подчеркивалось, что первостепенная задача правительства - перезапуск всей работы инвестиционного блока. Также признавалось, что 2018 год станет одним из самых непростых для строительной отрасли в Омской области. Министерству экономики Омской области совместно с Минстроем было поручено разработать программу по интенсификации темпов строительства.

Подводя итог своего выступления, губернатор отметил, что перечисленные приоритеты войдут в разрабатываемую в настоящее время стратегию социально-экономического развития Омской области до 2030 года.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:

В этом году Александр Бурков явно продолжает совершенствовать виртуозность работы с фактурой. С одной стороны, в привычном уже стиле он называет целый ряд объективно самых болезненных неудач региона (проблемы в сельском хозяйстве и строительстве). С другой – ставит при помощи этого метода перед починенными конкретные и достаточно прозрачные задачи по выходу из тупиков, а там, где подобного выхода в данный момент еще не предвидится (с тем же оттоком населения, который при нем как губернаторе только усилился), соответствующие темы пока «поставлены на паузу».

Стоит отметить, что социальный блок послания по объему существенно больше экономического в силу того, что федеральные средства по межбюджетному выравниванию идут под гарантии Буркова уже не в предвыборном режиме, а по майскому указу Владимира Путина-2018. Это – единственная сильная позиция в их выбивании из чиновников федерального центра. Таким образом, невзирая на очевидный негативный инвестиционный шлейф, губернатору попросту приходится обнажать ключевые болевые точки региона в борьбе за распределение данных средств. При этом он явно старается не ставить ребром вопрос о справедливом распределении средств федеральных холдингов. В лучшем случае, он говорит о них как о надежных партнерах и явно ищет иные способы, которые заставили бы их «делиться».

Обратим внимание на обозначенное в послании намерение «на 100% включаться в федеральную повестку», что «…касается и законодательных инициатив, и инструментов территориального развития, и проведения в Омской области федеральных и межрегиональных мероприятий, затрагивающих инвестиционную проблематику». Включение в федеральные тренды стоит проводить в том числе по таким направлениям, как газификация региона и самого города, федеральная поддержка перехода общественного транспорта на газомоторное топливо, а в перспективе – возможно, и окончательного перевода на газ омских ТЭЦ. Одно только это направление составляет огромный блок работ и колоссальный потенциал для региональной экономики и экологии. Еще одно явно недоработанное направление – получение регионом выгод от создания Таможенного Союза, ЕАЭС и контактов в рамках ШОС и БРИКС. Омск обладает весьма выгодными позициями на этом векторе, но обещанный еще Виктору Назарову соответствующий форум так и остался на бумаге. Возможно, сейчас – самый удачный момент вернуть его на повестку дня.

Касательно мер по привлечению инвесторов – все перечисленные более чем реальны, но без софинансирования инвестпроектов сама по себе скорость их реализации вряд ли привлечет массовых инвесторов в регион, не обладающий одним из главных инвестиционных преимуществ, а именно – емким собственным внутренним рынком. В то же время, перечисленные реализуемые конкретные инвестпроекты (в свиноводстве, логистике, альтернативной энергетике и деревообработке) – достаточно широкий отраслевой охват для того, чтобы говорить хотя бы о потенциально приближающемся окончании инвестиционного спада.

Наконец, в отношении мер по интенсификации строительства- льготная ипотека сама по себе не может перевернуть рынок, но по крайней мере и окончательно ему упасть тоже не дает. Есть у нее и косвенный эффект – те же почти 14 тысяч ипотечных кредитов сильно снизили цифру оттока трудоспособного населения, которая без них была бы куда выше.

За «летовской» кампанией по переименованию аэропорта встала схватка лоббистов?

В Омске продолжается дискуссия, какое имя получит аэропорт в рамках федерального проекта по увековечиванию выдающихся представителей Российской империи, СССР и России. Причем очень активно и с выходом на федеральный уровень прослеживается определенная кампания в пользу присвоения имени рок-музыканта Егора Летова. Началась она, как ни странно, с комментариев патриарха омских оппозиционеров Виктора Корба правительственному «Омскрегиону», а продолжилась вплоть до несанкционированных акций, странным образом не вызвавших никакой реакции властей и правоохранителей, и установки неизвестными остроумного дорожного знака на пути в аэропорт. Идея муссируется и среди федеральных журналистов, блогеров и «телеграммеров», причем как провластных, так и явно либеральных.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:

Фактически, за отсутствием реальной повестки, могущей дать выход идеям и раздражению групп влияния и целых социальных общностей, в регионе развернулась настоящая битва лоббистов и амбиций по вопросу о выборе имени для аэропорта. Называются при этом и достаточно взвешенные имена. Например, тот же Андрей Туполев – как и очень многие, находился в Омске в ссылке, имел через «шарашку» самое прямое отношение к победе в Великой Отечественной и сыграл огромную роль в формировании на базе Омска оборонного «щита Родины», как и способствовал развертыванию в регионе авиации, как таковой, т.е., и нынешнего аэропорта, в частности. Понятно, что его лоббирует совершенно четкая группа сил – промышленники, официальные структуры, но при этом он – не только в мэйнстриме официоза, но и будет одним из логичных фаворитов старшего поколения. Хотя имеет ли этот официоз и это поколение теперь уже отношение к будущему Омска и смогут ли уже сделать хотя бы Туполева интересным нынешней молодежи – сказать очень сложно.

Егор Летов занимает ровно обратную позицию – пожизненный неформал, сознательно отказывавшийся играть какую-либо роль в жизни Омска и его «образе будущего», очень долго он ассоциировался с контркультурой рабочих окраин и нынешняя его поддержка «в интернетах» - во многом «восстание масс по-омски»: т.е., там у него есть самая отчетливая группа поддержки, и в настоящее время она (на фоне Туполева, не говоря уже о других именах) растет опережающими темпами.

Хорошо ли это для Омска (как и то, на самом ли деле Летов как миф «устремлен в будущее») – огромный вопрос, но факт то, что и сам город, словно бы заговоренный и рифмически повторяя судьбу самого Летова, теперь тоже все более отчетливо маргинализируется, выпадая из одного мирового и федерального тренда за другим, теряет интеллигенцию, средний класс и молодежь, интересующиеся более диверсифицированными «образами будущего». С социологической точки зрения, вызов официозу бросают те социальные категории, которые перестают быть маргиналами по факту и требуют фиксации своего нового статуса и удельного веса в населении региона.

А то, что в Омске порожден столь мощный хайп, поддержанный традиционными «хайпожорами» вроде Скуратова, наверное, никого уже не способно удивить. И уж тем более, то, почему хайп этот с такой яростью качает несистемная оппозиция: Летов по жизни был главным неформальным русскоязычным рок-идеологом противостояния «людоедскому государству», а сделать из Омска столицу российского протеста или хотя бы любой ценой подобную попытку предпринять – значит, уже на данном поле заметно наследить.

Нельзя не заметить и того, что сейчас в Омской области, как мало в каком регионе, официальный агитпроп слабо способен легитимизировать весьма непрозрачную процедуру, заведомо затуманенную Общественной палатой для сохранения возможностей ручного управления подобными ситуациями. На этом фоне, правда, особенно тенденциозно выглядят и аргументы сторонников Летова, например, о том, что его имя «в интернетах» побеждает других кандидатов по результатам частотного контент-анализа ассоциаций с Омском. На этом фоне неизбежные манипуляции официально отвечающих за решение вопроса с использованием заведомо заложенной Общественной палатой непрозрачной схемой практически неизбежны, а дальнейшее раздражение на официальные власти региона и города молодежи и альтернативно настроенных жителей – неизбежны.

Можно пожелать в дальнейшем только одного – уйти уже наконец-то в информационной политике от концентрации всех усилий на персональном пиаре губернатора, воссоздать систему постоянного влияния на информационное пространство и формирование регионального бренда и создать механизмы антикризисной деятельности для реагирования на подобные вызовы, на самом деле, по степени негатива влияющие на инвестиционную привлекательность региона ничуть не меньше регулярно смакуемой региональными информационными агентствами информации о «лидерстве» Омской области по оттоку населения в стране.