Верховный суд отказался рассматривать жалобу «Оши» на доначисление полумиллиарда рублей по налогам

Верховный суд РФ вынес определение по спору между ЛВЗ «ОША» и Межрайонной инспекцией ФНС по Омской области. После выездной проверки в 2016 году на предприятии нашли ряд нарушений за 2013 год касательно уплаты НДФЛ, акцизов и иных налогов.

Компании доначислили НДС, налог на прибыль и акциз суммарно на 346 млн рублей, а также пени на 121 млн. Кроме того, выявилось завышение убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 521 млн и признан завышенным НДС за 1-й квартал 2013 года, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 5,3 млн. После жалобы в управление ФНС по Омской области штраф удалось снизить на 19 млн рублей.

Как следует из материалов дела, 86 оптовых организаций задекларировали закуп у ООО «Алтика» пива и пивных напитков производства ООО «ЛВЗ «ОША». По мнению налоговой, данная фирма была «прокладкой», через которую продукция «Оши» реализовалась поставщикам, что позволяло путем различных схем «оптимизировать» уплату НДС. Также через несколько номинальных фирм «ОША» закупала сырье для производства пива, но по документам транзакции не проводило, что позволяло производить неучтенный товар, полагали инспекторы. Отмечается, что в накладных данных ООО и ИП ставились штампы «Оши» и подписи ответственных сотрудников предприятия.

Интересно, что ряд свидетелей отказались давать показания сотрудникам налоговой согласно 51 статье Конституции, что было «расценено инспекцией как воспрепятствование в осуществлении налогового контроля».

Все инстанции признали выводы фискальной службы законными и отказались пересматривать решение. К схожему мнению пришел и Верховный суд.

«В частности, доходы ООО «Алтика» от реализации продукции, и в их составе суммы НДС, предъявленные ООО «Алтика» покупателям, поступали налогоплательщику через ряд обществ, обладающих признаками номинальных организаций. Денежные транши от номинальных обществ переводились под видом предоставления займов, права требования по которым в дальнейшем передавались физическим лицам, возврат «долга» осуществлялся через кассу налогоплательщика неустановленным лицам, действовавшим от имени цессионариев. Средства, полученные от номинальных обществ, в целях исчисления налогооблагаемой базы на прибыль организаций ЛВЗ «ОША» не учитывало», – отмечается в определении.

ВС посчитал немотивированными доводы «Оши» об ошибочности выводов и необходимости иной позиции относительно оценки доказательств, наличии оснований для применения расчетного способа определения налоговой обязанности по НДС, об отсутствии задержки по уплате НДФЛ ввиду наличия переплаты в тот же период. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда предприятию отказали.