28 февраля «Ъ-Пермь» опубликовал статью с провокационным заголовком «Урал машет», видимо, намекая на известный фильм 22-летней давности «Хвост машет собакой» (в русском переводе «Плутовство»). По мнению автора статьи, полпред в УрФО Николай Цуканов открыл «дискуссию об окружной подчиненности Пермского края» (а заодно и Омской области).
Справедливости ради, следует процитировать самого Цуканова: «Мы отправили письмо в министерство экономики, предлагая им все-таки оставить в границах округа макрорегион, но рассмотреть возможность включить в макрорегион и Пермь, и Омск. Такие предложения есть в министерстве экономики».
Полпред считает, что между уральскими регионами, а также Омской областью и Пермским краем сложились крепкие экономические, логистические, культурные и образовательные связи, поэтому они могут составить единую агломерацию и дополнять друг друга.
Главы обоих регионов тут же заявили, что вопрос о присоединении их регионов к УрФО не стоит. На форуме «Пермский период» Максим Решетников сказал, что переход Пермского края из Волго-Камского макрорегиона он не поднимал и не обсуждал. А омский губернатор Александр Бурков признался, что эту инициативу с ним не обсуждали, поскольку его субъект входит в Южно-Сибирский макрорегион.
«Я думаю, это предложение между собой обсудят на федеральном уровне и на уровне полпредств. С нами эту тему не обсуждали, так что я тут прокомментировать ничего не могу», – пояснил Бурков «Клубу регионов».
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Здесь нужно сразу пояснить, что «есть в Минэкономике» и «есть у президента» – две совершенно разные вещи. Минэкономики занимается экономическим районированием, а вопросы принадлежности регионов к федеральным округам – прерогатива главы государства.
В чем же причина подобного обращения уральского полпреда? Дело в том, что, по словам Цуканова, изначально Министерство экономики и территориального развития РФ планировало разбить УрФО на два экономических макрорегиона (а в СФО планировалось выделить целых три: Южно-Сибирский, «Енисейская Сибирь» и Байкальский). В итоге в общей сложности Минэкономики в «Стратегии пространственного развития» планировало сформировать 14 макрорегионов.
Однако в опубликованной Стратегии оказалось 12 макрорегионов, в т. ч. в УрФО – 1 (географически округ включает 3 региона Среднего и Южного Урала и 3 региона Западной Сибири) и 2 – в СФО (в Ангаро-Енисейский макрорегион входят республики Тыва, Хакасия, Красноярский край и Иркутская область, а в Южно-Сибирский макрорегион входят Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская и Томская области). Как Цуканов, так и Меняйло боролись за сохранение макрорегионов в соответствие с границами своих федеральных округов, но, как видим, достичь этой цели смог лишь уральский полпред. В свою очередь, сибирского подвело то, что более-менее внятная стратегия развития есть только у «Енисейской Сибири», а Южно-Сибирскому макрорегиону подобные общие подходы еще только предстоит вырабатывать.
На данном этапе борьба «администраторов» против «экономистов», пытающихся ввести прямое управление правительства по агломерациям, сводится к тому, что и Медведев, и Меняйло заинтересованы в сохранении Омска в составе Южно-Сибирской агломерации. Никакой подготовки к переброске региона в состав Урало-Сибирской агломерации на уровне проработки Стратегии территориального развития нет.
Однако тема оказалась весьма пугающей как для пермяков, так и для омичей. Первых можно понять, ведь у Перми, действительно, близкие культурные, пространственно-географические, транспортные и иные связи с Екатеринбургом. Вторых же насторожило то, с какой легкостью в состав ДФО были переброшены Бурятия и Забайкалье.
И здесь сразу же хотелось бы напомнить слова президента Владимира Путина, сказанные им Нурсултану Назарбаеву: «В следующем году очередь России проводить межрегиональный форум. Хотел бы пригласить вас собраться в сибирском городе Омске». Именно в сибирский город, и ни в какой другой.
Давайте упомянем кратко об истории вопроса. Дело в том, что уже больше десяти лет время от времени возникают слухи о присоединении Омска то к Новосибирской, то к Тюменской областям. Крупнейший подобный проект настоящего времени – поставленный на паузу референдум об объединении регионов, наблюдается на Дальнем Востоке. Там по инициативе «профессионального укрупнителя», главы Приморья Олега Кожемяко, пытаются присоединить к Приморью Сахалин. Цели Кожемяко весьма прозрачны: прежде всего, это сохранение личного контроля над богатыми ресурсами острова, который он сам еще недавно возглавлял, а также попытка повысить свой политический статус и принять личное участие в международной дискуссии о передаче южных Курил Японии. Ну и, наконец, попросту «подарить» бюджету Приморья налоги Сахалина. Однако еще в конце декабря Владимир Путин на прямой вопрос по данной теме ответил, что возможное объединение Приморского края и Сахалинской области является внутренним делом этих регионов и должно решаться на референдуме. В свою очередь, врио главы Сахалина Валерий Лимаренко заявил, что полностью разделяет позицию, высказанную президентом, а Сахалин – это самодостаточный регион с высокой бюджетной обеспеченностью, и вопрос об объединении регионов на повестке дня не стоит.
Что же касается Омской области, то ее присоединение к какому-либо другому субъекту Федерации в настоящее время еще менее вероятно. Ведь объединение регионов происходит только через референдумы, более того, это еще и вопрос изменения Конституции, который происходит не только решением жителей объединяющихся регионов, ведь для этого необходима ратификация решения Госдумой и всероссийский (!) референдум.
Следующая модель – использованная президентом возможность «перекинуть» Забайкальский край и Бурятию из СФО в ДФО – Омску также совершенно не подходит. Ведь оба указанных региона фактически уже до этого были включены в программы развития Забайкалья и Дальнего Востока. Более того, полпред в ДФО Юрий Трутнев заявил о том, что создание ТОРов в Забайкалье и Бурятии – основная задача после вхождения обоих регионов в ДФО. И, если она не будет выполнена, Трутнев намерен подать в отставку.
Разумеется, никаких подобных заявлений Цуканов не делал и делать не собирается, для него вопрос об Омске и Перми – не более, чем политическая игра за сохранение макрорегиона в границах УрФО, при которой лучшая защита – это нападение. Однако, никаких общих планов экономического развития регионов с УрФО не существует и не предвидится.
Кроме того, напомним, что Бурятия и Забайкалье сильно отстают от Омской области по уровню социально-экономического развития (население обоих регионов лишь немногим больше, чем в отдельно взятой Омской области, при этом их совокупный ВРП в 1,4 раза ниже, чем в Прииртышье). Однако природные ресурсы данных регионов в десятки, по некоторым видам – в сотни раз, превышают имеющиеся в Омской области. В данной связи депрессивный Омск представляет довольно мало интереса для Урало-Сибирского макрорегиона, ведь большая часть ресурсов для омских производств (не считая углеводородов, запасы которых тоже близки к исчерпанию), в Омск поступает отнюдь не из УрФО.
Среди плюсов «урализации» Омской области можно выделить, пожалуй, лишь временное усиление команды губернатора за счет ресурсов, которые, возможно, помог бы ему в тактических целях получить Сергей Собянин. Однако внятной логики подобного развития событий просчитать невозможно, а единственный голос в поддержку присоединения Омска к УрФО подал фейковый эксперт, зачем-то сравнивающий расстояния от Омска до Екатеринбурга и до Красноярска. И наоборот, политолог Иван Жуков резонно выделяет существенные политические риски для губернатора Буркова от реализации подобного варианта развития событий.
Уже сейчас онлайн-опросы показывают, что почти половина омичей выступает категорически против передачи региона, еще треть настроена индифферентно, каждый пятый уверен, что власти должны обсудить эту иницитиву с жителями Омской области и только 8 % – поддерживают инициативу. А на прямой вопрос «Как вам идея с передачей Омской области в Уральский округ?» около 70 % респондентов выбирают ответ «Идея плохая, Омск всегда будет ассоциироваться с Сибирью». Собственно, сибирская айдентика – чуть ли не последний омский бренд, который еще вызывает в жителях региона самоуважение. Если омичи лишатся ее, очень многих из них вообще ничто не будет больше держать на малой родине.
Кроме того, не стоит переоценивать и связи Александра Буркова с Сергеем Собяниным. Ведь, даже если на «короткой дистанции» омский губернатор может оказать мэру Москвы содействие в собирании «своего» федерального округа, то, во-первых, неизвестно, как в итоге Кремль отреагирует на подобные территориально-политические эксперименты?
А, во-вторых, нужно ли самому Буркову заниматься подобными экспериментами в интересах другого политического актора, и не полезнее ли ему использовать регион для фандрайзинга при создании новой социал-демократической политической силы? Ведь все последние кадровые и аппаратные решения омского губернатора свидетельствуют именно в пользу того, что он намерен сыграть в федеральной политике собственную роль, а не становиться самому чьим-либо, пусть даже собянинским, «ресурсом».
При этом минусы для региона с точки зрения социально-экономического развития при переходе в УрФО совершенно очевидны. Помимо утраты айдентики, навсегда уйдет и сибирское наполнение омских брендов. Связанные с этим экономические потери даже просчитать невозможно. Для населения и организаций шоковым окажется неминуемый переход на искусственный для региона часовой пояс. В производственных цепочках наверняка произойдет разрыв связей в пределах Южно-Сибирского макрорегиона. Кроме того, огромные административно-управленческие затраты неизбежны при переносе и переподчинении большого количества структур как в реальном секторе (например, на железной дороге), так и в силовых, надзорных и иных структурах, где одним «перевешиванием табличек» дело отнюдь не ограничится.
Учитывая сказанное выше, можно с уверенностью говорить о том, что вопрос сохранения Омской области в составе СФО – крайне болезненный, а по отношению к нему элит и населения можно распределять их на «патриотично настроенные» и апатичный «балласт».
Касаемо интересантов подобной реформы, как уже указывалось выше, основной повод дали интриги Цуканова, пытающегося сохранить макрорегион в границах УрФО и для этого играющего на опережение. В какой-то момент интересы Цуканова даже совпадали с интересами Меняйло (оба открыто критиковали черновой вариант СПР с 14 макрорегионами в сентябре), однако после передачи Забайкалья и Бурятии и сохранения Урало-Сибирского макрорегиона в границах УрФО Цуканов перешел в наступление на явно аппаратно ослабленного Меняйло.
Еще одна возможная логика событий кроется в переходе Цуканова из одной аппаратной группы влияния в другую. Его назначение полпредом в очередной федеральный округ (до этого он был губернатором Калининградской области и полпредом на Северо-Западе) изначально воспринималось как внедрение в главный регион российской нефте- и газодобычи в интересах Дмитрия Медведева. Однако прошло совсем немного времени, Цуканов разобрался в ситуации и «переобулся на ходу», отойдя от группы Медведева, аппаратное влияние которой явно снижается, в поисках других, более перспективных союзников. Первым из них на данном этапе для него, очевидно, становится Сергей Собянин, заинтересованный в создании мощного «кулака» регионов, ресурсы которых способны помочь ему в борьбе за попадание в шорт-лист преемников президента.
А вторым – столь же быстро растущий в аппаратном отношении Юрий Трутнев, который «поджимает» Меняйло и как полпред в ДФО, и как куратор государственной программы «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации». Напомним, что именно за попадание УрФО в данную программу Цуканов и бился (ведь в самой схеме СПР ЯНАО отнесен к «Арктической зоне Российской Федерации»), при этом сам уральский полпред еще с июля 2017 года является членом Госкомиссии по вопросам развития Арктики.
Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и третью, конспирологическую, версию, о попытках Цуканова лоббировать интересы одного из омских игроков, заинтересованных в передаче региона из состава СФО в УрФО.
Очередной политик из Свердловской области – справедливорос получил высокое назначение в Омске. Бывший депутат городской думы города Среднеуральска Виталий Сухов назначен заместителем директора департамента имущественных отношений омской мэрии.
По данным Ura.news, по результатам отчетно-выборной конференции свердловских эсеров список уральской команды в Омске может пополниться. Работу в структурах мэрии и облправительства получат экс-депутат думы Екатеринбурга Антон Швалев и партфункционер Марина Хлебникова. Ранее из числа членов свердловского реготделения в Омск перебрались Андрей Жуковский, ставший гендиректором «Омскэлектро», и политтехнолог Никита Фролов.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Назначение «варягов» на должности уровня замдиректора департамента свидетельствуют о распространении практики «кураторства» местных руководителей, которая уже действует во многих омских ведомствах и учреждениях. «Типовые задачи» свердловчан на постах замов, советников и т. д. – контроль за принятием управленческих решений и финансовыми потоками.
Что касается омского реготделения СР, то стоит напомнить, что неделю назад президиум Центрального совета партии рекомендовал повторно избрать главой местных эсеров Владимира Гуселетова. Следовательно, и в партии свердловчане призваны не столько усилить оргструктуру, сколько установить фактический контроль над ней при номинально возглавляющем отделение омиче.
По конкретным должностям, на которые они выйдут, прогнозировать неблагодарное дело; опыт показывает, что свердловчане рассматриваются, как правило, на несколько мест и водворяются на ту, которая конъюнктурно представляет наибольший интерес для команды губернатора с точки зрения контроля над ресурсами региона.
Исполняющим обязанности директора Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов назначена Марина Степанова, которую также стали сразу причислять к «уральской команде». Она родилась 15 июля 1975 года в городе Красноуфимске Свердловской области. Окончила юридический факультет Западно-Уральского института экономики и права г. Перми в 2001 году. Последнее место работы – заместитель директора по правовым вопросам Фонда содействия капитальному ремонту города Севастополя. По данным «СуперОмска», до этого занимала аналогичную должность в Фонде капремонта Свердловской области.
Прежний директор омского Фонда капитального ремонта Дмитрий Карась ушел в отставку еще в апреле 2018 года. После чего обязанности руководителя исполняли сначала Николай Якушев, затем алтаец Олег Еременко.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Возможно, Степанова, как и другие выходцы с Урала, будет серым кардиналом фонда при главе-омиче, на которого будет возложена ответственность в случае управленческих провалов. Вероятность назначения упомянутого выше Антона Швалева существует, но после того, как он уступил честь возглавлять проблемную с точки зрения ответственности ГЖИ омичу Александру Бурых, а действительно ресурсный департамент архитектуры – своему земляку Михаилу Губину, можно ожидать, что Швалев будет добиваться должности, не менее ресурсной, нежели пост главного архитектора.
Стоит отметить, что Швалев был одним из ключевых соратников Буркова по внедрению в Екатеринбурге проекта «Справедливое ЖКХ». Объединяют их и общие интересы на рынке УК Свердловской области. Учитывая, что на смежном рынке ТБО в Омске представители УрФО уже обеспечили полный контроль, внедрение своего человека в сферу капремонта выглядит логическим следующим шагом, позволяющим свердловской команде контролировать ресурсы региона.
Пока все идет к тому, что следующей станцией для Швалева может стать фонд капремонта (куда его сватает ura.ru) либо министерство энергетики и ЖКХ, на которое Швалев рассматривается наряду с замминистра промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края Евгением Едимичевым, а также гендиректором «Омскэлектро» Андреем Жуковским. В случае если министерство возглавит Едимичев, можно не сомневаться, что он будет внедрять в регионе энергосбережение, которым занимался и в правительстве Красноярского края. Дело в том, что высокие энергопотери на периферии, на наибольшем расстоянии от генерации, являются для МРСК одной из главных проблем, связанных со сбытом в Омской области.
Жуковский пока отрицает возможность своего назначения, хотя, если Едимичев в Омск не приедет, исключать подобного варианта тоже нельзя – нужно учитывать «партийную дисциплину». На данный момент наличие такого актива, как «Омскэлектро», в распоряжении омско-свердловской команды – ее дополнительный козырь в развитии региона. Он позволяет диверсифицировать источники энергоснабжения, что является сегодня одним из главных слабых мест развития экономики энергодефицитной Омской области. Учет интересов МРСК на уровне комплексного внедрения мероприятий по энергосбережению – уже достаточно эффективное лоббирование ее интересов в регионе.
Если вернуться к Фонду капремонта, то с наибольшими проблемами он столкнулся в период руководства Александра Рудюка. При том, что 2014-2016 годы необходимо было отремонтировать более 3000 домов, работы за те три года провели чуть более, чем на 1000 объектов, при этом серьезно хромала собираемость платежей, в катастрофическом состоянии находилось оповещение жителей, а качество работ было удручающим.
В следующий период, когда фонд возглавлял один из лучших омских коммунальщиков Дмитрий Карась, он в тесном взаимодействии с тогдашним министром строительства и ЖКК Владимиром Стрельцовым обеспечил улучшение показателей как по количеству объектов, так и по качеству организации работ. На тот момент, казалось, ушли в прошлое вопиющие случаи, когда при Рудюке в массовом порядке крыши домов менялись под проливными дождями, даже без попыток обеспечить герметичность).
Летом прошлого года пару Стрельцов – Карась сменил тандем выходцев с Алтая Антона Заева и Олега Еременко. Поскольку они вошли в курс дела лишь под конец строительного сезона, оценивать их эффективность достаточно сложно. Известно лишь, что на момент их прихода в регионе было отремонтировано 1701 здание и находилось в работе 265, а к концу января т. г. – 1903, т. е., более 60 оставались в течение всей зимы в незавершенном виде.
По данным Фонда реформирования ЖКХ, в разрезе строительства домов по программам переселения граждан из аварийного жилья в Омской области 100 % домов введено в эксплуатацию (в среднем по стране – 99,1 %); износ конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем в регионе составляет 55,4 % (в среднем по СФО – 36,8 %); собираемость средств собственников в декабре 2018 года составила по региону 101,8 % (в среднем по стране – 95,2 %); удельный вес концентрации средств на счете регионального оператора в Омской области ниже, чем в среднем по стране (83,8 % и 86,9 %, соответственно); темп включения в краткосрочный план работ (услуг) в Омской области выше среднероссийского (50,26 % и 45,19 %, соответственно), зато уровень включенности МКД в региональные программы у нас от среднего по России отстает в 3,5 раза (10,3 % и 36,5 %, соответственно).
С учетом приведенных показателей, напрашивается вывод о том, что в пользу ушедшего руководства Омского регионального фонда свидетельствует сдача программных домов в эксплуатацию, повышение собираемости платежей и некоторый рост темпов включения МКД в программы капремонта. При этом слабыми местами остаются несвоевременное завершение ремонтных работ, пониженная концентрация средств собственников на едином счете регионального оператора, относительно высокий износ конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем и особенно низкий уровень включенности МКД в региональные программы.
Таким образом, очевидно, что минусов в целом больше, чем плюсов, хотя конъюнктурно отставка Еременко связана, конечно, и с самой произошедшей в прошлом декабре реструктуризацией министерства, и с прибытием накануне завершения в марте кадрово-административных изменений в руководстве региона очередной, самой крупной волны уральских справедливороссов.