Известный омский историк: «Восстановим Ильинский храм по закону»

Профессор СибАДИ, доктор исторических наук Сергей Сизов на страницах «Домашней газеты» высказался об инициативе возрождения одной из красивейших церквей города.

Сегодня одной из острых тем, которые обсуждаются в Омске, является восстановление храма Святого Ильи пророка. Высказываются разные мнения. Мне тоже захотелось высказать свою позицию. Но прежде чем обсуждать вопрос о восстановлении храма, давайте немного напомним о его истории и о самой Ильинской горке.

Главный престол храма 8 июля 1789 года в Луговской слободе Омска был освящен – во имя пророка Ильи. Эта церковь становится архитектурной достопримечательностью города, давшей название сформировавшемуся вокруг нее форштадту (Ильинский).

Храм был возведен на высоком холме на берегу реки и был виден издалека не только со всех концов города, но и со стороны Оми и Иртыша. Предположительно, уникальная архитектура храма (не имевшая аналогов на территории Сибири!) была создана столичными мастерами.

Илья пророк был признан хранителем города Омска. 2 августа (именины святого) становится Днем города, который отмечается на площади у Ильинского храма (на Ильинской горке). Храм посещали члены императорской фамилии.

После революции начинаются гонения на церковь. В 1931 году храм был закрыт. С него сняли колокола, а с февраля 1935 года здание экспроприируется и используется для хранения зерна. В феврале 1936 года принято решение о сносе Ильинского собора. Приказ подписал первый секретарь Омского обкома ВКП(б) Д. А. Булатов. Ильинский собор был снесен под предлогом установления на данном месте памятника А. С. Пушкину. В 1937 году на месте храма был действительно установлен камень, символизирующий монумент в память о поэте. Место стало называться площадью Пушкина. Затем, в 1948 году, на площади был установлен временный гипсовый памятник вождю революции В. И. Ленину. Территорию, которая многие годы находилась в запустении, было решено облагородить в рамках проекта «Омск – город-сад». Архитектором благоустройства прилегающей территории стал Е. А. Степанов, сыгравший большую роль в озеленении Омска. В 1957 году временный памятник заменен гранитной скульптурой В. И. Ленину, выполненной Абдурахмановым.

Теперь давайте поговорим о памятниках вождю большевиков в Омске. Хочу напомнить, что у нас было не менее десятка памятников Ленину, которые стояли в разных концах города. Это те, что я знал лично (а всего историки насчитывали их более 20.) На железнодорожном вокзале – два монумента. Один – на Привокзальной площади, второй – на перроне. Да еще и висела мемориальная доска, напоминающая о том, что Ильич когда-­то проезжал через наш город. А недалеко, в привокзальном саду имени Лобкова, был еще памятник Ленину №3.

В центре города их было вообще много. Чувство меры и вкуса здесь не соблюдалось. Один из памятников, хорошо помню, стоял на мясокомбинате, недалеко от цирка (сейчас там пустырь). Ленина было видно через забор с проспекта Маркса (весьма символично получается). Длительное время на этом мясокомбинате забивали животных, потом оставили колбасный цех. И поставлен сей монумент был, видимо, чтобы вдохновлять рабочих на трудовые подвиги.

Центральный памятник вождю в Омске продолжает стоять на месте варварски снесенного собора Ильи пророка (площадь тоже названа именем Ленина). И опять символично: на место святого Ильи пророка поставлен «пророк коммунизма» Ильич. Далее – еще один монумент красуется у общества «Знание» на самой красивой улице города, которую, конечно, переименовали и дали имя вождя. Этих двух монументальных Ильичей поставили сравнительно недалеко друг от друга с разницей в один год! Ну, а далее еще один недалеко, у обкома партии (ныне правительства Омской области). Вождь своей дланью четко указывал на место взорванного, удивительно красивого Успенского собора. Храм смогли воссоздать большими трудами лишь в 2007 году, а монумент убрали в краеведческий музей, где он, конечно, смотрится более органично.

Чуть ли не каждый крупный омский завод, некоторые вузы и даже ПТУ имели «своего Ленина». Среди них: «Полет», завод имени Баранова, «Восток», общевойсковое училище, ТЭЦ-3, транспортный институт, сельхозинститут и т.д. и т.п. У одного из ПТУ был оригинальный юный Владимир Ульянов вместе с братом Александром. В сталинские времена был у нас еще и Ленин вместе со Сталиным (убрали после XXII съезда партии).

Сколько же памятников Ленину нужно в городе? Согласитесь, есть понятие меры, даже если это касается памятников вождя большевиков. Иначе мы ничем не будем отличаться от Северной Кореи. В советское время этот культ Ленина даже порождал анекдоты. Памятников главному большевику и сегодня в Омске с избытком.

А вот теперь пришла пора вновь вернуться к ситуации с восстановлением Ильинского собора. Бывший губернатор области Леонид Полежаев заявил, что хочет восстановить храм. Причем восстановление будет происходить в основном на спонсорские деньги. Казалось бы, радоваться надо, но поднялась волна критики. Я внимательно изучил основные доводы тех, кто против. Честно говоря, аргументы эти весьма слабые.

1. Восстановление собора не нужно, поскольку церквей «уже достаточно».

2. При постройке собора будут потрачены деньги, которые нужны больницам и школам.

3. Памятник Ленину – это наша история, и его трогать нельзя. Если его тронуть, то коммунисты устроят в городе беспорядки.

Давайте отнесемся к этим мнениям серьезно и попробуем им возразить. Итак, начнем по порядку.

1. Кто сказал, что храмов в Омске достаточно? Для кого достаточно? Для тех, кто туда вовсе не ходит. Да, к сожалению, количество православных омичей, посещающих храмы, не так велико, как хотелось бы. Но это и неудивительно: десятилетиями людей отучали от религии. И делали это как раз сторонники Ленина. Не в последнюю очередь мы из-за потери высоких духовных ценностей, которую помогала формировать церковь, имеем сегодня определенный нравственный упадок общества. И еще по поводу «достаточности». Те, кто сегодня ходит в храм регулярно, знает, что люди в церковные праздники идут в храмы массово. В Крещенье очереди за святой водой начинаются далеко от входа в храм.

2. О деньгах. Заявлено, что для восстановления собора планируется привлекать серьезные деньги спонсоров, поэтому речь идет не только о бюджетных средствах. Хотя предполагаю, что, вероятно, без участия и средств города и области не обойдется. Важно еще понять, что речь идет не о каком­-то совершенно новом сооружении. Речь идет о восстановлении. О том красивом храме, который долгие годы был одним из символов города, своеобразной архитектурной доминантой. И его уничтожили варварски. Если какой-­то человек сегодня скажет, что сносили храмы в советские времена правильно, то я скажу, что этот человек не любит по-настоящему ни свою историю, ни свою культуру. Не говоря уж о том, что не уважает права верующих людей. Пришло время исправлять ошибки. И раз снос происходил при прямом участии государства, то и в восстановлении оно обязано участвовать. А что касается больниц и школ, то, думаю, постройка собора на них никак не отразится (есть примеры восстановления Успенского и Воскресенского соборов). Как и денег у них не прибавится, если собор все-­таки не будет построен.

3. Памятник Ленину – это действительно наша история. Но только не вся история. Это лишь ее часть. Ильинский собор ведь тоже наша история, символ многовековой традиции. Памятник Ленину, как говорилось ранее, в городе не один. В центре города, буквально в 590 метрах от него (мерил сам по программе 2гис), стоит еще один, не менее величественный (у бывшего здания общества «Знание» на Ленина, 10). А есть в городе и другие. Кроме того, этот памятник вождю никто не предлагает сносить. Можно его просто перенести в другое место. Например, к обкому КПРФ на улице Ипподромной. Это лучший вариант. Но если коммунисты упрутся, то предлагаю компромиссный вариант: передвинуть монумент буквально на 86 метров южнее, в сквер Борцов революции. Там его нахождение будет абсолютно логичным с точки зрения нашей истории и культуры. Ведь стоять он будет рядом с могилами людей, которые пожертвовали жизни за идеи коммунизма. Таким образом, монумент Ленину останется практически там же, в самом центре города.

Понимаю, что для некоторых поклонников Ленина он является символом противовеса нынешнему меркантильному времени: коррупции чиновников, произволу коммерсантов и так далее. Но успокойтесь, повторяю, речь идет только о переносе памятника, а не о его сносе. А вот собор переносить не следует. Пишу это специально, потому что встречал мнение, что надо сдвинуть собор ближе к дороге и не трогать ленинский монумент. По­моему, это абсолютная нелепость. Такое решение нарушит всю архитектурную композицию площади. Да и получится, кстати, что Ленин будет первым «встречать» прихожан у собора.

Вспоминаю, как восстанавливали собор Христа Спасителя в Москве. Слава Богу, он построен, несмотря на всю критику. А ведь были те, кто хотел продолжать купаться в бассейне «Москва», созданном на месте этого прекрасного собора. Я вспоминаю письма, которые направлялись против передачи Никольского казачьего собора православной церкви. Прикрывалось все это тогда беспокойством за судьбу органа. В конце концов, был найден компромисс – и орган переехал в кинотеатр «Художественный». Надо найти подобный компромисс и сегодня. К этому я призываю критиков восстановления храма. Особо нелепыми в этой связи кажутся мне какие­то интернет-опросы омичей по поводу восстановления храма. Кто интересовался мнением омичей по поводу сноса собора? Кто спросил у многих тысяч верующих людей, которые в этих опросах не участвовали? В 1936 году совершен, по сути дела, акт варварства. Попраны не только права верующих, но изуверски изменен архитектурный облик города. В этой связи вспоминается зарубежный опыт по восстановлению города. В годы войны была уничтожена Варшава, так поляки восстановили каждый дом в центре по прежним образцам. И омичи должны совершить акт исторической справедливости и вернуть центру города Ильинский собор. Кто не понимает важности этого, хотя бы не мешайте…

Почему же нельзя сегодня начать работу по воссозданию храма Святого Ильи пророка? Давайте восстановим этот замечательный храм и восстановим его в соответствии с законом, чтобы меньше было ненужной критики. Либералы обвиняют Л. Полежаева, что он хочет восстановить собор в обход закона. Согласно Федеральному закону № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрены определенные мероприятия.

В этом законе есть статья 47 «Воссоздание утраченного объекта культурного наследия», которая включает четыре пункта.

1. Воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

2. Решение о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета принимается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, основанному на заключении историко-культурной экспертизы и согласованному с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определенным законом данного субъекта Российской Федерации, с учетом общественного мнения, а также в случае воссоздания памятника или ансамбля религиозного назначения с учетом мнения религиозных организаций.

3. Решение о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации принимается в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

4. Решение о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств бюджета муниципального образования принимается в соответствии с муниципальным правовым актом муниципального образования, на территории которого находился такой объект культурного наследия.

Думаю, что надо идти точно по закону, даже если это займет более долгий срок. Привлекать федеральные, региональные, муниципальные и спонсорские средства. На месте предполагаемого строительства провести обследование, включающее раскопки уничтоженного собора и прилегающей территории, где находятся захоронения, после чего и начинать строительство.

Мне хотелось бы, чтобы к обсуждению ситуации подключился более широкий круг авторитетных людей, включая депутата Государственной думы О. Н. Смолина, который, как мне кажется, мог бы быть в числе посредников между сторонниками и противниками восстановления собора. Должны сказать свое слово в защиту собора депутаты Законодательного собрания Омской области и городского совета. Надо принимать региональный закон о восстановлении собора. И мне кажется, Омская митрополия не должна стесняться ставить этот вопрос и перед губернатором, и перед депутатами.

Итак, подвожу итог сказанному и суммирую свою позицию.

1. Собор Святого Ильи пророка должен быть восстановлен по закону и воссоздан именно на своем прежнем месте и в первозданном виде. Он необходим городу!

2. Памятник В. И. Ленину надо сохранить, но перенести в другое место. В идеале надо убрать подальше от центра, т. к. здесь уже есть один монумент вождю (рядом со зданием по адресу: Ленина, 10). Как компромиссный вариант, перенести в сквер Борцов революции.

Сергей Сизов, профессор СибАДИ, доктор исторических наук

КСТАТИ

СКОЛЬКО ХРАМОВ БЫЛО В СТАРОМ ОМСКЕ?

Первым православным храмовым сооружением Омска стала деревянная церковь во имя Сергия Радонежского, заложенная во время строительства Первой Омской крепости. Первым же каменным сооружением был Воскресенский Военный собор, построенный в 1773 г. тобольскими зодчими Черепановыми. К началу XX века в Сибири действовало около 2000 православных церквей, 400 из них находились в Омской епархии. Однако в 1930-1950-е гг. многие из них были разрушены, в том числе восстановленные ныне Воскресенский собор, Кафедральный собор Успенской Божьей Матери, Серафимо-Алексеевская часовня и другие.