Криптовалюты

Доллар - 65,76

Евро - 74,06

Тенге - 0,17

Домашняя газета899

Депутат Госдумы от Омской области Виктор Шрейдер: «Люди должны понимать, за что они платят»

Депутат Госдумы от Омской области Виктор Шрейдер: «Люди должны понимать, за что они платят»

Депутат Госдумы РФ Виктор Шрейдер о мусоре, приборах учета, природном газе и городском транспорте.

Продолжаем диалог с депутатом Госдумы РФ Виктором Шрейдером – задаем самые актуальные и наболевшие вопросы омичей. Какие законопроекты находятся сейчас в работе, почему в городе проблема с общественным транспортом и как депутат относится к «мусорной реформе», читайте в материале «Домашней газеты».

– Самая жаркая тема – «мусорная реформа». Омичи наконец-­то узнали суммы, которые им придется платить за вывоз мусора. Какое у вас мнение на этот счет?

– Конечно, эта реформа давно назрела. Та ситуация, которая складывается и в Омске, и в целом по стране с полигонами по утилизации ТБО, требует решения. Понятно, что одномоментно не появятся все уровни. Их заложено три: площадки для сбора, сортировка и утилизация. Последнее требует значительных затрат. Европейский опыт говорит, что 80 % ТБО подлежит повторной переработке. У нас сегодня это лишь 5 %. Это недопустимо ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения экологии. Осталось много вопросов, которые требуют решения. Будем надеяться, что скоро мы получим все ответы.

– На ваш взгляд, уровень платежа соответствует?

– Если смотреть по регионам, Омская область находится в середине. Есть выше тарифы, есть ниже. Но житель должен понимать, за что он платит. Когда появятся площадки для сбора, когда появятся контейнеры для раздельного сбора мусора, когда появятся центры по сортировке, когда появятся заводы по утилизации и где они будут размещены? Пока этой информации у людей нет.

– Вы соавтор законопроекта, по которому ресурсоснабжающие компании будут обязаны устанавливать как общедомовые, так и индивидуальные приборы учета. Расскажите подробнее.

– Об этом речь идет давно. Почему, имея прибор учета, жители должны платить по нормативу? Нелогично. Но сегодня законодательная база не дает возможности по всем элементам коммунальных платежей производить расчет по приборам учета. Предполагается снять ограничение и требование 100 % установки приборов учета во всем доме. При этом не жители должны ставить прибор учета в квартире, а ресурсники. Если компания установила, она и следит за работоспособностью прибора, проводит поверку. Жители же будут платить только по факту, исходя из своего потребления. Это не только потребление воды, газа и света, это и общедомовые нужды. К сожалению, сегодня ресурсники делают все, чтобы общедомовые нужды оплачивались не по факту потребления, а по нормативу, который в разы выше. Такая проблема должна быть снята.

– У вас в работе еще один законопроект, который касается коммунальных платежей.

– Да. Сейчас есть ограничение, которое ввел президент по тарифу в части роста. То есть рост тарифа не должен быть выше коэффициента инфляции. Но это не распространяется на платеж текущего ремонта, уборки и т.д. В итоге обслуживающие организации увеличивают эти составляющие платежа, и сумма в квитанции становится в разы больше. Чтобы этот процесс перевести в законодательное русло, наш законопроект предполагает ограничение увеличения роста и тарифа, и платежа не более официально установленного коэффициента инфляции. В прошлом году это было 3 %. Но по квитанциям мы видим совсем другие цифры.

– По поводу предложения снизить порог превышения скорости, после которого будут штрафовать. Какая у вас позиция?

– Это тот интервал скоростного режима, который дает возможность водителю, не нарушая действующего правила, ускориться для выполнения маневра, объезда или обгона. Этот норматив сейчас укладывается в 20 км/ч. Если в городе установлена скорость 60 км/ч, то водитель имеет право в коротком периоде превысить скорость до 80 км/ч для выполнения маневра. С инициативой в Госдуму вышли работники ГИБДД. Они предлагают сократить этот интервал до 10 км/ч. Но основная часть депутатов против такого решения. Это не приведет к снижению аварийности, которую декларируют инициаторы, а приведет лишь к тому, что количество штрафов значительно вырастет. По статистике из всех штрафов, которые выписывают водителям, штраф за превышение скорости составляет 50 %. При снижении интервала скоростного режима эта доля будет составлять уже 90 %. Считаю, поддержки в стенах Государственной Думы это не найдет.

– Много вопросов по расселению аварийного жилья. Люди ждут. Как обстоит дело сейчас?

– Действовал закон, согласно которому проходило расселение ветхого и аварийного жилого фонда. Те дома, которые были признаны аварийными до 1 января 2012 года, были расселены при помощи федерального финансирования. В конце прошлого года Госдума продлила действие этого закона. Те дома, которые признаны аварийными после 1 января 2012 года по 1 января 2017 года, вошли в федеральную программу расселения. Механизм будет такой же, как и раньше. График составляет администрация города.

– Аварийные дома часто оказываются брошены обслуживающими организациями. Как людям дожить до расселения в нормальных условиях?

– Если обслуживание дома было выставлено на конкурс, но дом никто не взял, то, согласно Жилищному кодексу, администрация города обязана обеспечить обслуживание этого дома. Как именно – это задача муниципалитета.

– Еще одна ваша инициатива – законопроект по предотвращению взрыва газа. Какой механизм предполагается?

– Проблема в том, что пропан бутан, который используется во многих домах, очень взрывоопасен. Опасность природного газа, который тоже можно использовать, на порядок ниже. И законопроект, который я подготовил, направлен на то, чтобы там, где это возможно, перевести обеспечение жилого сектора на природный газ. Технологически это решается довольно просто. Вторая часть законопроекта касается установки в обязательном порядке приборов отсечки газа в случае его утечки. Причем эту функцию должна выполнить ресурсоснабжающая организация. И, кстати, природный газ дешевле, чем пропан бутан.

– Есть еще одна городская проблема – транспорт. Как думаете, почему раньше муниципального транспорта хватало?

– Секрета нет. На балансе муниципалитета в 2005 году было 600 автобусов. На линию выходило в лучшем случае 350. Тогда мы смогли довести автопарк до тысячи автобусов, и на линию выходило уже 800. К сожалению, на сегодняшний день ситуация вернулась к 2005 году. Количество муниципального транспорта значительно сократилось, и на линию выходит все меньше автобусов.

Алиса Романова

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен.

Перейти к другим новостям из категории "Домашняя газета"
Читать все омские новости
Загрузка...