Министерство экономики Омской области объявило отбор на должность уполномоченного по правам предпринимателей в Омской области. У действующего бизнес-омбудсмена Юрия Герасименко заканчивается пятилетний срок полномочий, в связи с чем и потребовался новый отбор.
Впрочем, интриги не случилось – единственным соискателем стал все тот же Герасименко, преподаватель Омской академии МВД и полковник полиции в отставке. Его кандидатуру выдвинули несколько предпринимательских сообществ: региональное отделение «Деловой России», Омская торгово-промышленная палата, Омский областной Союз предпринимателей, Союз организаций торговли Омской области и региональное отделение «Опоры России».
В 2014 году в конкурсе участвовали такие соперники Герасименко, как экс-министр экономики Александр Третьяков и управляющий Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства Вячеслав Федюнин.
После рассмотрения заявки пройдет заседание экспертной группы по оценке кандидата на должность бизнес-омбудсмена. Далее решение примет губернатор.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Говоря об итогах первой пятилетки, можно констатировать, что уровень защиты интересов бизнес-сообщества в Омске явно невысок. Главное, что вызывает вопросы в последнее время, – полное отсутствие координации усилий против пытающихся захватить омский рынок иногородних предпринимателей, главным образом, из Екатеринбурга и ХМАО.
Отказ заметных представителей бизнеса от участия в борьбе за пост в этот раз говорит сам за себя. Престиж должности резко упал, доступа к губернатору и к мэру она не дает. По большому счету, никаких бонусов она вообще не предполагает, группам влияния неинтересна. Фактически должность не просто превратилась в синекуру, но и воспринимается как некий набор нереализуемых обязанностей без всякого подтверждения правами или ресурсами. Поэтому-то иметь такой двусмысленный статус мало кто из реальных игроков омского бизнес-сообщества и хочет.
Из видимых действий бизнес-омбудсмена можно вспомнить участие в качестве третьего лица в нескольких резонансных судебных процессах, например, по кинотеатру «Первомайский». В этих судах, скорее всего, сказался фактор личных связей или поручительства по чьей-то просьбе. При этом никаких признаков систематической защиты интересов инвесторов не было.
Если говорить о назревших за последние годы реальных мерах по защите бизнеса, то направлений несколько:
1. Усиление присутствия на ключевых судебных процессах экономической направленности.
2. Контроль за ключевыми нормативными актами, касающимися интересов бизнес-сообщества.
3. Во взаимодействии с УФАС - контроль прозрачности условий конкурсов по госзакупкам в ключевых сферах, борьба за устранение «отсекающих» условий конкурсов.
4. Усиление информационной работы по обеспечению прав предпринимателей на защиту их интересов.
Омск всколыхнула неизвестно откуда пошедшая волна слухов о загрязнении Иртыша цинковыми отходами в Казахстане. Фейк распространялся как через интернет, так и посредством «сарафанного радио», передаваясь из уст в уста со ссылкой на друга-свата-брата, работающего в МЧС/Водоканале/Роспотребнадзоре и т.д. Вдобавок распространялось некое объявление от лица реального сотрудника по гражданской обороне одной из нефтяных компаний, в котором о загрязнении Иртыша говорилось со ссылкой на некие источники в МЧС.
Спасателям пришлось официально опровергать фальшивку. «При мониторинге обнаружена информация о том, что Омску грозит экологическая катастрофа. В реку Иртыш попали опасные химикаты с промышленного предприятия восточно-казахстанской области республики Казахстан. Выбросов опасных химикатов не зафиксировано. Даная информация не подтверждается», – заявил начальник «Центра управления в кризисных ситуациях» Главного управления МЧС России по Омской области, полковник внутренней службы Андрей Матяш.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Озвучиваются предположения, что инфовброс предпринят для дестабилизации обстановки в преддверии российско-казахстанского форума в Омске. Версия вполне имеет право на жизнь, кроме того, в самом Казахстане уже в это воскресенье состоятся выборы президента и любые попытки дестабилизировать ситуацию в приграничных регионах могут быть связаны с этим. Напомним, что в Генеральном консульстве РК в Омске откроется один из 4 участков для голосования в России. Так что вполне возможно, что мы имеем дело с некой политтехнологией.
Что касается самой технологии фейка, специалист, от имени которого якобы было разослано письмо, идеально подходит в качестве эксперта по теме. Таким образом к теме привлекается внимание серьезных структур, она становится псевдоэкспертной.
Цинк, ртуть и другие опасные металлы и соединения в любой момент могут попасть в Иртыш как с Химпрома, так и с других казахстанских промышленных предприятий. Поэтому, несмотря на опасность распространения панических настроений, любая информация на данную тему должна проверяться, и априори пресекать любую непроверенную информацию – значит, допускать очень серьезные риски.
На заседании Омского горсовета внесли инициативу по ограничению звуковой рекламы на остановках общественного транспорта. По мнению авторов поправок, агрессивная аудиореклама в ретрансляторе вносит полифонию, негативно влияет на органы слуха. К тому же никак не регламентируется законодательно на местном уровне. Сейчас по городу существует 24 подобных точки, донимающих омичей «аудиоспамом».
Как отметил депутат Юрий Козловский, рекламодатели самостоятельно вывешивают динамики без согласования с городской администрацией, поэтому необходимо оформлять эти устройства документально. Сейчас колонки на остановках не относятся к внешним рекламным конструкциям, а отдельной нормы, регламентирующей установку такого оборудования, вовсе нет. То есть любой может повесить колонку и гонять по ней свою рекламу.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
На самом деле, нельзя говорить, что подобный вопрос никак не регламентируется – например, как источники шума выше установленного уровня все эти громкоговорители давно должны быть отключены. Есть и пример – в августе 2010 года жители домов у «Голубого огонька» обращались в администрацию города с жалобой на громкоговорители у проезжей части, и устройства были убраны. Нет только надзорной практики. А отсутствует нормативная база для того, чтобы они стали источниками доходов бюджета. И, если они появится, бороться с ними станет только сложнее.
В целом «аудиоспам» нарушает практически все требования к рекламе (по громкости, по повторам в течение минимального периода времени и т.д. и т.п.). Фактически, это очень серьезный источник шумовых помех, который мешает и пассажирам, и пешеходам, и жителям всех прилегающих территорий. Но бороться с ними никто не в состоянии, очень хорошо, что вопрос наконец-то поднят.
Решать проблему можно двумя параллельными путями: контролировать уровень предельного шума и жестко регламентировать места размещения и доходы бюджета. Экономика этих установок такова, что они работают с минимальной наценкой и очень небольшими бюджетами, первые же штрафы за нарушение порога по громкости и первые же обязательные платежи в бюджет заставят владельцев сильно пересмотреть целесообразность использования этих устройств.
Есть и другой аспект – первоначально устройства предназначались для действительно важных массовых оповещений, и сейчас по ним звучит информация от МЧС. Проблема в том, что на фоне навязчивой рекламы сама суть объявлений о ЧС утрачивается, люди просто перестают обращать внимание на этот навязчивый источник шума. То есть роль в качестве системы оповещения утрачена, и МЧС как раз – участник событий, наиболее заинтересованный в том, чтобы реклама на громкоговорителях была минимизирована и по объему, и по громкости.