20 июня на прямой линии с президентом тему «мусорной реформы» поднял Роман Дмитриев из Омска. Он озвучил вопрос, который сейчас волнует миллионы россиян – почему плата за вывоз выросла многократно, но при этом никаких значимых изменений не произошло? Отходы вывозятся так же, как и раньше, и на те же самые свалки, так за что тогда приходится переплачивать?
Владимир Путин подчеркнул, что ранее никто не просчитывал стоимость услуги, плюс сейчас свалки стараются выносить подальше от городов. Но тем не менее, как заявил глава государства, происходящее требует тщательной проверки и рассмотрения, поэтому ФАС поручили изучить тарифы в Омской области. Отметим, еще в послании Федеральному собранию президент говорил, что «если все это ограничится увеличением платы за вывоз –это профанация» и что «многие мутные конторы наживаются на этом и прикрывают свой бизнес».
Региональный Следком начал проверку по факту увеличения «мусорных тарифов», по итогам которой будет принято процессуальное решение. В пресс-службе регоператора «Магнит» происходящее списали на несознательность самих жителей – мол, и заплатил-то Роман первый платеж не туда, и описанная им свалка была стихийной, а сейчас на этом месте «царит идеальный порядок». В целом перемены в «Магните» обещают к концу лета – якобы к этому времени повсеместно появятся контейнеры и тогда реформа должна заработать в полную силу. Но, несмотря на недостатки, все это время омичам придется платить полную стоимость по квитанции – в этом вопросе как раз-таки отговорки вряд ли подействуют.
В это время стало известно, что из омской РЭК уволился зампред Алексей Тихомиров, как раз принимавший активное участие в установлении тарифа на обращение с ТКО и озвучивавший от лица ведомства официальную позицию. Но информация об отставке появилась только после прямой линии, когда журналисты стали будоражить РЭК вопросами.
В региональном УФАС сообщили, что полномочий на проверку тарифа у них нет, так как это прерогатива федерального главка. В мэрии сначала открестились схожим образом – мол, не в нашей это компетенции, но после недолгих раздумий был обнародован комментарий Фадиной, нехотя признавшей, что общий язык с регоператором удается находить «не во всем» и «ситуация напряженная».
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Реакцию официальных структур и регоператора на ситуацию можно назвать провальной в информационном плане. Правительство отреагировало недопустимо поздно – хотя звонок был в пятом часу по омскому времени, комментарий на «Омской губернии» появился только после девяти вечера. Пять часов для такой ситуации – это приговор областным пиарщикам. Можно только предположить, что глава областного «Минпропаганды» Михаил Каракоз заблокировал все возможные варианты, пытаясь в это время изобразить видимость «решалова» со своей стороны. Тут явно впору вспомнить о прежнем главе ГУИП Анастасии Гуливатенко, у которой по большому счету не было четкой стратегии работы в интересах региона и облправительства, но все, что касалось лично губернатора, отрабатывалось молниеносно. А критика региона в прямой линии явно его касается. Мэрия, нужно сказать, отработала в данном случае пусть не оперативно, но по существу.
Что касается надзорных органов, несколько удивляет позиция УФАС, но, видимо, оно уже свою роль сыграло, и теперь ситуация находится в сильных уверенных руках куда более силовых ведомств. Дальнейшие перспективы по итогам проверки, судя по всему, имеются.
Можно отметить и продолжающееся в областном суде дело по оспариванию «мусорного норматива» по иску сопредседателя «Оплота» Глеба Летягина – чисто юридически тут зависимости нет, но понятно, что общая напряженность кратно возрастет и это не сможет не сказаться на ходе процесса. Аналогично можно сказать и про возможность разрыва договора с «Магнитом». Формально новых предпосылок к этому пока не появилось, но все понимают, что регоператор – «сбитый летчик» и позиции его очень шатки.
Нельзя и обойти вниманием прямую линию в целом. 17-е по счету общение с россиянами в таком формате заняло 4 часа 16 минут и проходило в Гостином дворе. При этом жители обращались к лидеру страны в самых разных форматах: в репортажах парламентских корреспондентов, по видеосвязи, онлайн и в студии «Прямой линии». Были привлечены и популярные у молодежи трендсеттеры – видеоблогеры, основатели сообщества MDK и т.д. По наблюдениям «СуперОмска» в нынешнем году президент был особенно откровенен с людьми. Среди вопросов, задаваемых россиянами, было больше насущных, волнующих всех. Президент предварил свое общение рассуждением о нацпроектах.
Всем запомнились эмоции Владимира Путина в рассказе про потерянную записку, переданную пожилой женщиной во время поездки по регионам (позднее выяснилось, что дело было в 2010 году в Коми) – глава государства едва сдерживал слезы и признался, что «никогда этого не забудет». В целом лирическим и юмористическим отступлениям в ходе мероприятия было отведено минимум места.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
По формату: интерактив существенно сузился, диалоговые форматы тоже. Усилилась риторика о том, что нужно «затянуть пояса» и впереди нас еще ждут непростые времена. Проблемы регионов преобладали над внешней и экономической политикой. Губернаторы в целом в лучшем случае смотрелись довольно бледно, в худшем – им были даны жесткие сигналы (хотя и очень немногочисленные). В целом, механизм прямой линии сработал в среднюю силу. Новых подходов почти не было, но президентский формат себя, как всегда, оправдал. Касательно видеоблогеров можно говорить, что это в целом технологическое удобство, фишка сезона. Многие комментаторы отметили, что с «лидерами интернетов» был явный перебор.
Несмотря на явное ослабление оценок работы правительства, сильных разносов конкретных чиновников в этот раз не было, все было сведено к решению чуть ли не бытовых проблем рядовых жителей, которые грамотно сводились к ключевым вопросам (в т.ч. к обсуждению хода «мусорной реформы»). Сильные надежды были возложены на нацпроекты, как на последний бастион системного решения проблем развития России.
Выборная конференция в ОмГУ им. Достоевского так и не смогла определить ректора – заведующий кафедрой управления бизнесом и экономической безопасности Роман Смелик и заведующий кафедрой государственного и муниципального права юридического факультета ОмГУ Александр Костюков набрали по 51 голосу, а 67 голосов были отданы «против всех». За последний вариант, в частности, ратовал выступивший на конференции бывший ректор Владимир Струнин, посчитавший, что у обоих претендентов недостаточно опыта, чтобы возглавить вуз.
Голосование проходило на фоне недовольства преподавательского и студенческого корпусов «выбором без выбора»: в Москве не согласовали действующего ректора Алексея Якуба, которого поддерживали многие, и также имеющего своих сторонников заведующего кафедрой экономики и социологии труда ОмГУ, депутата Заксобрания Владимира Половинко.
Комментарий экспертного совета «СуперОмска»:
Для обеих сторон, пролоббировавших своих кандидатов (Смелика – правительство, Костюкова – клан «выходцев с юрфака») результат оказался неожиданным. Попытки того же Костюкова взвалить всю ответственность за произошедшее на Якуба глупы и свидетельствуют о полном непонимании логики мышления университетских выборщиков. Смелик – явственная для всех марионетка даже не главы правительства, а уровня Каракоза. Голосовать за него – против принципов большинства думающих преподавателей. Держать их за бессловесный «электорат» вечно – не самая умная стратегия. Якуб и в прошлый раз подобрал протестные голоса. Точно так же и сейчас голосуют «против всех», поскольку ряд сильных кандидатов был снят в лучших традициях бюрократического мышления.
Впрочем, перспектива повторного выдвижения Якуба маловероятна, поскольку он не устраивает облправительство своей недостаточной управляемостью, а Половинко – связями с сильными мира сего, что делает обоих не вполне «рукопожатными» для региональных властей. Впрочем, у Половинко какие-то шансы в итоге все же появились. В дальнейшем, как уже прогнозируют многие эксперты, очень вероятна схема внедрения кого-то с Урала, а затем – введение в университете полноценного внешнего управления.
Вузу такое «смутное время» вряд ли пойдет на пользу, поскольку перейдет в хроническую фазу. Отсутствие у вуза реальной, а не «в соответствии с требованиями», стратегии развития уже очевидно для всех. С учетом же кадровой чехарды даже простые технические решения станут теперь неэффективными.