Омская мэрия отказалась защищать от шума жителей домов возле конечных остановок

Роспотребнадзор по Омской области уступил администрации города в судебном споре по поводу защиты от шума, причиняемого транспортом, по ряду адресов, в том числе в районе конечных остановок. Специалисты ведомства провели замеры в нескольких точках города: у жилых домов №14 по ул. 21 Амурская, № 1 по ул. Романенко, № 14 по ул. Волгоградская, № 63 по ул. Кондратюка, № 61 по ул. Энтузиастов, № 1 по ул. Бархатовой, гимназии №85, школы №56. Уровень шума там составил от 58,8 до 68,5 децибела.

Роспотребнадзор предписал мэрии Омска принять меры, чтобы снизить уровень шума в домах и организовать санитарно-защитные зоны у конечных на Бархатовой и 21-й Амурской. Подробно об итогах проверки «СуперОмск» уже писал в материале от 27 января 2019 года «Омский Роспотребнадзор предписал отодвинуть конечные остановки от жилых домов».

Мэрия посчитала такое мнение необъективным – мол, в экспертном заключении движение автотранспорта указано только как вероятная причина, и даже если это так, не факт, что виновата именно администрация. Суд с таким мнением согласился:

«Вместе с тем заинтересованным лицом не представлены достаточные и достоверное доказательства того, какие именно факторы являются источником превышения предельно допустимого уровня шума. Предложенная в экспертном заключении формулировка, что вероятной причиной превышения предельно допустимого уровня шума является «движение автотранспорта», не позволяет делать выводы о том, что превышение допустимого уровня шума имело место именно в связи с неисполнением Администрацией возложенных на нее обязанностей».

В числе возможных причин чрезмерного шума назвали повышенную загруженность автомагистралей в часы пик, движение автотранспорта с повышенным уровнем шума вследствие неисправности или технических характеристик, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.

«Таким образом, превышение уровня шума на контрольных точках, расположенных на основных автомагистралях г. Омска, очевидно, является следствием воздействия комплекса факторов, некоторые из них находятся вне компетенции Администрации либо связаны с системными проблемами при формировании городской среды, такими как несоответствие ранее спроектированных и построенных автомагистралей настоящему количеству транспортных средств при ограниченной возможности изменения существующей схемы движения автотранспорта», – говорится в материалах дела.

Иным словами, нынешние дороги не рассчитаны на такой поток автомобилей, то есть никто как бы и не виноват, просто так вот вышло.

Что касается санзон на конечной ориентировочным размером 50 метров, суд указал, что отсутствуют натурные исследования, свидетельствующие о превышении предельно допустимого воздействия на окружающую среду от отстойно-разворотных площадок. В оспариваемом предписании не указано, какие именно положения действующего законодательства нарушены администрацией и какие конкретно действия должна предпринять администрация в пределах своей компетенции для устранения выявленных нарушений.

На обжалование решения Роспотребнадзору отведен месяц. Возможно, если надзорный орган сумеет конкретизировать свои требования к мэрии и исправить формальные недочеты в доказательной базе, то в случае апелляционного рассмотрения позиция второй инстанции по поводу обустройства конечных остановок будет иной.