Омские депутаты не в восторге от идеи отменить прямые выборы мэра

Федеральный законопроект, предлагающий отменить прямые выборы мэров и назначать глав крупных городов из числа депутатов местных парламентов, члены Омского горсовета восприняли без особого энтузиазма. У представителей разных фракций нашлись разные аргументы «против» и очень мало аргументов «за».

«СуперОмск» узнал мнение депутатов Омского городского Cовета о внесенных в Госдуму поправках к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Напомним, законопроект касается крупных городов, имеющих административное районное деление, и предполагает отказ от прямых выборов мэров. Главы городов будут назначаться из числа депутатов местных парламентов и работать по контракту сроком от 2 до 5 лет, а за городское хозяйство будут отвечать сити-менеджеры. При этом городской парламент будет формироваться из депутатов, делегированных каждым районом города, а общее число депутатов увеличится.

Представители разных политических фракций Омского горсовета оценили законопроект по-разному. Так, например, член фракции ЛДПР Алексей Ложкин воспринял эту инициативу позитивно. По мнению депутата, отказ от выборов мэра позволит сэкономить бюджетные средства и прекратить традиционные войны между городом и областью.

«Ничего страшного нет, если мэров не будут выбирать. Во-первых, это экономия финансов – не надо дополнительно тратиться на проведение выборов. Кроме того, прекратятся войны между областью и городом, которые возникают в ситуации, когда и мэр, и губернатор выбираются. И в том, что глава города будет назначаться из числа депутатов, я тоже не вижу ничего страшного. Всех депутатов выбирают наши граждане – соответственно, они уже оказали им доверие. В принципе, у нас есть пример – наш мэр, который пять раз был избран депутатом и сейчас стал главой города Омска. Только мы потратили для этого еще 30 с лишним миллионов рублей. Зачем лишняя трата денег? Чем меньше выборов, тем лучше. Люди уже и так устали от выборов. Надо совершенствовать эту систему и тем более надо смотреть на то, какие идут финансовые затраты», – сказал Алексей Ложкин.

Впрочем, другие депутаты не были в своих оценках столь оптимистичны. Так, справедливоросс Игорь Антропенко посчитал, что при такой системе конфликт интересов разных уровней власти не исчезнет, а просто переместится в другую плоскость.

«Что касается назначений мэров, то, безусловно, это улучшит управляемость с точки зрения взаимоотношений областного центра и субъекта Федерации. Но при этом, вероятно, создаст новые противоречия – между избираемыми главами городских районов и назначаемым мэром. То есть перенесет возможные конфликты интересов из звена «область – город» в звено «назначенный мэр – выбранные горожанами главы округов», – заключил Игорь Антропенко.

Еще более негативную оценку дал член фракции КПРФ Леонид Михайленко. Депутат уверен, что подобная система только усилит зависимость городской власти от областной и лишит ее всякой самостоятельности.

«Я считаю, что эта мера не будет эффективной. Прямые выборы мэра и зависимость от избирателей дают гораздо больше эффекта, чем эти системы назначения через депутатов, через каких-то наемных управленцев. А так будет опять продолжаться построение вертикали власти, подчиняющей местное самоуправление областям. Это нарушение того, к чему мы стремились в свое время. Сегодня и так никакой самостоятельности нет, а теперь еще и выборы мэра хотят отменить. Я не поддерживаю такое решение», – сказал Леонид Михайленко.

Не в восторге от новой законодательной инициативы и единоросс Александр Иванов. По мнению депутата, институт сити-менеджерства уже доказал свою несостоятельность, да и в целом предлагаемые структурные рокировки не помогут решению городских проблем, если не будут расширены финансовые полномочия муниципалитетов.

«Сити-менеджерство на сегодняшний день доказало свою несостоятельность в связи с отсутствием законодательной базы. И сейчас некоторые города отказываются от сити-менеджеров и переходят обратно на выборность мэров. У выборного мэра есть какие-то социальные гарантии и законодательная защита, а какой смысл сити-менеджеру реально руководить миллионным городом, если его в любой момент могут оттуда выкинуть? Что ему сверху скажут, то он и будет делать. Только в случае выборности на должность мэра может претендовать более-менее независимый кандидат, который может проводить более-менее независимую политику», – считает Александр Иванов.

«Предложенный законопроект существенно не расширяет финансово-денежные полномочия муниципалитетов. На одном и том же поле происходят рокировки, структурные пересмотры, но вряд ли это что-то даст. Потому что только сдвиг по финансовой части, расширение финансовых возможностей местного самоуправления даст какие-то перемены. От того, что мэр заменится на сити-менеджера и председателя городского совета, ничего не изменится. Проблемы города как есть, так и останутся. А для того, чтобы их решать, не имеет никакого значения, сколько у нас депутатов и сколько в администрации народа. Имеет значение одно – количество финансовых средств.  Сколько денег, столько и решенных проблем», – резюмировал Иванов.