Конкурсного управляющего «Сибагрохолдинга» отстранили от другого предприятия

Восьмой апелляционный арбитражный суд рассмотрел жалобу на действия конкурсного управляющего ООО «Мельникова» Владислава Ратковского. Заявление подал один из кредиторов, ООО «Омич».    

В документах перечисляется множество сомнительных действий Ратковского. Так, предприятие-должник незадолго до банкротства и вскоре после него передало другим ООО все поголовье коров на 1 900 голов, 83 самоходные машины и прицепы к ним, 26 транспортных средств, жилье в Черлакском районе.

«Между тем конкурсный управляющий уклоняется от оспаривания подозрительных сделок, действуя в интересах аффилированных по отношению к должнику лиц, в пользу которых отчуждено имущество», – отмечается в жалобе.

Суд все же посчитал, что относительно скота Ратковский действовал добросовестно. Отмечается, что 814 голов было обременено залогом в пользу АО «Россельхозбанк» и реализовано в пользу ООО «Реалзерно» с согласия банка. А вот по технике доводы кредиторов были признаны разумными. Суд установил, что ООО, которым ушли машины, являются аффилироваными с предприятием-банкротом, в учредителях и руководстве там одни и те же люди. То есть, по сути, имущество просто запрятали подальше от взыскания в пользу кредиторов. Однако оспаривать эти сделки Ратковский не стал.

«Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия были совершены Ратковским В. В. фактически за два дня, при этом конкурсный управляющий не представил каких-либо обоснованных пояснений относительно причин своего длительного бездействия в вопросах оспаривания сделок должника по отчуждению техники и оборудования, что создало реальный риск пропуска конкурсным управляющим срока давности оспаривания сделок», – отмечается в решении.

Также суд признал справедливой жалобу на то, что Ратковский не принял мер к исключению долгов перед аффилированными структурами:

«Так называемое «просуживание долга» является обычной практикой недобросовестных лиц в делах о банкротстве и осуществляется лицами, близкими к должнику, в целях исключения возможности заявлять возражения со стороны незаинтересованных кредиторов <…> бремя заявления возражений против требований аффилированных к должнику лиц полностью легло на независимых кредиторов ООО «Мельникова», тогда как конкурсный управляющий фактически устранился от осуществления соответствующих мероприятий».

Есть и еще один промах. Суд выяснил, что Ратковский оставил часть документов предприятия на хранении в аффилированном ООО «Николаевское», не составив описи и не обеспечив сохранность. При этом в суде оспаривались сделки должника с этим ООО, и таким образом «Николаевскому» при желании ничего не мешало скрыть нужные бумаги.

В итоге заявитель добился отстранения конкурсного управляющего, в материалах дела говорится: «У суда апелляционной инстанции имеются неустранимые сомнения в способности Ратковского В. В. к надлежащему и независимому ведению процедуры банкротства ООО «Мельникова».

Отметим, Ратковский не первый раз появляется в делах, где основным кредитором выступает «Россельхозбанк». Так случилось и в банкротстве «Сибагрохолдинга», где усматривается масса странностей. Так, в залог на чрезвычайно лояльных для заемщика и невыгодных для банка условиях поступило здание на ул. Фрунзе. Затем банк не стал добиваться выплаты солидарного долга по кредитам на 80 млн рублей с Сергея Калинина, несмотря на значительные доходы последнего.

Кроме того, руководитель омского филиала РСХБ Лев Янеев в ущерб, как непосредственно себе, так и в ущерб другим добросовестным кредиторам «Сибагрохолдинга», проголосовал не за конкурсное производство в компании, а за внешнее управление, да еще и ввел его на два года. А в комитет кредиторов от лица банка предлагалось включить сотрудницу самого предприятия-должника – заместителя директора ООО «Сибагрохолдинг» по правовым вопросам Оксану Воронову.

С определением суда можно ознакомиться по ссылке.