ИТОГИ НЕДЕЛИ: омское отделение ЕР как карманная игрушка «газовых олигархов», кадровое пополнение Минстроя и очередные вливания в муниципальный транспорт

Омские единороссы устроили прессинг неугодному сопартийцу 

Омское региональное отделение «Единой России» решило громко заявить о себе: на очередном партсобрании в опалу попал сопредседатель «Оплота» Глеб Летягин. Якобы он чем-то нарушил внутренние правила, поэтому реготделение заявило, что исключает Летягина из партии.

Впрочем, внятных объяснений главный омский единоросс Юрий Тетянников дать не смог, туманно рассуждая о том, что-де критика в отношении победителя праймериз недопустима. Хотя конкретных примеров высказываний Летягина, которые бы подходили под этот запрет, секретарь реготделения привести не смог.

При этом другие известные омские единороссы, несмотря на более серьезную их ситуацию, до сих пор не лишены партбилета. Например, это Сергей Калинин, у которого изъяли мандат депутата Заксобрания после обнаружения счетов в иностранных банках. Никаких особых последствий не было и для депутата горсовета Провозина, который заявил, что обеспечить финансирование льгот для многодетных должен «государь», который их предоставил, а не городские власти.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: 

Не только с Калининым и Провозиным, еще более наглядные истории были с Зугой и Шушубаевым, которых никто не исключал из партии, когда они шли самовыдвиженцами против кандидатов, которых партия поддержала на выборах. Насчет Шушубаева вообще большой вопрос – он отбывает срок за крупное мошенничество, но об изгнании его из рядов единороссов что-то не было слышно.

Как правило, выдвижение партийцев против официально поддержанных партией кандидатов в Омске вообще никогда никакой оценки не получало. Единственное исключение было в 2012 году, когда против Галины Горст выдвинулся Игорь Погребняк, но, напомним, он пытался без согласования с губернатором бороться за пост спикера Горсовета при поддержке коммунистов и вообще вел себя крайне вызывающе.

Вообще, практика показывает, что из «Единой России» по этическим нормам, на которые ссылается Тетянников, в основном исключают партийцев, имеющих двойное гражданство, подозреваемых (а даже не осужденных) в преступлениях. И наконец, лиц, явно недостойно себя поведших (например, оскорбивших женщину). Но в Омске карьеру в «Единой России» делают именно такие личности – помимо Провозина, стоит вспомнить недавнее вхождение в политсовет Бориса Сваткова, известного своим банкротством и долгами на десятки миллионов. Достаточно вспомнить крайне нелицеприятные оценки его моральных качество от безусловных грандов омского бизнеса, таких как Валерий Степанов (см. о моральных качествах вошедших в президиум в нашем январском обзоре).

В ситуации вокруг Летягина и Арчибасова очевидным образом недостойно вел себя именно последний, как минимум в случае его поведения в конфликте с журналистом Первого городского телеканала. Летягин же, который проделал большую работу, сыгравшую значительную роль в снижении тарифа на вывоз мусора для населения, оказался партии не нужен – вместо того, чтобы показать, что она опирается именно на такие кадры.

Таким образом, совершенно очевидна ангажированность решения политсовета, сработавшего как инструмент сведения счетов. Напомним, что Юрий Тетянников обязан своим постом Андрею Голушко, буквально «за руку» усадившему его в это кресло. Связи Арчибасова с Голушко проявлялись неоднократно (например, «Автобусы Омска» Арчибасова традиционно обслуживали фестиваль «Движение» газового олигарха). В 2017 году, в период предвыборной гонки автопарк Арчибасова возил звезд фестиваля в автобусах, заклеенных афишами фонда «Добрые люди». Так что, помимо «сведения счетов» Арчибасова с Летягиным, речь ведь идет и о сведении счетов самого Голушко.

Летягин шел по округу Рината Карымова, позиционировался как продолжатель его дела – а именно Карымов в свое время создал для Голушко огромные проблемы, представляя в качестве юриста интересы пайщиков «Овощевода». Происходило все это в период максимального политического могущества Андрея Голушко и стало в итоге одним из факторов, раскрывших глаза на его методы работы. Можно с уверенностью сказать, что деятельность Карымова стала одним из факторов, не позволивших в итоге Голушко занять пост омского губернатора.

Странно только, что на все эти обстоятельства настолько безразлично взирает политический блок омского правительства – ведь очевидно, что именно Голушко является ключевым его политическим конкурентом, и именно активность Летягина по снижению тарифов на мусор благотворно сказывается на всевозможных политологических рейтингах региона. Тем не менее в телеграм-каналах, работающих на деньги внутриполитического блока, идет повестка, явно выгодная именно Голушко. Можно предположить, что в его интересах в регионе произошел не только захват реготделения «Единой России», но и, возможно, перехват ключевых ресурсов политического управления.

Нельзя сбрасывать и со счетов планы федерального аппарата ЕР по масштабному обновлению в регионах – планируется сменить 20 наиболее неэффективных секретарей местных отделений. Именно поэтому сейчас активно внедряется мысль о некой «эффективности» Тетянникова: якобы, все три кандидата, поддержанных партией (Юрий Арчибасов в ОГС, Владимир Спинов и Светлана Энверова в ЗСОО), в итоге победили на выборах. О ситуации на выборах Арчибасова сказано уже слишком много, очевидно, что явно не классические политтехнологии позволили ему в итоге выиграть.

Спинов же и Энверова прошли по сельским районам. Первый – как безальтернативный преемник Варжина, вторая – от имеющего на территории тотальную влиятельность РУСКОМа, однако у обоих с учетом этих обстоятельств результаты оказались далеки от впечатляющих. Даже не дотянули до 50 процентов, победу обеспечили считаные сотни голосов. При этом единственный городской округ ЗС, по которому шел «самомедвеженец» Казаченко, «партия власти», использовавшая на этом политическом цикле именно технологию самовыдвиженцев, в регионе проиграла. То есть речь идет как раз о совершенно недостаточном соответствии Юрия Тетянникова именно требованиям партии к использованию требуемых моментом стратегий и тактик, а не о выходящих из ряда вон ситуациях, когда Провозина в партии оставляют, а Летягина исключают – они просто добавляют оценке «эффективности» Тетянникова элемент абсурда.

В целом можно резюмировать: во-первых, речь идет о захвате отделения определенной группой влияния, которое никто из наблюдателей даже не пытается оспаривать. Это означает, что на предстоящем цикле выборов в Заксобрание и Госдуму данная группа влияния получает ресурс, позволяющий ей серьезным образом не только повлиять на расстановку сил в регионе, но и расширить свое присутствие в Госдуме. По нраву это областным властям и руководству Госдумы или нет, неизвестно. Напомним только, что, помимо лобби в лице Грызлова в партии и Думе у Голушко, существуют и очень серьезные оппоненты (Володин, действующая по его поручениям Поклонская и другие).

В условиях, когда административная власть в регионе контролируется выходцами из «Справедливой России», политическая «вертикаль» в «Единой России» и отсутствие предмета для конфликта интересов в партии для федерального центра особенно важны. То, что отделение работает в интересах группы, часть основного состава которой находится в СИЗО или под домашним арестом, ситуация исключительная. И то, что данная группа при этом не только не пытается скрыть своих рычагов влияния, но и сводит через партийное отделение личные счеты, заставляет задуматься о том, кто в регионе в итоге имеет контроль над политической ситуацией в целом.

Омский Минстрой разочаровался в приезжих специалистах 

В омском Минстрое нашли пока одного заместителя – до этого министр Заев после «кадрового разгрома» из-за провалов с подготовкой к Форуму оставался вовсе без заместителей. Им стал Роман Минуллин – ранее он занимал пост руководителя департамента приоритетных направлений развития региона, начальника отдела развития социальной сферы и повышения качества жизни населения.

С 2013 года он успел поработать в Минстрое начальником отдела, затем перешел на работу в министерство финансов, оттуда – в Минтранс, после – в Минэкономики, где он работал с 2015 года.

В заместители Заеву также прочат главу «Омской топливной компании» Юрия Корниенко. Он известен как конкурсный управляющий, а гендиректором АО «Омская топливная компания» является с июля 2017 года. Также известно, что в омском региональном отделении ОНФ Корниенко курировал проект «Дорожная инспекция ОНФ/Карта убитых дорог».

Отметим, уволенные Солдатенков и Еременко приезжали из других регионов – Москвы и из Алтайского края, соответственно.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: 

То, что на эти же «расстрельные» должности рассматриваются омичи, доказывает, что в командообразовании облправительства вдруг появилось осознание того факта, что иногородние специалисты без глубокого предметного знания отрасли и региона на политически значимых позициях способны в итоге не только провалиться сами, но и утянуть с собой руководство региона. Поэтому назначений на подобные ставки омичей следует ждать и в дальнейшем.

Вторая причина – срыв целого ряда мотиваций, ради которых в Омск ехали «варяги», зачастую, из более развитых регионов. Ситуация с «мусорной реформой», срыв создания откатных схем в закупках в сфере здравоохранения, текущий коллапс с ремонтом на «гостевом маршруте» и многие другие направления, которые пытались «заточить» под иногородних специалистов, на этом этапе показывают им, что в регионе вовсе не «медом намазано». Поэтому привлечь их в Омск становится сложнее, чем найти общий язык с местными специалистами.

Если говорить предметно о самом Минуллине, то в большей степени в его назначении сыграло роль базовое образование (в 2004 году окончил СибАДИ) и имеющийся опыт работы в городской власти (начинал работу в администрации ЦАО). Ведь именно в городе наблюдались в этом году основные проблемы с ремонтом дорог.

Прогнозируя назначение Юрия Корниенко вторым замом, стоить сказать, что опыт работы в АО «Омская топливная компания» скорее является негативной рекомендацией для назначения в профильное министерство – энергетики и ЖКХ, учитывая коррупционные скандалы и тяжелое финансовое состояние компании. Но вот при назначении на расстрельные должности в Минстрое такой шлейф влияет в меньшей степени. Это можно воспринимать как своего рода «кадровый штрафбат», который позволит «смыть кровью», в т.ч. ассоциации с АО ОТК. Тем более в условиях готовящейся реорганизации (приватизации) АО, когда работавших в ней специалистов нужно держать поближе.

Для омских ПАТП придумали новую финансовую инъекцию 

Мэрия Омска обнародовала проект документа об учреждении субсидий для перевозчиков, работающих по регулируемым маршрутам. Деньги направят на компенсацию убытков от таких перевозок, но вот частникам на них рассчитывать вряд ли стоит. Субсидии предусмотрены для подвижного состава, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Отметим, что ранее транспорт начали переводить на систему муниципального контракта. Перевозчик заключает договор, по которому обязуется наладить движение по оговоренному графику и маршрутам, вне зависимости от количества пассажиров. Однако в итоге на такую форму перешли лишь муниципалы – по нескольким договорам ПП-8 получит около 2 млрд рублей. Частникам это оказалось невыгодно – предложенные суммы по контракту оказались на грани рентабельности. Теперь, видимо, заложенные деньги под конец года у ПП-8 попросту кончаются.

Комментарий экспертного совета «СуперОмска»: 

Цель данных субсидий – докапитализировать ПАТП до конца года, не позволить сложиться ситуации, при которой в последние месяц-два автобусы вновь встанут без топлива. Интересно, что постановление совпало с массированной закупкой топлива для ПАТП на сезон. Если сейчас все оборотные средства уходят на закупку топлива, которое может использоваться не только в этом, но и в следующем году, фактически субсидия позволяет закрыть эту брешь из бюджета этого года. Ведь бюджет из года в год перетащить невозможно, а запас топлива – вполне. Могут быть и другие скрытые цели, помимо очевидной попытки обойти законодательство и залить ПАТП деньгами, пока они для этого есть.

Однако весьма вероятно появление претензий к этому документу со стороны надзорных органов. То, что мэр не имеет права действовать в интересах определенного предприятия, вполне очевидно. Все перечисленные условия для получения субсидии явно ограничивают право на ее получение, реакция УФАС должна появиться в ближайшее время.