В деле о сносе омской мэрией части офисного центра Максимовых определились с экспертами

В арбитражном суде Омской области продолжается рассмотрение иска Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ЗАО «Сибирячка». Суд этот касается офисного центра по адресу улица Декабристов, 45, Литера Л1.

Напомним, по мнению чиновников, «Сибирячка», совладельцами которого выступают Евгения Максимова и Владимир Максимов, якобы самовольно заняла земельный участок, потому депимущества и пытается добиться в суде сноса части здания. Вероятно, речь идет о выпирающем первом этаже здания.

На последнем заседании суд приостановил производство по делу, пока не будет получено заключение экспертов. Собственно, в тот день стороны и определялись с конторой, которая будет проводить экспертизу.

По мнению «Сибирячки», экспертное исследование следовало поручить ООО «Архбюро 91», представители же мэрии считали, что эту работу должны выполнять специалисты ООО «СтройТехЭксперт».

В итоге суд проанализировал представленные сторонами документы и пришел к выводу, что экспертизу будут готовить в «Архбюро 91».

Определились и с вопросами, на которые должны будут ответить эксперты:

– соответствует ли объект – нежилое строение, расположенное по адресу: город Омск, улица Декабристов, дом 45, Литера Л1, площадью 5109 квадратных метров, строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам;

– создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью граждан;

– имеется ли пересечение данного объекта с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1313, создает ли данное пересечение препятствие в организации дорожного движения;

– возможен ли демонтаж, какой-либо части объекта без ущерба для строения в целом.

Срок проведения экспертизы – не позднее 30 дней с момента получения определения суда. Вознаграждение – 48 тысяч рублей.

Добавим, что в свое время с подобными проблемами сталкивались и владельцы ресторана «Колчак». Через арбитраж здание по адресу Броз Тито, 2, корпус 1, хотели признать самовольной постройкой, запретить его дальнейшую эксплуатацию и привести все в первоначальный вид. Однако суд отказал Госстройнадзору в этих требованиях.