Как стало известно «СуперОмску», в Куйбышевском районном суде Омска рассматривается иск жительницы Омской области, которая также представляет интересы своей несовершеннолетней дочери. Касается эта тяжба страшного ДТП с участием школьного микроавтобуса и грузового поезда на железнодорожном переезде 14 апреля 2017 года.
Напомним, тогда на ж/д переезде 136 километра перегона станция Иртышская – станция Любовка столкнулись школьная «Газель», которая везла домой учеников Победовской средней школы Нововаршавского района, и товарный поезд. В результате аварии на месте от полученных травм погибла 57-летняя сопровождающая Татьяна М., позже в больнице скончался и 57-летний водитель микроавтобуса Федор К. В момент столкновения в автомобиле находились 10 детей. Они получили различные травмы, но госпитализация потребовалась только 10-летней девочке.
По информации «СуперОмска», в ходе следствия выяснилось, что водитель «Газели» нарушил правила и выехал на переезд на запрещающий сигнал светофора. Уголовное дело в отношении мужчины было закрыто в связи с его смертью.
Собственно, мама той самой госпитализированной девочки, которая получила травмы средней степени тяжести, и подала иск в суд. За моральные и физические страдания в пользу дочери она хочет отсудить у ответчиков 1 миллион рублей и еще 500 тысяч – в свою пользу.
Теперь, собственно, об ответчиках. Ими по этому иску стали ОАО «РЖД», МБУ «Ресурсный центр развития и сопровождения образования Нововаршавского района» и СПАО «Ингосстрах». Поисним по каждому.
«РЖД» привлекли к делу, поскольку они являются собственником средства повышенной опасности, коим является товарный состав. По этой же причине отвечать придется и «Ресурсному центру», так как «Газель» стояла там на балансе, а погибший водитель был работником учреждения. Что касается «Ингосстраха», то он является официальным страховщиком «РЖД».
Добавим, что чуть больше года назад суд вынес решение по аналогичному делу. Тогда истцами стали родственники погибшей сопровождающей. С «РЖД», «Ресурсного центра» и «Ингосстраха» они хотели взыскать 6 миллионов рублей. Суд иск удовлетворил, но лишь частично и взыскал с ответчиков 900 тысяч рублей.